Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-231-890/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03338-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.7; 2.14; 3.10.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A r i m a s
2016 m. rugsėjo 22 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei-Baniulienei, dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei, skundą padavusiam asmeniui N. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios, ištekėjusios, spec. vidurinio išsilavinimo, Ukrainos pilietės, skundą dėl 2016-07-26 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-67177063-16, kuriuo N. S. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 123 straipsnio 5 dalį, panaikinimo, -
n u s t a t ė:
2016-06-28 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba N. S. pagal ATPK 123 str. 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2016-06-20, apie 23.50 val., Šilutės pl., Debreceno g., Klaipėdoje, vairavo automobilį „Volkswagen Golf“, valst nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Administraciniu nurodymu N. S. yra siūloma iki 2016-07-12 sumokėti 11 EUR baudą (b. l. 6).
2016-07-26 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-67177063 už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą N. S. skyrė 23 EUR baudą (b. l. 5).
Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens N. S. 2016-08-09 skundas dėl 2016-07-26 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimo panaikinimo. Skunde pareiškėja nurodo, jog jai paskirtą 11 EUR baudą sumokėjo 2016-07-25, vėliau pakartotinai gavo pranešimą apie paskirtą 23 EUR dydžio baudą.
Teismo posėdžio metu N. S. savo skundą palaikė ir nurodė, jog kai jai atsiuntė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame buvo nurodyta, kad turi sumokėti 11 EUR baudą, baudą sumokėjo 2016-07-25, prisimena, kad buvo parašyta, jog turėjo sumokėti baudą iki 2016-07-26. Nesuprato, kad baudą sumokėti turėjo iki 2016-07-12. Ji nėra išsaugojusi voko, kuriame buvo jai atsiųstas protokolas. Nurodė, jog jos protokolas buvo surašytas jai nedalyvaujant, jai buvo tik atsiųsti dokumentai. Be to, bauda paskirta už tai, kad jos automobilis buvo neapdraustas, bet ji automobilį buvo apdraudusi tinkamai, tačiau draudimo įmonė padarė klaidą ir apdraudė ne jos, o kito žmogaus automobilį, todėl buvo įsitikinusi, kad transporto priemonė apdrausta. Prašė skundą tenkinti.
Institucija, surašiusi skundžiamą nutarimą — Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba, apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai informuota, tačiau jos atstovas į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į skundą nepateikė.
Iš UAB „Maxima LT“ kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog 11 EUR bauda buvo sumokėta 2016-07-25, mokėjimo pavedime nurodant tinkamą ROIK Nr. 16059043147 bei įmokos kodą 1001 (b.l. 4).
Skundas tenkinamas, skundžiamas nutarimas naikintinas ir administracinis nurodymas paliekamas galioti.
ATPK 301 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina institucijos (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu asmuo yra kaltinamas, ar šis asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).
Bylos medžiaga nustatyta, jog 2016-06-28 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnyba N. S. pagal ATPK 123 str. 5 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, pažeidėjai nedalyvaujant, kuriame nurodyta, kad N. S. 2016-06-20, 23.50 val., Šilutės plentu bei Debreceno gatve, Klaipėdoje, vairavo automobilį Volkswagen Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu; administraciniu nurodymu N. S. buvo pasiūlyta iki 2016-07-12 sumokėti 11 EUR baudą, protokolo pabaigoje nurodyta, kad bylos nagrinėjimo data – 2016-07-26, 9 val. (b.l. 6). Iki nurodyto termino pabaigos N. S. mokėjimas nebuvo gautas, todėl 2016-07-26 buvo išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, vėlgi nedalyvaujant pačiai N. S., ir šiai už pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą, paskirta 23 EUR bauda (b.l. 5).
Bylos medžiaga taip pat nustatyta, jog pareiškėja yra Ukrainos pilietė ir nemoka lietuvių kalbos, o administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu jai buvo išsiųstas be vertimo į jai suprantamą kalbą. Pareiškėja nuosekliai, tiek skunde, tiek bylos nagrinėjimo teisme metu nurodė, jog manė, jog administraciniu nurodymu jai siūlomą sumokėti 11 EUR baudą turi sumokėti iki 2016-07-26, o ne iki 2016-07-12, byloje esantis kvitas patvirtina, jog 11 EUR dydžio bauda buvo sumokėta 2016-07-25, t.y. iki 2016-07-26 nutarimo priėmimo.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti pareiškėjos paaiškinimais ir mano, jog pareiškėja, atsižvelgiant į tai, kad nesupranta valstybinės kalbos, o administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu jai buvo išsiųstas be vertimo į jai suprantamą kalbą, galėjo nesuprasti, jog administraciniu nurodymu jai siūlomą sumokėti 11 EUR baudą turi sumokėti iki 2016-07-12, ir pagrįstai manyti, jog nurodytą baudą privalo sumokėti iki 2016-07-26.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į N. S. paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad 2016-07-26 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl naikintinas, o administracinis nurodymas, kuriuo pažeidėja buvo įpareigota sumokėti 11 EUR baudą (ir jį įvykdė) paliktinas galioti.
Teismas, vadovaudamasis ATPK 2601 straipsnio 3 dalimi, 302 straipsniu
n u t a r i a:
N. S. skundą tenkinti.
Panaikinti 2016-07-26 Klaipėdos apskrities VPK Kelių policijos tarnybos nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-67177063-16, kuriuo N. S. pagal ATPK 123 str. 5 d. paskirta 23 EUR bauda, ir palikti galioti 2016-06-28 administracinį nurodymą.
Nutarimas gali būti apskųstas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Eglė Žakevičiūtė