Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-2256-358/2018

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01413-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 18.1.; 18.4.; 19.10.; 19.11.; 21.9.10

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. rugsėjo 24 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Audronė Levinskienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M.,

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

E. M. 2018 m. rugpjūčio 21 d., apie 15.45 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,84 promilės girtumas), gulėjo ant drabužių parduotuvės rampos. Vyriausiajam patruliui Č. P. pareikalavus atsikelti bei susirinkti savo šiukšles, pastarasis radėjo įžeidinėti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į pakartotinai išreikštus teisėtus policijos pareigūno reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, įžeidinėjo toliau. Tuo jis savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. M. paaiškinime nurodė, kad paaiškins teismo posėdyje, jam neatvykus, prašo nagrinėti nedalyvaujant (b. l. 7).

E. M. kaltę įvykdžius protokole nurodytus nusižengimus įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 1), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad E. M. 2018-08-21, 16.28 val. nustatytas 2,84 promilės girtumas (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolas (b. l. 5), administracinio nusižengimo protokolo duomenys (b. l. 7).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. M. 2018 m. rugpjūčio 21 d., apie 15.45 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,84 promilės girtumas), gulėjo ant drabužių parduotuvės rampos. Vyriausiajam patruliui Č. P. pareikalavus atsikelti bei susirinkti savo šiukšles, pastarasis radėjo įžeidinėti pareigūnus necenzūriniais žodžiais, į pakartotinai išreikštus teisėtus policijos pareigūno reikalavimus nutraukti savo neteisėtą veiką nereagavo, įžeidinėjo toliau. Tuo jis savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Tokiais veiksmais E. M. padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

Pažymėtina, kad nors administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad E. M. padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau šis straipsnis dalių neturi, todėl jo veiksmai atitinka ANK 508 straipsnį.

E. M. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – nusižengimus padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas), į tai, kad nustatyta atsakomybę sunkinanti aplinkybė, daro išvadą, jog E. M. skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, dydį nustatant artimą vidurkiui.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje ir skirti:

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje – 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) baudą;

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

už nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnio 4 dalyje – 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą. 

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18090486699.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Audronė Levinskienė