Civilinė byla Nr. e2-31524-615/2019
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-20415-2019-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.4; 3.4.1.11.3
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
PRELIMINARUS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 16 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Mindaugas Plučas,
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Robidalis“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Artakas“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės 474,03 Eur skolą, 10,72 Eur delspinigius, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo ieškinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškovė teismui pateiktame ieškinyje nurodė, kad ieškovė ir atsakovė 2016 m. gruodžio 14 d. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 01-16-31, pagal kurią ieškovė atsakovei parduoti prekes, o atsakovė pagal šios sutarties 6 punktą įsipareigojo už pateiktas prekes apmokėti per 30 dienų nuo jų pateikimo. Ieškovė pardavė prekes ir išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo liko skolinga 474,03 Eur. Ieškovė paskaičiavo 10,72 Eur delspinigius.
Ieškovės piniginiai reikalavimai grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl, esant ieškovės prašymui nagrinėti ieškinį dokumentinio proceso tvarka, ieškinys nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriuje nustatyta tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškovės reikalavimą pagrindžia teismui pateikti rašytiniai įrodymai: pirkimo-pardavimo sutartis, PVM sąskaitos faktūros. Ieškovės teismui pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovė pardavė atsakovei prekes.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė piniginės prievolės nevykdė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės naudai iš atsakovės priteisiama 474,03 Eur skola, 10,72 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, CK 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, LR mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 7 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. CK 6.210 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 6 proc. dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Už ieškinio reikalavimus bylą nagrinėjant dokumentinio proceso tvarka mokėtinas 8 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 7 dalis). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 98 straipsniu, 424 straipsniu, 428 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Robidalis“ (juridinio asmens kodas 159784379) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Artakas“ (juridinio asmens kodas 303888491) 474,03 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt keturių eurų 03 ct) skolą, 10,72 Eur (dešimties eurų 72 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (484,75 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gruodžio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 8,00 Eur (aštuonių eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Mindaugas Plučas