Baudžiamoji byla Nr. 1S-104-557/2020

Teisminio proceso Nr. 1-25-3-00008-2017-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19

 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 17 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. G. skundą dėl Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo A. G. prašymas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo.

Teismas

n u s t a t ė:

1.       Plungės

2.       2020-07-14 Plungės apylinkės teisme gauta nuteistojo A. G. prašymas, kuriuo jis prašė teismo perteisti jį pagal BK 77 straipsnį (atleidimas nuo bausmės) ir pagal BK 75 straipsnį, nes skirta per didelė bausmė.

3.       Plungės

4.       Skundu nuteistasis A. G. prašo sumažinti jam paskirtą bausmę arba atleisti jį nuo likusios bausmės. Nurodo, kad Plungės apylinkės teismas 2018-01-10 nutartimi suderino Anglijos (Jungtinės Karalystės) teismo priimtą sprendimą, kuriuo jis buvo nuteistas 13 metų laisvės atėmimo bausme. Tuo metu jis Anglijoje atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę. Po ketverių metų jis susirado advokatą ir pradėjo ruoštis teismui, tačiau vieną dieną buvo parskraidintas į Lietuvą atlikti bausmės pagal minėtą nutartį, kuri buvo priimta jam nežinant ir nedalyvaujant. A. G. nuomone, jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė yra neadekvati. Jo bendrininkas T. P. buvo deportuotas į Lietuvą ir paleistas, kai tuo tarpu jis turi atlikinėti bausmę, dėl to jaučiasi diskriminuojamas. Nuteistasis A. G. prašo atsižvelgti į visa tai ir priimti teisingą sprendimą – sumažinti jam paskirtą bausmę arba atleisti jį nuo likusios bausmės.

5.       Skundas atmestinas.

6.       BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. BPK 3621 straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Tai bendrosios taisyklės, jog asmuo atsako pagal įstatymą, galiojusį nusikalstamos veikos padarymo metu, išimtis.

7.       Taigi, pagal BPK nuostatas, įsiteisėjusiu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama tik BPK 3621 straipsnio tvarka ir tik tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Teismas, nustatęs, kad prašymas arba teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 3621 straipsnio 4 dalis).

8.       Nagrinėjamu atveju nuteistasis A. G. kreipėsi į Plungės apylinkės teismą su prašymu dėl jo atleidimo nuo bausmės pagal BK 77 straipsnį arba taikant BK 75 straipsnio nuostatas.

9.       Plungės

10.       A. G. apygardos teismui pateiktame skunde, prašydamas suvelninti jam paskirtą bausmę, jokių konkrečių Plungės apylinkės teismo klaidų ar pažeidimų priimant skundžiamą nutartį nenurodė, jis tik teigia, kad jam paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė yra neadekvati ir prašo ją sušvelninti, nurodydamas, kad nusikaltimo bendrininkas T. P., kaip ir jis, taip pat buvo deportuotas į Lietuvą, tačiau yra paleistas, tuo tarpu jis turi atlikinėti bausmę ir dėl to jaučiasi diskriminuojamas. Tačiau apygardos teismas pažymi, kad teismo nuosprendžiui įsiteisėjus jis negali būti peržiūrėtas ir keičiamas, negali būti analizuojami ir iš naujo vertinami kaltės, veikų kvalifikavimo ar bausmės klausimai, išskyrus įstatyme numatytus atvejus. Sprendžiant tokius klausimus būtų peržiūrimas jau įsiteisėjęs ir vykdomas teismo nuosprendis, tokį nuteistojo prašymą sprendžiantis teismas pasisakytų dėl įsiteisėjusio nuosprendžio sprendimų, kurių teisingumu negali būti abejojama ir jie iš naujo revizuojami. Tokia tvarka nagrinėjant nuteistųjų prašymus, kaip šiuo atveju – dėl bausmės, prašymą nagrinėjantis teismas galėtų prieiti kitokią išvadą nei padarė bylą išnagrinėjęs teismas, tačiau, kaip minėta, baudžiamasis įstatymas nenumato galimybės keisti įsiteisėjusį teismo sprendimą, kuris yra privalomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis).

11.       Šiuo atveju teismas negali pakeisti jau įsiteisėjusio ir vykdomo Jungtinės Karalystės Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014-04-04 teismo nuosprendžio, kuris Plungės apylinkės teismo 2018-01-10 nutartimi buvo suderintas su Lietuvos Respublikos įstatymais ir nuspręsta jį vykdyti Lietuvos Respublikoje. Tokie veiksmai leidžiami tik įstatyme nustatytais atvejais ir tvarka, kaip pavyzdžiui, BPK 3621 straipsnio tvarka sprendžiant įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymą.

12.       Šiuo atveju iš nuteistojo A. G. apygardos teismui pateikto skundo nėra aišku, kokiu konkrečiai pagrindu jis prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę, jis tik teigia, kad nusikaltimo bendrininkas taip pat buvo deportuotas į Lietuvą, tačiau buvo paleistas, todėl jis jaučiasi diskriminuojamas. Tačiau, kaip matyti iš A. G. Plungės apylinkės teismui pateikto prašymo, jis nurodė: „<...> noriu Jūsų paprašyti kad mane perteistumėte pagal BK 77 str. (atleidimas nuo bausmės) ir pagal 75 str.“

13.       Pagal BK 75 straipsnio 3 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu daugiau kaip 6 metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba daugiau kaip 4 metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, arba ne daugiau kaip 5 metams už sunkų nusikaltimą, išskyrus sunkius nusikaltimus, numatytus šio kodekso XV, XVI, XVIII, XX, XXI, XXIII, XXXIII, XXXV, XXXVII, XLIV skyriuose, teismas gali iš dalies atidėti paskirtos bausmės vykdymą. Iš dalies atidėdamas bausmės vykdymą, teismas nustato po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo nedelsiant atliktinos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuri negali būti trumpesnė kaip 6 mėnesiai ir ilgesnė kaip 2 metai, taip pat nuo 1 iki 3 metų likusios neatliktos bausmės vykdymo atidėjimo terminą.

14.       Šiuo atveju Jungtinės Karalystės Shrewsbury Karališkojo Teismo 2014-04-04 teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo 2014-04-04, suderinus su Lietuvos Respublikos įstatymais, A. G. pagal Jungtinės Karalystės 2003 m. Seksualinių nusikaltimų įstatymo 1 (1) dalį paskirta 13 metų laisvės atėmimo bausmė buvo prilyginta BK 150 straipsnio 2 daliai, paskiriant A. G. 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Šis sunkus nusikaltimas (BK 150 straipsnio 2 dalis) numatytas BK XXI skyriuje, už kurio padarymą bausmės vykdymo atidėjimo institutas pagal paminėtą teisinį reglamentavimą negali būti taikomas. Todėl, nesant įstatyme numatyto pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, leidžiančias iš dalies atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, nuteistojo A. G. prašymas negali būti tenkinamas, todėl atmestinas.

15.       Dėl A. G. prašymo taikyti BK 77 straipsnį ir atleisti jį nuo likusios bausmės dalies, pažymėtina, kad BK 77 straipsnis (Lygtinis atleidimas nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ir neatliktosios laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimas švelnesne bausme) nuo 2012-07-01 neteko galios (2011-12-22 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64, 67, 75, 82, 87, 92 straipsnių pakeitimo ir 77, 94 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XI-1861), todėl nebegali būti taikomas. Kita vertus, atsižvelgiant į BPK 360 straipsnio 1 dalyje numatytą teisinį reglamentavimą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas rašytinio proceso tvarka), klausimus dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Šiuo atveju A. G. paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė, į bausmė laiką įskaityta 1 671 diena (tai yra daugiau ne ketveri su puse metų). Todėl nuteistasis A. G., kuris, kaip matyti, jau yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kai jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, gali kreiptis į šią įstaigą su prašymu dėl lygtinio paleidimo, kuris, kaip teisingai pažymėjo Plungės apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, taikomas BVK XI skyriuje 7 skirsnyje nustatyta tvarka ir šiuos klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos apylinkės teismas (BPK 360 straipsnio 1 dalis).

16.       Dėl išvardytų motyvų keisti ar naikinti skundžiamą Plungės apylinkės teismo 2020-08-17 nutartį nuteistojo A. G. skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

atmesti nuteistojo A. G. skundą ir palikti galioti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų 2020 m. rugpjūčio 17 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                       Linas Pauliukėnas