Civilinė byla Nr. eB2-788-390/2025

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00443-2024-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.4.5.1 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. kovo 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algimantas Kukalis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl Caterpillar Financial Services Poland Sp.z o.o  finansinio reikalavimo patvirtinimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Litekma“ bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kauno apygardos teismas 2024 m. spalio 2 d. nutartimi iškėlė UAB „Litekma“ bankroto bylą. Nutartis įsiteisėjo nuo 2024 m. spalio 22 d.

2.       Kauno apygardos teismas 2025 m. sausio 28 d. nutartimi tenkino nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) Kauno įmonių restruktūrizavimo centro prašymą ir patvirtino administratoriaus neginčijamus bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Litekma“ kreditorių reikalavimus.  

3.       Administratorius nesutiko su kreditoriaus Caterpillar Financial Services Poland Sp.z o.o (toliau – ir Kreditorius) pareikštu 142 598,18 Eur reikalavimu. Administratoriaus nuomone, šio kreditoriaus tvirtintinas reikalavimas turi būti 90 518,18 Eur.

4.       Teismas, kilus ginčui, 2025 m. sausio 28 d. nutartimi bankroto bylą dėl kreditoriaus Caterpillar Financial Services Poland Sp.z o.o  ginčijamo reikalavimo išskyrė į atskirą bylą.  

5.       Kreditorius interesams atstovaujantis advokatas Evaldas Lukauskas 2025 m. sausio 2 d. pareikštame patikslintame reikalavime nurodė, kad dalį reikalavimo sudaro įsiskolinimas už pagal Sutartis išrašytas sąskaitas: 1) pagal 2022 m. lapkričio 28 d. šalių sudarytą Lizingo sutartį Nr. FL/LT-001283 (toliau - Sutartis 1) Kreditorius buvo išnuomojęs vikšrinį ekskavatorių CAT 313GC (toliau - Technika 1), Už Technikos 1 lizingą BUAB "Litekma" privalėjo mokėti įmokas Kreditoriui, pagal Sutarties 1 priede 1 nurodytą grafiką, remiantis Caterpillar išrašomomis sąskaitomis bei Sutartyje 1 nurodytais terminais. Bendra neapmokėta išrašytų sąskaitų suma – 12 824,70 Eur, t. y. įsiskolinimas už pagal Sutarties 1 įmokų grafiko eilutes Nr. 10-15 Caterpillar išrašytas sąskaitas; 2) pagal 2022 m. lapkričio 28 d. šalių sudarytą Lizingo sutartį Nr. FL/LT-001284 (toliau - Sutartis 2) Kreditorius buvo išnuomojęs vikšrinį ekskavatorių CAT 317GC (toliau - Technika 2). Bendra neapmokėta Caterpillar išrašytų sąskaitų suma – 15 574,38 Eur, t. y. įsiskolinimas už pagal Sutarties 2 įmokų grafiko eilutes Nr. 10-15 Caterpillar išrašytas sąskaitas; 3) pagal 2023 m. sausio 10 d. šalių sudarytą Lizingo sutartį Nr. FL/LT-001300 (toliau - Sutartis 3) Kreditorius buvo išnuomojęs vikšrinį ekskavatorių CAT 315GC (toliau - Technika 3). Bendra neapmokėta Caterpillar išrašytų sąskaitų suma – 14 377,98 Eur, t. y. įsiskolinimas už pagal Sutarties 3 įmokų grafiko eilutes Nr. 9-14 Caterpillar išrašytas sąskaitas. Kreditorius nutraukė minėtas sutartis dėl ženklaus vėlavimo atsiskaityti 2024 m. vasario 13 d. pranešimais. Palūkanos nuo įsiskolinimo pagal Sutartį 1 sudaro 1 449,37 Eur, pagal Sutartį 2 – 1 760,12 Eur, pagal Sutartį 3 – 1 624,91 Eur. Likusios įmokos pagal mokėjimų grafiką (CK 6.574 straipsnis): pagal Sutarties 1 priede 1 nurodytą mokėjimų grafiką likusių sumokėti įmokų suma – 96 185,87 Eur, t. y. mokėtinos sumos pagal Sutarties grafiko eilutes Nr. 16-60; pagal Sutarties 2 priede 1 nurodytą mokėjimų grafiką - 116 808,21 Eur, t. y. mokėtinos sumos pagal Sutarties grafiko eilutes Nr. 16-60; pagal Sutarties 3 priede 1 nurodytą mokėjimų grafiką – 110 231,37 Eur, t. y. mokėtinos sumos pagal Sutarties grafiko eilutes Nr. 15-60. Sutarties nutraukimo mokestis, kuris lygus 1% šios Technikos neišpirktos vertės Sutarties nutraukimo dieną, jį skaičiuojant už kiekvienus likusius metus (ar metu dalį) iki lizingo pagal Sutartį termino pabaigos: pagal Sutartį 1 – 4 809,29 Eur, pagal Sutartį 2 – 5 840,41 Eur, pagal Sutartį – 5 511,57 Eur. Kreditorius patyrė papildomas išlaidas, susijusias su Technikos 1-3 išreikalavimu (Išieškojimu) pagal nutrauktas Sutartis, iš viso 3 600 Eur. Kreditoriui atsiėmus Techniką iš BUAB „Litekma“, ji buvo parduota ir tomis lėšomis apmokėta dalis skolų pagal Sutartis. Kreditorinį reikalavimą pagal Sutartis sudaro:

Kreditorinis reikalavimas – 142 598,18 Eur, iš kurio įsiskolinimai pagal Sutartis sudaro 118 002,51 Eur (1 etapo reikalavimas) ir palūkanos – 24 597,67 Eur (2 etapo reikalavimas.

6.       Nemokumo administratorius nesutiko su Kreditoriaus pareikštame reikalavime nurodytais nuostolių dydžiais. Nurodė, kad Kreditorius nuostolius nurodė su PVM ir iš gautos sumos atima parduotos technikos kainą be PVM. Administratorius nesutinka su Kreditoriaus pozicija, kad nuostolis būtų skaičiuojamas nesuvienodinus skaičiavimuose naudojamų sumų apmokestinimo režimą.

7.        Administratoriaus nuomone, kreditorinis reikalavimas sudaro iš viso 90 518,18 Eur (69 522,51 Eur 1 etapo ir 20 995,67 Eur 2 etapo).

8.       Kreditorius atsiliepimu į nemokumo administratoriaus prieštaravimus pareiškė patikslintą 92 701,76 Eur reikalavimą (71 706,09 Eur 1 etapo, 20 995,67 Eur 2 etapo).  Kreditorius sutinka su administratoriaus nurodytais argumentais, kad nutraukus lizingo sutartis prieš terminą ir susigražinus Techniką, Kreditoriui kilo prievolė tikslinti jos išrašytas sąskaitas BUAB „Litekma“ (PVM aspektu) - t. y. turėjo išrašyti kreditines sąskaitas pagal sutartis (PVM sumoms nuo likusių įmokų pagal sutarčių grafikus)(PVM įstatymo 83 straipsnio 1 dalis). Kreditorius 2025 m. vasario 10 d. išrašė 3 kreditines sąskaitas - PVM sumoms nuo likusių įmokų pagal sutarčių grafikus (t. y. nuo likusių įmokų technikos vertei padengti, išskyrus likusias lizingo palūkanas pagal grafikus, nes joms PVM nėra taikomas). Kredituotos PVM sumos atitinkamai mažina Kreditoriaus patirtų nuostolių sumas (o būtent - eilutėje „Likusios įmokos pagal grafiką“):

9.       Kreditorius nesutinka su administratoriaus pozicija, kad skaičiuojant Kreditoriaus patirtus nuostolius, turėtų būti įtraukiama Technikos pardavimo kaina kartu su pardavimo PVM suma. Skaičiuojant nuostolius, iš visos reikalavimų sumos yra atimama susigražintos Technikos 1-3 faktiška likutinė vertė (t. y. Technikos 1­-3 pardavimo kaina, kurią gauna Kreditorius). Realizuojant (parduodant) Techniką 1-3 rinkoje, papildomai yra taikomas pardavimo PVM mokestis, kurį Kreditorius nedelsiant privalo  susimokėti valstybei, todėl tokia pardavimo PVM suma nepriklauso/nepasilieka Kreditoriui. Todėl Kreditoriaus patikslinti patirti nuostoliai (kreditorinis reikalavimas) pagal nutrauktas Sutartis sudaro:

10.       Nemokumo administratorius nesutinka su Kreditoriaus patikslintu reikalavimu, pateikė paaiškinimus, kuriuose nurodo, kad Kreditoriaus neteisingai nurodo „Likusios įmokos pagal grafiką“. Šios sumos turėtų sutapti su kreditinėse sąskaitos išrašytomis sumomis, kurios turi būti be PVM, nes skaičiuojant pelną/nuostolį PVM sumos įtraukiamos į pelno/nuostolio skaičiavimą. Administratoriaus nuostolių skaičiavimai be PVM:

Atitinkamai Kreditoriaus nuostoliai sudaro 56 974,77 Eur:

11.       Kreditorius įtrauktinas į sąrašą su 56 974,77 Eur antros eilės kreditoriniu reikalavimu, kurį sudaro 35 979,10 Eur 1 etapo reikalavimas (įsiskolinimas pagal sutartis – 32 379,10 Eur, išieškojimo išlaidos – 3 600 Eur) 20 995,67 Eur 2 etapo reikalavimas (palūkanos nuo įsiskolinimo – 4 834,40 Eur, 1% sutarčių nutraukimo mokestis – 16 161,27 Eur).

12.       Kreditorius pateiktuose rašytiniuose paaiškinimuose nurodo, kad administratorius nesutinka su reikalavimo apskaičiavimu būtent eilutėje - „Likusios įmokos pagal grafiką“. Šią sumą sudaro „Įmokos technikos vertei padengti, kurios paskaičiuotos be PVM, ir „Lizingo palūkanos“, kurios taip pat nurodytos be PVM, kadangi remiantis taikytinais teisės aktais, PVM nuo Lizingo palūkanų nėra skaičiuojamas/taikomas. Todėl prašo patvirtinti 92 701,76 Eur kreditorinį reikalavimą.

Tvirtinamas Kreditoriaus 92 701,76 Eur reikalavimas.

13.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 42 straipsnis numato, kad kreditorių reikalavimus tvirtina teismas. Kreditoriaus finansinis reikalavimas nemokumo byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų nemokumo proceso tikslų bei pažeistų kitų bankrutuojančios įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Gali būti tvirtinamas tik patikrintas kreditoriaus reikalavimas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis). Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkretaus reikalavimo, teismas tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

14.       Pagal bylos duomenis nustatyta, kad Kreditoriaus reikalavimas yra kildinamas iš tarp šalių 2022 m. lapkričio 28 d. sudarytos Lizingo sutarties Nr. FL/LT-001283, kuria Kreditorius buvo išnuomojęs vikšrinį ekskavatorių CAT 313GC, 2022 m. lapkričio 28 d. sudarytą Lizingo sutarties Nr. FL/LT-001284, kuria Kreditorius buvo išnuomojęs vikšrinį ekskavatorių CAT 317GC, ir 2023 m. sausio 10 d. sudarytos Lizingo sutarties Nr. FL/LT-001300, kuria Kreditorius buvo išnuomojęs vikšrinį ekskavatorių CAT 315GC, atsakovės netinkamo vykdymo, dėl ko šios sutartys Kreditoriaus buvo nutrauktos ir Kreditorius patyrė nuostolius.

15.       Kreditorius prašo patvirtinti antros eilės 92 701,76 Eur kreditorinį reikalavimą, kurį sudaro 71 706,09 Eur 1 etapo, 20 995,67 Eur 2 etapo reikalavimai. Nemokumo administratoriaus nuomone, kreditorinis reikalavimas yra 56 974,77 Eur, kurį sudaro 25 979,10 Eur 1 etapo ir 20 995,67 Eur 2 etapo reikalavimas. Pagal CK 6.574 straipsnio nuostatas, kai lizingo sutartis nutraukiama, lizingo davėjas turi teisę reikalauti grąžinti jam sutarties dalyką, bei išieškoti iš lizingo gavėjo tokio dydžio nuostolius, kad jie lizingo davėją grąžintų į tokią padėtį, kokia buvo buvusi, jeigu lizingo gavėjas būtų tinkamai įvykdęs sutartį.

16.       Nagrinėjamusd atveju tarp šalių ginčas kilo dėl kreditorinio reikalavimo dalies „Likusios įmokos pagal grafiką“ dydžio, nes, administratoriaus nuomone, joje nurodyti dydžiai turi būti be PVM. Pagal bylos duomenis, Kreditorius pareikštame reikalavime nurodė, kad „Likusios įmokos pagal grafiką“ sudaro: pagal Sutartį 1 – 96 185,87 Eur, pagal Sutartį 2 – 116 808,21 Eur, pagal Sutartį 3 – 110 231,37 Eur, vėliau, atsižvelgdamas į administratoriaus prieštaravimus ir 2025 m. vasario 10 d. išrašęs 3 kreditines sąskaitas - PVM sumoms nuo likusių įmokų pagal sutarčių grafikus, šią dalį patikslino: pagal Sutartį 1- 81 325,10 Eur, pagal Sutartį – 98 761,26 Eur, pagal Sutartį 3 – 93 242,67 Eur.

17.       Nurodyta eilutė „Likusios įmokos pagal grafiką“ yra sudaryta iš 2 dedamųjų, kaip tai yra nurodyta Sutarčių mokėjimo grafikuose, t. y. iš „Įmokų technikos vertei padengti“ ir „Lizingo palūkanų“. Kreditoriui išrašius 3 kreditines sąskaitas (PVM sumai kredituoti) BUAB „Litekma“, pagrįstai kredituotomis PVM sumomis buvo sumažintos reikalavimų sumos dalyje „Įmokos technikos vertei padengti“. Dalyje „Lizingo palūkanos”, kurios sudaro 35 726, 99 Eur,  nenurodyti PVM dydžiai, nes joms šis mokestis nėra taikomas, lizingo (mokėjimo) palūkanos yra numatytos Sutarčių grafikuose. Taigi, Kreditoriaus paskaičiuoti patirti nuostoliai nutraukus Sutartis yra pagal Sutarčių sąlygas ir sumažinti susigražintos Technikos rinkos verte (CK 6.574 straipsnis).

18.       Teismas, įvertinęs byloje pateiktus įrodymus, pagrindžiančius finansinio reikalavimo pagrįstumą, sprendžia, kad antros eilės kreditoriaus Caterpillar Financial Services Poland Sp.z o.o pareikštas patikslintas 92 701,76 Eur  reikalavimas (71 706,09 Eur pirmo etapo reikalavimas, 20 995,65 Eur antro etapo reikalavimas)  yra pagrįstas, todėl tvirtinamas (JANĮ 42 straipsnis).

           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, teismas

nutaria :

                   patvirtinti bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Litekma“  (kodas 304558596) bankroto byloje antros eilės kreditoriaus Caterpillar Financial Services Poland Sp.z o.o 92 701,76 Eur reikalavimą (71 706,09 Eur pirmo etapo reikalavimas, 20 995,65 Eur antro etapo reikalavimas).           Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas        Algimantas Kukalis