Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-6568-246/2012

Teisminio proceso 4-05-3-06535-2012-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 52.3.; 41.1

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. lapkričio 8 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs Z.V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą (jam dalyvaujant),

n u s t a t ė:

Z. V. S. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą:

2012-10-20, 12.17 val., prekybos centre „Iki“, esančiame P.Lukšio g. 60, Kaune, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes 20,99 Lt vertės, tai yra padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Z. V. S. kaltu prisipažino, nurodo, kad degtinę pagrobė (b.l. 2).

Administracinio teisės pažeidimo faktas įrodytas rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriuo užfiksuotas pažeidimas (b.l. 2), UAB „Palink“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad peržiūrėjus stebėjimo kamerų filmuotą medžiagą buvo pastebėta, kad 2012-10-20, apie 12.17 val. pilietis iš parduotuvės nesusimokėjęs išsinešė butelį degtinės „Stumbro Šimtmečio“, 20,99 Lt vertės, prekė negrąžinta (b.l. 3); specialisto M. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad policijai pareigūnai pristatė Z. V. S., kuris neturėjo asmens dokumento, tačiau į užduodamus klausimus apie anketinius duomenis, atsakinėjo teisingai. Parduotuvėje sulaikytas Z. V. S. apsaugos darbuotojui melavo savo anketinius duomenis ir prisistatė kita pavarde. Įtariant, kad minėtas asmuo gali būti apsvaigęs nuo alkoholio, buvo mėginta nustatyti jo girtumo laipsnį, tačiau daryti jis atsisakė, todėl buvo nuvežtas į Kauno priklausomybės ligų centrą. Surašius protokolą Z. V. S. po protokolu pasirašyti atsisakė, savo poelgio nekomentavo, jam buvo išaiškinta administracinės bylos nagrinėjimo vieta, data ir laikas, neatvykimo į administracinės bylos nagrinėjimą pasekmės (b.l. 4), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. V. S. nebaustas administracine tvarka (b.l. 6).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad Z. V. S. padarė smulkią svetimo turto vagystę, kadangi kasoje nesumokėjo už prekes, kurių vertė neviršija 1 MGL dydžio sumos.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, pagrobto turto vertę, pobūdį, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – minimalaus dydžio bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 286 str., 287 str.,

n u t a r i a:

Z. V. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., padarymą skirti administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Žaliakalnio PK VPS Eigulių PN (Islandijos pl. 209, Kaunas).

Informuoti, jei pažeidėjas per nustatytą terminą nesumoka baudos, pavėluoja sumokėti ar nurodytu adresu nepateikia įmokos sumokėjimą patvirtinančio dokumento, nutarimas siunčiamas vykdyti antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui (ATPK 312 str., 314 str.).

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.