Civilinė byla Nr. e2-24895-820/2018
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-18873-2018-7
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. spalio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės I. M. ieškinį atsakovei G. Z. dėl iškeldinimo nesuteikiant kitų patalpų, ir
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iškeldinti atsakovę iš buto su rūsiu, esančio adresu Šeškinės g. 53 - 26, Vilnius, su visu jai priklausančiu turtu, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. spalio 4 d. priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį patenkino visiškai ir iškeldino atsakovę G. Z. su visu jai priklausančiu turtu iš ieškovei I. M. nuosavybės teise priklausančio buto, esančio Šeškinės g. 53 – 26, Vilniuje, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos bei priteisė ieškovei iš atsakovės 435 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas ieškovės prašymas priimti papildomą sprendimą ir priteisti ieškovei išlaidas už suteiktas teisines paslaugas.
Prašymas tenkintinas.
Priimtinas papildomas sprendimas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktą, teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismų praktikoje išaiškinta, kad pagal CPK 88 straipsnį išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu, gali būti pripažintos teismo išlaidomis, jeigu jos yra realios, būtinos ir pagrįstos. Išlaidos suprantamos kaip išleistos lėšos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Bylinėjimosi išlaidų realumas reiškia, kad tai yra tikrai patirti nuostoliai dėl pinigų sumokėjimo dėl bylos išsprendimo teisme. Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktą, išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priskiriamos prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu.
Ieškovės patirtas papildomas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu patvirtina byloje esantys įrodymai, pateikti teismo posėdžio metu - sąskaita už teisinę pagalbą bei mokėjimo nurodymas. Pateikti dokumentai akivaizdžiai įrodo, kad ieškovė, kreipdamasi į teismą dėl atsakovės iškeldinimo, papildomai patyrė 160 EUR išlaidų, susijusių su teisinės pagalbos teikimu, kurios teismo sprendimu nebuvo priteistos ieškovei ir atsakovės.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, priimtinas papildomas sprendimas ir ieškovės naudai iš atsakovės priteistina 160 EUR išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88, 93, 270, 277 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
patenkinti ieškovės I. M. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo.
Priteisti ieškovės I. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) naudai iš atsakovės G. Z. (a. k. (duomenys neskelbtini) 160 EUR (vieną šimtą šešiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaidas Pajeda