Baudžiamoji byla Nr. 1-525-526/2017

Proceso Nr. 1-01-1-15903-2017-1

Procesinio sprendimo kategorija:

1.1.7.2.6.; 1.2.26.2.1.; 1.2.14.1.2.1.;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

                                                                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             

2017 m. gegužės 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos respublikos pilietis, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini) pardavimų vadybininku, gyv.  (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-04-10 pagal LR BK 260 str. 1d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, kuris 2014-05-08 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas ir paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė; 2015-03-09 pagal LR BK 242 str. - 4 MGL bauda ir 1 m. 5 mėn. 6d. laisvės atėmimas, kuris 2015-06-25 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas - 4 MGL  bauda ir 1m. 3 mėn. 16 d. laisvės atėmimu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d.;

   n u s t a t ė :

R. Č. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir  sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, atvirai pagrobė svetimą turtą: jis, 2017-04-03, apie 12 val., prie Minijos g. - Rambyno g. sankryžos, Klaipėdos mieste, t. y. viešoje vietoje, priėjęs prie automobilio „VW Golf“, kuriuo važiavo J. A., P. Š., D. S. ir pro atidarytą vairuotojo durelių lango stiklą smogė vairuotojui J. A. kumščiu vieną kartą į veidą ir padarė netaisyklingos formos poodinę kraujosruvą kairės akies apatiniame voke ir kairiame skruoste, t. y.  nežymų sveikatos sutrikdymą. Po to paėmė elektroninę cigaretę 100 eurų vertės, buvusią automobilyje ant priekinės panelės bei nuėjo, tokiu savo įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai bei  sutrikdė visuomenės rimtį ir atvirai pagrobė svetimą turtą

Kaltinamasis R. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2017-04-03 apie 12 ar 13 val. jis važiavo savo automobiliu „Renault Megane Scenic", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) netoli Rambyno gatvės. Pamatė priešais atvažiuojantį automobilį "VW". Likus keliems metrams, tas automobilis pradėjo važiuoti tiesiai į jį. Jis išsigando ir sustojo, o tas automobilis staiga padidino greitį ir pravažiavo. Jis norėjo pasižiūrėti, kur tas automobilis nuvažiuos, todėl apsisuko ir nuvažiavo paskui jį. Automobilis sustojo prie Minijos g. - Rambyno gatvės sankryžos šviesoforo. Tada jis išlipo ir priėjo prie automobilio "VW“ prie vairuotojo durelių, jų lango stiklas buvo truputį praviras. Jis vairuotojui pasakė, kad atidarytų langą ir iš karto įkišo ranką pro langą bei porą kartų plaštaka sudavė vairuotojui per veidą. Dar paklausė ar suprato ką padarė, vairuotojas pasakė, kad suprato ir atsiprašo. Tada jis paėmė elektroninę cigaretę, kuri buvo kažkur prie vairuotojo. Paskui jis nuėjo į savo automobilį ir nuvažiavo. Kur padėjo elektroninę cigaretę, nepamena. Dėl šio įvykio gailisi ir nukentėjusiojo norėtų atsiprašyti bei atlyginti jam padarytą žalą (b.l.72-73).

Nukentėjusysis J. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-04-03 kartu su savo draugais D. S. ir P. Š. važiavo iš Jūrininkų profesinės mokyklos jam priklausančiu automobiliu VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Jiems sustojus prie šviesoforo, kuris yra Minijos g. 153, Klaipėda, iš galo privažiavo automobilis Renault, iš kurio išlipo du nepažįstami vyrai, priėjo prie jo vairuojamo automobilio. Atidarius langą, vienas iš jų sudavė jam vieną kartą į kairę veido pusę, po to ištiesė ranką į automobilio vidų ir paėmė elektroninę cigaretę, kuri buvo įdėta į gėrimo laikymo vietą. Kitas asmuo pasakė - žinai už ką. Ir abu nuėjo. Iš automobilio tas vyriškis paėmė elektroninę cigaretę Wismec Reuleaux RX200S, jos vertė 100 eurų. Taip pat jis sukėlė fizinį skausmą, pažemino jį, nes visa tai matė jo draugai, buvę automobilyje. Papildomos apklausos metu J. A. parodė, kad R. Č. jam padarytą turtinę žalą pilnai atlygino, jis jam jokių pretenzijų neturi.(b.l.1-2,25)

Specialisto išvadoje 2017-04-04 nurodyta, kad J. A. padaryta netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairės akies apatiniame voke ir kairiame skruoste, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas (b.l.24).

Liudytojas P. Š., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2017-04-03 ryte mokykloje susitiko savo draugus J. A. ir D. S.. Apie 11.30 val. per petrauką jie visi nuvažiavo į prekybos centrą "Big" automobiliu "VW Golf" valst. Nr.(duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. A.. Apie 12 val. jie grįžo į mokyklą ir važiavo Rambyno gatve link Minijos gatvės. Tuo pat metu priešais juos atvažiavo automobilis "Renault", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du vyriškiai. Prasilenkiant su tuo automobiliu, J. A. iš kišenės iškrito telefonas, jis pasilenkė jo paimti ir tuo metu nuspaudė kažkokį pedalą, dėl to sucypė ratai. Jie nuvažiavo toliau link sankryžos. Pamatė, kad automobilis "Renault" apsisuko ir pradėjo važiuoti paskui juos. Jiems sustojus sankryžoje prie šviesoforo, "Renault" privažiavo prie jų automobilio ir sustojo iš galo. Tada abu jame sėdėję vyriškiai išlipo, keleivio pusėje sėdėjęs vyriškis liko stovėti prie "Renault", o vairuotojas priėjo prie jų automobilio. Jis priėjo prie vairuotojo pusės, kur sėdėjo J. A.. Vyriškis nieko nesakė, iš karto griebė už lango stiklo ir pradėjo jį laužti. Stiklas truputį atsilenkė, tada vyriškis kumščiu smogė J. A. į veidą ir pataikė į kairę akį, paskui smogė dar kartą, tačiau Andrejus spėjo užsidengti veidą rankomis. Tada vyriškis griebė elektroninę cigaretę, kuri buvo įdėta į dėklą priekinėje panelėje, pasakė "Tu žinai už ką" (kalbėjo rusiškai) ir nuėjo.(b.l.31-32)

Liudytojas D. S., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, davė tokius pat parodymus kaip ir liudytojas P. Š. (b.l.40-41).

          R. Č. įvykdytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., kadangi jis, veikdamas tyčia, viešoje vietoje, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, ir sutrikdė visuomenės rimtį. Be to jis pagrobė svetimą turtą – elektroninę cigaretę, esant jo veiką kvalifikuojančiam požymiui – tai padarė atvirai.

          Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Be to jis savanoriškai pilnai atlygino nukentėjusiajam padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

            Teismas, skirdamas R. Č. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, priskiriamas nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijai; atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę: R. Č. teistas, dirba, atlygino padarytą žalą, atsiprašė nukentėjusiojo ir šis jam atleido. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytus nusikaltimus kaltinamajam gali būti skiriama prokurorės siūloma straipsnių sankcijose numatytos bausmės – baudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

teismas,

           n u s p r e n d ė  :

           R. Č. pripažinti kaltu įvykdžius nusikaltimus ir nuteisti jį:

pagal Lietuvos Respublikos BK  284 str. 1d. - 10 MGL (376,60 Eur.) baudą;

pagal  Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d. -  21 MGL (790, 86 Eur.) baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 2d., 5d. 1p., paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę bausmę - 21 MGL (790,86 Eur.) baudą.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir R. Č. paskirti galutinę bausmę - 14 MGL (527,24 Eur.) baudą.

Nustatyti, kad baudą R. Č. privalo sumokėti per keturis (4) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos miesto apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, R. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, panaikinti.

           Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu R. Č. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

             Teisėjas                                                                                          Eugenijus Antanauskas