VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. sausio 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gotas“ ieškinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
1. ieškovė UAB „Gotas“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo V. S. 6 109 Eur skolos, 82,96 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 19 d. – paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) ir laikant procesinius dokumentus įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (pranešimas paliktas 2019 m. lapkričio 19 d.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
3. Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2019 m. vasario 8 d. ieškovė su atsakovu sudarė sutartį, kurios pagrindu atsakovui vienai dienai išnuomojo dyzelinį generatorių, įžeminimo kontūrą, el. jungtį 380V prie pastato skydinės, elektros ilgintuvą ir priekabos atsarginį ratą. Sutartyje nurodyta įrangos nuomos kaina vienai dienai sudarė 222,50 Eur. Atsakovas visą išsinuomotą įrangą naudojo ilgiau ir ją grąžino tik 2019 m. gegužės 22 d., todėl susidarė 6 109 Eur nuomos mokesčio įsiskolinimo suma. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų visiškai atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).
5. Tarp šalių susiklostė sutartiniai nuomos teisiniai santykiai. Pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (CK 6.477 straipsnio 1 dalis).. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas nenurodė ir neįrodinėjo, kad jis būtų visiškai atsiskaitęs pagal minėtą sutartį, byloje tokių įrodymų nėra pateikta (CPK 177, 185 straipsniai).
6. Esant pirmiau nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad ieškovė iš atsakovo pagrįstai reikalauja įvykdyti sutartinę prievolę – sumokėti 6 109 Eur dydžio nuomos mokesčio sumą, todėl reikalavimas dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, CK 6.200 straipsnis).
7. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovei 0,02 proc. delspinigių nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 82,96 Eur delspinigius už laiku nemokėtą nuomos mokestį. Kadangi atsakovas laiku neįvykdė pareigos atsiskaityti su ieškove, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteisiant 82,96 Eur dydžio delspinigius (CK 6.258 straipsnis, 6.71 straipsnis).
8. CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (6 191,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.
9. Ieškinį tenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 139 Eur žyminis mokestis, 2,90 Eur už Gyventojų registro tarnybos pažymą ir 360 Eur išlaidų advokato pagalbai už ieškinio parengimą apmokėti, iš viso – 501,90 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis; 98 straipsnis).
10. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (10,74 Eur) priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Gotas“, juridinio asmens kodas 121769394, iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6 109 Eur (šešis tūkstančius vieną šimtą devynis eurus) skolą, 82,96 Eur (aštuoniasdešimt du eurus ir 96 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą (6 191,96 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 7 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 501,90 Eur (penkis šimtus vieną eurą ir 90 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 10,74 Eur (dešimt eurų ir 74 ct) valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.
Išaiškintina, kad atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laura Matusevičiūtė