Baudžiamoji  byla Nr.N1-27-335/2012

Proc.Nr.1-74-1-00280-2011-7                                                                                                                     Proc.spr.kat.1.1.11.2.;1.1.11.11.,1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.2.

(S)

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012m. kovo 5d.

Molėtai

Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Roma Rimkienė,

sekretoriaujant Astai Kanapienienei,

dalyvaujant prokurorei Sigitai Boratinskienei,

gynėjui adv. Stasiui Kavaliūnui,

nukentėjusiajam R. R.,

nepilnamečių įst. atst. Feodosijai Visockienei,

uždarame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. K., gim. 1995 05 14 Molėtų r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 9kl. išsilavinimo, Alantos technologijos ir verslo mokyklos 3k. moksleivis, neteistas, gyv. Smilgų g. 4, Molėtų m., kaltinamas pagal LR BK 22str. 1d. ir 178str. 2d., 178str. 2d. ir

Ž. K., gim. 1995 11 07 Molėtų r., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, 8kl. išsilavinimo, Alantos technologijos ir verslo mokyklos 2k. moksleivis, neteistas, gyv. Smilgų g. 4, Molėtų m., kaltinamas pagal LR BK 178str. 2d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

nepilnamečiai kaltinamieji G. K. ir Ž. K. 2011m. spalio 9d. apie 17val., veikdami bendrininkų grupėje, tikslu pagrobti svetimą turtą pro langą įsibrovė į R. R. personalinės įmonės „NIJORA“ antrinių žaliavų sandėlį, esantį Ažubalių k. Luokesos sen. Molėtų rajone, kuriame buvo saugomas spalvotojo metalo laužas ir iš jo slaptai pagrobė 91kg vario, t.y. svetimo turto, kurio vertė 1170Lt.

        Tuo jie padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str. 2d.

Kaltais dėl grobimo abu jie pilnai prisipažino ir G. K. parodė, kad 2011m. spalio 8d. apie 17val. prie metalo laužo supirktuvės, kurioje yra buvęs anksčiau,  nuėjo vienas, ketindamas pagrobti metalo ir jį pardavus užsidirbti pinigų. Į sandėlį pateko atsineštu peiliu atsukęs spynos kengės medvaržčius ir radęs vario metalo laužo, šviesdamasis mobiliuoju telefonu, jį susikrovė į keturis ten rastus maišus, kuriuos nutempė į sandėlio galą arčiau lango. Kadangi jie buvo per sunkūs išsikelti, nusprendė pasikviesti į pagalbą Ž. K., kuris irgi gyvena Molėtų vaikų savarankiško gyvenimo namuose. Tad jam už pagalbą pasiūlė 50 Lt atlygį, šis  sutiko ir kitą dieną, 2011 10 09 apie 17val. abu atėjo į minėtą supirktuvę, į sandėlio vidų pateko pro skliaute esančio lango kiaurymę. Su jo pagalba iškėlę maišus, juos nutempė prie kelio Molėtai-Stacijava ir paslėpė pakelėje, kur pagal susitarimą turėjo atvažiuoti  metalo supirkėjas ir iš jo nupirkti metalo laužą. Tačiau belaukiant atvažiavo policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Už pagalbą Ž. K. buvo atsilyginęs ne žadėtais pinigais, bet atiduodamas mobilųjį telefoną.

  Ž. K. davė analogiškus parodymus, paaiškino, kad nors kai kada būdavo   R. R. metalo supirktuvėje, jokios informacijos savo draugui G. K. nesuteikė ir jis pats buvo sugalvojęs padaryti nusikaltimą.

       Nukentėjusiuoju pripažintas R. R. parodė, kad jo personalinės įmonės veiklos pobūdis-antrinių žaliavų supirkimas, o sandėlis yra Ažubalių kaime. 2011 10 10 rytą ten atėjęs ir apžiūrėjęs sandėlį pastebėjo, jog po nakties įvykdyta vagystė-buvo pavogta vario metalo laužo, kuris jam vėliau buvo visas grąžintas-91kg, nes policijos pareigūnai iš karto išaiškino nusikaltimą.

          Kaltinamųjų kaltę įrodo ir 2011 10 10 įvykio vietos apžiūros protokolo, 2011 11 24 daiktų apžiūros protokolo su fotonuotrauka duomenys (b.l. 4-7) bei kita ikiteisminio tyrimo medžiaga.

  Jų nusikalstama veika kvalifikuotina kaip tęstinis, G. K. pradėtas ir abiejų kaltinamųjų bendrais veiksmais sekančią dieną baigtas nusikaltimas, t.y. vien pagal LR BK 178str. 2d. Taigi, G. K. veikos, pasireiškusios nusikaltimo rengimusi 2011 10 08, kvalifikavimas dar ir pagal LR BK 22str. 1d. bei 178str. 2d. būtų perteklinis, todėl tai iš jo kaltinimo pašalintina.

  Jų atsakomybę sunkinačia aplinkybe pripažintinas bendrininkavimas įsibrovimo į patalpą būdu pagrobiant svetimą turtą. Lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad abu jie prisipažino dėl nusikaltimo ir gailėjosi dėl nusikalstamo elgesio bei atsiprašė nukentėjusįjį. Pažymėtina, kad nusikaltimą organizavo G. K., kuris padarė neigiamą įtaką sveikatos problemų turinčiam Ž. K. (b.l. 34). Į tai atsižvelgus ir įvertinus itin jauną kaltinamųjų amžių-jie teturi 16 metų, tai, kad jie pirmą kartą padarė apysunkį nusikaltimą, mokosi mokykloje (nors Ž. K. ir praleidinėja pamokas), nuo vaikystės gyvena Molėtų savarankiško gyvenimo namuose, nes iki tol augo probleminėse šeimose (b.l. 18, 39), LR BK 93str. pagrindu yra atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, skiriant jiems auklėjamojo poveikio priemones-įspėjimą, elgesio apribojimą ir nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus (LR BK 82str. 1d. 1, 3 ir 5p.). Dėl to baudžiamoji byla nutrauktina.

Vadovaudamasis išdėstytu ir remdamasis LR BPK  297, 301-302str., 303str. 4d. teismas

n u s p r e n d ž i a:

G. K. ir Ž. K., padariusius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178str.2d., nuo baudžiamosios atsakomybės ir bausmės atleisti.

    Sutinkamai su LR BK 82str. 1d. 1, 3 ir 5p., jiems paskirti įspėjimus, abiem apriboti elgesį  vieneriems metams: įpareigojimą tęsti mokslą, dalyvauti Molėtų savarankiško gyvenimo namuose rengiamose socialinio ugdymo priemonėse bei G. K. atlikti 100 valandų, o Ž. K.-50 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose pagal gyvenamąją vietą

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20d. gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Roma Rimkienė