VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2019 m. gegužės 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., teismo posėdyje išnagrinėjęs D. Š., gim.(duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – LR ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį.
Teismas
n u s t a t ė:
D. Š. 2019 m. balandžio 17 d., apie 04.00 valandą, Vilniuje, Daugėliškio g. 23, vairavo automobilį Seat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,46 promilių neblaivumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę ir neapsidraudęs jos privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje.
Teismo posėdžio metu D. Š. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų pripažino visiškai ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailėjosi.
Be D. Š. visiško prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, jo kaltę patvirtina byloje ištirti įrodymai, o būtent: jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas (b. l. 2-3), pareigūnės tarnybinis pranešimas (b. l. 4), alkotesterio duomenys (b. l. 5-6), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), patikros sertifikatas (b. l. 9), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 11-12).
D. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR ANK 424 straipsnio 4 dalį ir LR ANK 415 straipsnio 1 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę bei automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu.
D. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.
Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimą padariusiems asmenims nubausti bei atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus (LR ANK 22 str.). Taigi administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Tokiu būdu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėją, sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes. Darydamas pažeidimą asmuo prisiima galimų neigiamų pasekmių kilimo riziką.
Skiriant nuobaudą D. Š. atsižvelgiama į padarytų nusižengimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgtina į D. Š. asmenybę, į tai, kad jis administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 13-14). Esant šioms aplinkybėms manytina, kad bausmės tikslai bus pasiekti D. Š. paskyrus LR ANK 424 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas baudas, mažesnes už jų vidurkį.
LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta alternatyvi poveikio priemonė - transporto priemonės konfiskavimas. LR ANK 29 str. 1 d. numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Iš bylos medžiagos matyti, kad automobilis SEAT, v.n. (duomenys neskelbtini) priklauso trečiajam asmeniui E. A. (b. l. 8), todėl jis nekonfiskuotinas.
Vadovaudamasis LR ANK 627-637 straipsniais, 675 straipsniu, teismas,
n u t a r i a:
D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 424 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam 1 200 (vieno dviejų trijų šimtų) eurų dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
D. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 70 (septyniasdešimties) eurų dydžio baudą.
Vadovaujantis LR ANK 38 straipsnio 2 dalimi, D. Š. paskirti galutinę nuobaudą - 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad:
1) paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB banke DNB Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, „Danske Bank“ Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, UAB „Medicinos bankas“ Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodą ROIK: 19099991671. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (LR ANK 676 str. 1-2 d.);
2) po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (LR ANK 675 str. 3 d.).
Teisėjas (parašas)
Nuorašas tikras:
Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski