Civilinė byla Nr. A2-255-164/2017
Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01251-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 3.1.7.12.; 3.2.6.12.2.
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. vasario 21 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo R. G. atstovo advokato Antano Butauto prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,
n u s t a t ė:
Šilutės rajono apylinkės teismo 2017-02-15 nutartimi teismas atmetė pareiškėjo R. G. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Šilutės rajono apylinkės teisme 2017-02-17 gautas pareiškėjo R. G. atstovo advokato Antano Butauto prašymas, kuriame nurodyta, kad vadovaudamasis valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-10- 24 sprendimu Nr.2.3-(NTP-2)-16-T-2081-17573 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo, teisinę pagalbą teikia R. G. dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. A2-255-164/2017. 2017-02-15 nutartimi teismas atmetė R. G. prašymą dėl proceso atnaujinimo, tačiau nepasisakė dėl bylinėjimosi išlaidų. Pažyma dėl išlaidų iš valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus yra gauta Šilutės rajono apylinkės teismo raštinėje pagal 2017-01-27 prašymą Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydžio apskaičiavimo. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-10-24 sprendimu Nr.2.3-(NTP-2)-16-T-2081-17573 R. G. 50 procentų buvo atleistas nuo valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų.
Papildomas teismo sprendimas priimtinas.
Papildomas sprendimas yra procesinė priemonė, skirta pašalinti sprendimo, kuriuo baigtas bylos nagrinėjimas, trūkumus ir netikslumus. Teismo papildomas spendimas gali būti priimtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 277 str. 1 d. 3 p. pagrindu, jei teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Tokį CPK normų aiškinimą ir taikymą pripažįsta ir teisės doktrina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso komentaro II knyga 196 psl.). Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjui R. G. buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba pagal valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-10-24 sprendimą Nr.2.3-(NTP-2)-16-T-2081-17573, pagal kurį pareiškėjas 50 proc. atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų, išskyrus CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 9 punktuose, su bylos nagrinėjimu susijusių išlaidų ir proceso išlaidų mokėjimo. CPK 99 straipsnis numato valstybės garantuojamos teisinės pagalbos teikimą ir išlaidų atlyginimo tvarką. Šio straipsnio 1 dalis numato, kad asmenims, turintiems teisę gauti valstybės garantuojamą teisinę pagalbą, ši pagalba teikiama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka, o 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmenys, turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbą, nagrinėjant civilines bylas atleidžiami nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (išskyrus CPK 88 str. 1 d. 6–8 p. nurodytas bylinėjimosi išlaidas). CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Pagal CPK 99 straipsnio 2 dalį valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus duomenis apie valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos apskaičiuotas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Nagrinėjant bylą teisme buvo pateikta 2017-02-10 pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos Nr. NPT-1776, patvirtinanti, jog antrinės teisinės pagalbos išlaidos pirmosios instancijos teisme sudarė 104,22 Eur (b. l. 25). Teismas dėl šių išlaidų 2017-02-15 nutartyje nepasisakė. Todėl atsižvelgiant į tai, kad prašymas dėl proceso atnaujinimo atmestas, vadovaudamasis CPK 99 straipsnio nuostatomis bei Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 straipsnio nuostatomis, darytina išvada, kad iš pareiškėjo valstybei turi būti priteista 50 procentų, t .y. 52,11 Eur išlaidų už pareiškėjui suteiktą valstybės antrinę teisinę pagalbą (CPK 93 straipsnis, 94 straipsnis, 96 straipsnis, 99 straipsnio 2 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 3 str.1 d., 96 str., 99 str., 277 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Priteisti iš R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 52,11 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT744010051001324763, AB DNB bankas, Nr. LT057044060007887175, AB SEB bankas, Nr. LT327180000000141038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT427230000000120025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Nijolė Šimkienė