Teismingumo byla Nr. T-73/2015

               Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02841-2014-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2015 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

              išnagrinėjusi Kauno apylinkės teismo prašymą išspręsti klausimą dėl rūšinio teismingumo byloje pagal ieškovo UAB „Vivatrans“ ieškinį atsakovams V. A., O. P., M. G., Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Alytaus miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys Notarė R. S., Centrinė Hipotekos įstaiga, Valstybės įmonė Registrų centras, UAB „Sanitex“, dėl nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, įkeitimo išregistravimo pripažinimo neteisėtu, sprendimo patvirtinti detalųjį planą pripažinimo negaliojančiu, įsakymo patvirtinti žemės sklypo planą pripažinimo negaliojančiu, sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo negaliojančiais, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu, žemės sklypų teisinės registracijos panaikinimo ir teisinės registracijos bei įrašų (juridinių faktų registracijos) atkūrimo; ir ieškovo UAB „AMP Transit“ ieškinį atsakovams V. A., O. P., M. G., Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Alytaus miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys notarė R. S., Centrinė Hipotekos įstaiga, Valstybės įmonė Registrų centras, UAB „Sanitex“, notarė B. Z., dėl tų pačių ir kitų su šiais susijusių reikalavimų,

n u s t a t ė :

              ieškovas UAB „Vivatrans“ kreipėsi į teismą ieškiniu, kurį 2014-10-29 patikslino, kuriame teismo prašo:

              1. Pripažinti 1997-07-30 valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutarties Nr. Nll/97-1440 nutraukimą neteisėtu ir panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Alytaus skyriaus vedėjo 2013-07-29 įsakymą Nr. 2VĮ-(14.2.2.)-970 „Dėl žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo Alytaus mieste, nuomos ir patikėjimo teisių išregistravimo“;

              2. Pripažinti sutartinio įkeitimo, identifikavimo kodas 06220040001513, išregistravimą neteisėtu;

              3. Pripažinti negaliojančiu Alytaus miesto savivaldybės tarybos 2010-12-17 sprendimą Nr. T-252 toje dalyje, kuria buvo patvirtintas žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribų formavimo esamo pastato eksploatacijai, tvarkymo ir naudojimo režimo nustatymo bei nuosavybės teisių atkūrimui, detalusis planas;

              4. Pripažinti negaliojančiu Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-20 įsakymą Nr. DV-466 „Dėl žemės sklypo, numatomo grąžinti piliečiams natūra, naudojimo duomenų nurodymo ir plano tvirtinimo“;

              5. Pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012-08-29 sprendimą Nr. 2S-315 Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei V. A.;

            6. Pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012-08-29 sprendimą Nr. 2S-316 Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei O. P.;

           7. Pripažinti negaliojančiu Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos 2012-08-29 sprendimą Nr. 2S-317 Dėl nuosavybės teisių atkūrimo miesto gyvenamojoje vietovėje pilietei A. G.;

           8. Pripažinti negaliojančiu Alytaus rajono I-ojo notaro biuro notarės B. Z. 2013-11-21 išduotą paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimą, notarinio registro Nr. 5572;

              9. Panaikinti 1,5336 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), teisinę registraciją;

              10. Atkurti 2,8196 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją;

              11. Atkurti juridinių faktų dėl 2,8196 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos bei nuomos teisės įkeitimo teisinę registraciją;

              Byloje atsakovu buvusi UAB AMP „Transit“ ieškovui UAB „Vivatrans“ sutikus pakeitė savo procesinę padėtį į ieškovą ir 2014-12-30 pareiškė byloje ieškinį, kuriame ieškovas UAB „Vivatrans“ palaikydamas visus 2014-10-23 patikslinto ieškinio reikalavimus, prisidėjo prie visų šiuo UAB „AMP „Transit“ pareikštų reikalavimų ir juos palaiko; šiame ieškinyje reiškiami tapatūs reikalavimai.

              Ieškinyje nurodoma, kad žemės sklypo nuomos teisė buvo įkeista ieškovui teisė ir įkeitimas buvo registruotas hipotekos registre. Viena iš sutartinio įkeitimo sąlygų, nurodytų įkeitimo lakšte, be išankstinio rašytinio kreditoriaus sutikimo įkeičiamo turto neperleisti, neįkeisti ar kitaip neapsukinti, ar nesuvaržyti. Žemės sklypo nuomos sutartis galėjo būti nutraukta tik gavus išankstinį rašytini ieškovo sutikimą. Ieškovas net nebuvo informuotas apie ketinimą nutraukti žemės sklypo nuomos sutartį. Neteisėtas žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimas ir žemės sklypo nuomos teisės įkeitimo išregistravimas sudarė galimybes iš Nekilnojamojo turto registro išregistruoti patį Žemės sklypą ir jo ribose įregistruoti naują žemės sklypą, unikalus Nr. 4400-2432-4698. Taip pat nurodoma, kad Alytaus miesto savivaldybės taryba sprendimu Nr. T-252 „Dėl detaliųjų planų tvirtinimo" patvirtino žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), ribų formavimo esamo pastato eksploatacijai, tvarkymo ir naudojimo režimo nustatymo bei nuosavybės teisių atkūrimui, detalųjį planą. Nurodyto sprendimo pagrindu Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius priėmė 2012-p.06-20 įsakymą Nr. DV-466 „Dėl žemės sklypo, numatomo grąžinti piliečiams natūra, naudojimo duomenų nurodymo ir plano tvirtinimo", kuriuo patvirtino 15336 kv. m ploto naujo žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), planą ir šio žemės sklypo naudojimo duomenis bei taikytinas specialiąsias žemės ir miško naudojimo sąlygas. Žemės sklype buvo ir šiuo metu yra daugiau statinių, kurie nuosavybės teise faktiškai priklauso "AMP TRANZIT", tačiau šiuo metu yra atsakovėms V. A., O. P. ir M. G. priklausančiame naujame žemės sklype. Ieškovo vertinimu, formuojant piliečiams natūra žemės sklypą, kuriam suteiktas adresas: (duomenys neskelbtini), detaliajame plane naujam žemės sklypui priskirta teritorija buvo nepagrįstai pažymėta kaip neužstatyta. Vis dėlto, 2012-06-20 Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakyme Nr. DV-466 „Dėl žemės sklypo, numatomo grąžinti piliečiams natūra, naudojimo duomenų nurodymo ir plano tvirtinimo" pažymėta, kad dalis (7160 kv. m.) minėtos teritorijos yra užstatyta. Taigi nurodyta žemė negalėjo būti pripažinta laisva (neužstatyta) ir grąžinama natūra (Atkūrimo įstatymo 12 straipsnio 3 punktas). Atsižvelgiant į tai, pripažinus detalųjį planą negaliojančiu, taip pat pripažintini negaliojančiais ir 2012-07-29 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos sprendimai dėl nuosavybės teisių atkūrimo į detaliojo plano pagrindu suformuotą naują 1,5336 ha ploto žemės sklypą bei pripažintinas negaliojančiu išduotas paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimas.

              Kauno apylinkės teismui kilo abejonių dėl bylos rūšinio teismingumo, tad teismas nutarė kreiptis į specialiąją teisėjų kolegiją ginčams dėl teismingumo tarp bendrosios kompetencijos teismo ir administracinio teismo spręsti. Teismas nutartyje nurodė, kad išsamiai išanalizavus ieškinių dalyką, kilo abejonių, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja, ar ieškiniuose keliamas ginčas nepatenka į viešojo administravimo sritį (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 2 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat nurodė, kad byloje pareikšti reikalavimai yra mišraus pobūdžio, todėl yra pagrindas kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją su prašymu nuspręsti, kuriame iš teismų – bendrosios kompetencijos ar administraciniame, nagrinėtinas ginčas, kurį kelia teisme ieškovai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2, 3 dalys).

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Šioje byloje reiškiami tiek administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai (dėl sprendimo patvirtinti detalųjį planą, įsakymo patvirtinti žemės sklypo planą, sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo pripažinimo negaliojančiais, teisinės registracijos panaikinimo bei atkūrimo, įkeitimo išregistravimo pripažinimo neteisėtu), tiek civilinio teisinio pobūdžio (dėl valstybinės žemės sklypo nuomos sutarties nutraukimo, paveldėjimo teisės liudijimo pripažinimo negaliojančiu).

              Pagal šiuo metu įtvirtintą teisinį reguliavimą, bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja (dominuojančio teisinio santykio taisyklė) (ABTĮ 21 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalis). Specialioji teisėjų kolegija vyraujančiais (dominuojančiais) santykiais nagrinėjamoje byloje konstatuoja būtent administracinius teisinius santykius, nes pagrindiniai reikalavimai šioje byloje yra susiję su sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo priėmimu ir įgyvendinimu. Kiti pareikšti reikalavimai iš esmės priklausys nuo to, kaip bus nuspręsta dėl minėtų skundžiamų sprendimų teisėtumo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, byla turi būti nagrinėjama administraciniame teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a:

Byla teisminga administraciniam teismui.

Bylą pagal ieškovo UAB „Vivatrans“ ieškinį atsakovams V. A., O. P., M. G., Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Alytaus miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys notarė R. S., Centrinė Hipotekos įstaiga, Valstybės įmonė Registrų centras, UAB „Sanitex“, dėl nuomos sutarties nutraukimo pripažinimo neteisėtu, įkeitimo išregistravimo pripažinimo neteisėtu, sprendimo patvirtinti detalųjį planą pripažinimo negaliojančiu, įsakymo patvirtinti žemės sklypo planą pripažinimo negaliojančiu, sprendimų dėl nuosavybės teisių atkūrimo negaliojančiais, paveldėjimo teisės pagal testamentą liudijimo pripažinimo negaliojančiu, žemės sklypų teisinės registracijos panaikinimo ir teisinės registracijos bei įrašų (juridinių faktų registracijos) atkūrimo; ir ieškovo UAB „AMP Transit“ ieškinį atsakovams V. A., O. P., M. G., Nacionalinei Žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, Alytaus miesto savivaldybės administracijai, tretieji asmenys Notarė R. S., Centrinė Hipotekos įstaiga, Valstybės įmonė Registrų centras, UAB „Sanitex“, notarė B. Z., dėl tų pačių ir kitų su šiais susijusių reikalavimų perduoti Kauno apygardos administraciniam teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.