Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-16556-1015/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-14773-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,

nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. G.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi V. G. (V. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

V. G. 2016 m. lapkričio 14 d., apie 23.25 val., Dzūkų g. 52, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi 90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,10 promilės girtumo laipsnis (įvertinus paklaidą) ir neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonių. Taip V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. G. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl yra pagrindas, vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, bylą nagrinėti V. G. nedalyvaujant, nes nagrinėjant šios kategorijos bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas teismo posėdyje nėra privalomas. Asmens tapatybė nustatyta Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdyboje pagal asmens tapatybės kortelę.

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu V. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi (b.l. 1).

Be V. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje, įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga:

- Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės policijos pareigūno E. T. 2016 m. lapkričio 14 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 14 d., 23.26 val., Vilniuje, Dzūkų g., buvo sustabdytas automobilis AUDI 90, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. G., kuris buvo neblaivus, jam nustatytas 2,14 promilės girtumas ir jis neturėjo teisės vairuoti. V. G. su pažeidimu sutiko, jo neginčijo, gailėjosi (b.l. 4);

- alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kad 2016 m. lapkričio 14 d., 23.26 val. V. G. buvo nustatytas vidutinis 2,14 promilės girtumas (b.l. 6). Patikros sertifikatas patvirtina, kad pažeidimo nustatymo dieną alkotesteris buvo tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2017 m. vasario 4 d., yra galima ± 1,7 % paklaida (b.l. 5). Ji vertintina administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai ir konstatuotinas 2,10 promilės girtumas;

- 2016 m. lapkričio 14 d., 23.52 val. pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 8).

Nurodytų įrodymų pagrindu konstatuotina, kad V. G. veika atitinka ATPK 129 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. G. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jo keliamą grėsmę eismo saugumui ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. G. – anksčiau buvo baustas administracine tvarka už kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų.

ATPK 129 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymą numatyta nuobauda – bauda nuo 1158 iki 1448 eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad šiuo atveju taikyti V. G. atžvilgiu ATPK 301 straipsnį pagrindo nėra, jam skirtina ATPK 129 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, mažesnė nei sankcijoje numatytas baudos vidurkis be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti įmokos kodą ir ROIK Nr. 16063251140, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja              Ingrida Mikužytė