Civilinė byla Nr. 2YT-8055-841/2019
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03598-2019-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.11.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. birželio 20 d.
Šiauliai
Šiaulių
apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Gražina Mataitienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo H. T. skundą dėl antstolio A. B. veiksmų.
Teismas
n u s t a t ė :
teisme gautas antstolio A. B. patvarkymas, kuriuo buvo atsisakyta patenkinti pareiškėjo H. T. skundą dėl antstolio veiksmų. Antstolis nurodė, kad skolos išieškojimas buvo pradėtas tik pasibaigus raginimu nustatytam terminui įvykdyti sprendimą. Vien ta aplinkybė, kad turto arešto akte nenurodytas išieškotojo adresas, nesudaro pagrindo pripažinti turto arešto aktą negaliojančiu. Areštuojant skolininkui priklausantį turtą jo vertė nebuvo nustatyta, todėl nėra pagrindo sutikti su teiginiais, kad areštuota daugiau turto, nei jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Vėliau, remianti išieškotojo pateiktu ekspertizės aktu, areštuotų objektų vertė iš nenustatytos buvo pakeista į kuri 18600,00 Eur. Tuo tarpu vykdymo išlaidos buvo paskaičiuotos vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcija.
Pareiškėjas kreipėsi į antstolį su skundu, kuriuo prašė panaikinti 2019-05-14 vykdomojoje byloje Nr. 0041/19/01198 priimtus patvarkymus: Nr. S-19-41-52052 dėl turto arešto; Nr. S-19-41-52063 dėl dokumentų pateikimo ir turto deklaravimo; Nr. S-19-41-52078 dėl priverstinio piniginių lėšų nurašymo; Nr. S-19-41-52069 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo; Nr. S-19-41-52067 dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo. Nurodė, kad vykdymo veiksmai neteisėti ir negaliojantys, nes buvo pradėti neįteikus pareiškėjui raginimo įvykdyti sprendimą. Antstolis areštavo turto daugiau negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, o pats turto arešto aktas yra su trūkumais. Be to, antstolis piktnaudžiaudamas vykdymo procesu ir pažeisdamas skolininko teises, tik pradėjęs išieškojimą neteisėtai paskaičiavo atlygį sau nuo dar neišieškotos sumos.
Skundas netenkintinas.
Iš teismui pateiktos vykdomosios bylos nustatyta, kad antstolis nuo 2019-04-29 vykdo vykdomąją bylą Nr. 0041/19/01198 dėl skolos, palūkanų išieškojimo iš skolininko H. T. išieškotojo UAB (duomenys neskelbtini) naudai, Kauno miesto 23-ojo notaro biuro vykdomojo įrašo Nr. 9334 pagrindu. Antstolis 2019-04-29 priėmė dokumentą Nr. S-19-41-47215, kuriuo skolininką paragino per 10 dienų įvykdyti sprendimą (v.b.l. 7-8). Raginimas skolininkui buvo išsiųstas registruota pašto siunta (v.b.l. 12-13), be to 2019-05-03 paskelbtas viešai (v.b.l. 14). 2019-05-03 skolininko atstovei advokatei R. E. antstolis pateikė informaciją apie vykdomąją bylą ( v.b.l. 17). 2019-05-14 antstolis areštavo skolininko turtą (v.b.l. 27-29), priėmė patvarkymą Nr. S-19-41-52063, kuriuo įpareigojo pateikti dokumentus ir deklaruoti turtą (v.b.l. 30-31), patvarkymą Nr. S-19-41-52078 dėl priverstinio piniginių lėšų nurašymo (v.b.l. 32-33), patvarkymą Nr. S-19-41-52069 dėl vykdymo išlaidų išieškojimo (v.b.l. 34) ir patvarkymą Nr. S-19-41-52067 dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo (v.b.l. 35-36).
Pareiškėjo teigimu, visi antstolio vykdymo veiksmai yra neteisėti ir negaliojantys, nes buvo pradėti neįteikus pareiškėjui raginimo įvykdyti sprendimą.
Siekiant užtikrinti vykdytinų dokumentų įvykdymą, vykdymo procesą reglamentuojančiomis CPK normomis sukurtas išieškojimo iš skolininko turto mechanizmas, kuriame pagrindinis vaidmuo tenka antstoliui, kaip valstybės įgaliotam asmeniui (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis). Antstolio reikalavimai yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nurodytą terminą. Išieškotojas, pateikdamas antstoliui vykdymui vykdomąjį dokumentą, turi pagrįstą lūkestį, kad antstoliui vykdant jam suteiktus įgaliojimus, išieškotojo reikalavimas (visas ar tam tikra dalis) bus patenkintas išieškant iš skolininko turto.
Pagal bendrąją taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimą išsiuntimo skolininkui ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalimi raginimas įvykdyti sprendimą skolininkui išsiunčiamas registruotąja pašto siunta su pranešimu apie įteikimą arba įteikiamas skolininkui asmeniškai. Procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams šio CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio (duomenys neskelbtini) straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus ((duomenys neskelbtini) straipsnis). Tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimą įvykdyti sprendimą negalima, raginimas įvykdyti sprendimą skelbiamas specialiame interneto tinklalapyje Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Raginimo paskelbimo (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje numatytu būdu diena laikoma raginimo įteikimo diena ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Nagrinėjamu atveju raginimas skolininkui įvykdyti sprendimą 2019-04-30 buvo išsiųstas registruotąja pašto siunta, be to 2019-05-03 raginimas paskelbtas specialiame interneto tinklalapyje, todėl praėjus nustatytam 10 dienų terminui antstolis turėjo teisę pradėti atitinkamus vykdymo veiksmus, priimti reikalingus ir šiuo atveju skundžiamus procesinius dokumentus. Pažymėtina, kad vykdymo veiksmai buvo pradėti 2019-05-14. Teismo nuomone, pareiškėjui jie negalėjo būti netikėti, nes jam buvo žinoma apie įsiteisėjusį ir vykdytiną teismo sprendimą, be to 2019-05-03 skolininko atstovei advokatei R. E. antstolis pateikė informaciją apie vykdomąją bylą.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Nors antstolis, areštuodamas skolininkui priklausantį turtą jo vertės nenustatė, tačiau tai neleidžia spręsti apie neteisėtus antstolio veiksmus, t.y. jog buvo areštuota daugiau turto nei reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. 2019-05-24 patvarkymu Nr. S-19-41-56308 (v.b.l. 59-60), vadovaudamasis IĮ „Eksperts“ nekilnojamojo turto ekspertizės aktu, antstolis areštuotą turtą pervertino ir abu nekilnojamojo turto objektus įvertino 18600,00 Eur suma, kuri neviršija išieškomos sumos ir vykdymo išlaidų dydžio. Turto arešto akto neesminiai turinio trūkumai nesudaro pagrindo šį dokumentą pripažinti negaliojančiu.
Vykdymo procesą, be kita ko, ir vykdymo išlaidas bei jų išieškojimo iš skolininko tvarką, reglamentuoja CPK VI dalis, įtvirtinanti bendruosius vykdymo proceso principus ir reikalavimus, ir Sprendimų vykdymo instrukcija – specialusis teisės aktas, detalizuojantis CPK vykdymo procesą reglamentuojančias teisės normas ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis). Sprendimų vykdymo instrukcijos ir kitų norminių teisės aktų reikalavimai atliekant vykdymo veiksmus privalomi visiems asmenims ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjas per raginime nustatytą terminą skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo. Atsižvelgiant į tai, antstoliui pradėjus priverstinius vykdymo veiksmus, jis šioje vykdomojoje byloje įgijo teisę ir į antstolio atlyginimą už vykdomojo dokumento vykdymą.
(duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatyta, jog išieškotinai sumai esant nuo 14 481 iki 28 962 Eur, atlygis antstoliui sudaro 6 procentus nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 1158,48 Eur, todėl 1216,36 Eur (20272,69x0,06?1216,36 Eur) dydžio atlygis antstoliui apskaičiuotas nepažeidžiant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos tvarkos bei neviršija nustatyto antstolio atlyginimo dydžio.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes teismas pripažįsta, kad antstolis ėmėsi teisėtų priemonių išieškotojo interesams apginti, jo atlikti veiksmai yra pagrįsti ir teisėti, jais nors ir ribojamos, tačiau nėra pažeidžiamos pareiškėjo teisės ir teisėti interesai, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
skundo netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Gražina Mataitienė