Civilinė byla Nr. 2-666-443/2015

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00500-2015-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 44.5.1.; 54.; 116.5.1. (S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 11 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Bitė Lietuva ieškinį atsakovui N. K. dėl 34,85 Eur įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir

n u s t a t ė:

2006 m. sausio 16 d. su atsakovu sudaryta judriojo telefono ryšio paslaugų sutartis Nr. 10250233, pagal kurią atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2007 m. balandžio 3 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2007 m. balandžio 12 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovui 2007 m. balandžio 14 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 34,85 Eur. Skolų susidarymo laikotarpis nuo 2006-12-15 iki 2007-04-14. Įsiskolinimas nepadengtas iki šiol, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 34,85 Eur skolos, penkis procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur žyminio mokesčio ir 12,10 Eur advokato išlaidų. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį (b. l. 2-3).

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-05-25 viešo paskelbimo būdu (b. l. 18), todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl priimtinas sprendimas už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. Ieškovė 2006 m. sausio 16 d. su atsakovu sudarė judriojo telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 10250233, pagal kurią atsakovas naudojosi paslaugomis. Sutarties 10.3 punkte nustatyta atsakovo pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Atsakovas neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl 2007 m. balandžio 3 d. sutarties vykdymas buvo sustabdytas ir 2007 m. balandžio 12 d. pranešimu atsakovas įspėtas apie sutarties nutraukimą. Ieškovė pateikė atsakovui 2007 m. balandžio 14 d. sąskaitą už suteiktas paslaugas, kurioje įsiskolinimo už suteiktas paslaugas suma yra 34,85 Eur. Skolų susidarymo laikotarpis nuo 2006-12-15 iki 2007-04-14.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK XLIII skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš atlygintinų paslaugų teikimo. Skolininko kaltė preziumuojama (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė. Kadangi atsakovas numatytų įsipareigojimų neįvykdė, todėl turi būti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių faktinių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolės neįvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.1-6.4 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p., 6.71 str.), todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina 34,85 Eur skolos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.59, 6.63 str., 6.71 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2015-05-08, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovo taip pat priteistinas 20 Eur žyminis mokestis ir 12,10 Eur advokato pagalbos išlaidų (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str.).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80, 93, 142 str., 262 str. 2 d., 279, 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.881-6.886 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 34,85 Eur (trisdešimt keturis eurus 85 centus) skolos, 5 % (penkis procentus) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015 m. gegužės 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 20 Eur (dvidešimt eurų) žyminio mokesčio ir 12,10 Eur (dvylika eurų 10 centų) advokato pagalbos išlaidų, ieškovės UAB Bitė Lietuva, juridinio asmens kodas 110688998, buveinės adresas Vilniuje, Žemaitės g. 15, a.s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                            Arturas Rauktys