Baudžiamoji byla Nr. 1-260-490/2017

Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00433-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.3; 1.2.27.1; 2.10.1.4.

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 18 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė,

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Penktojo skyriaus prokurorės Vaidotės Žižienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 03-2-00433-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyv. vieta  (duomenys neskelbtini). nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirba UAB „(duomenys neskelbtini). pagalbiniu darbuotoju, Lietuvoje neteistas, teistas Švedijoje, Suomijoje, Vokietijoje, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 286 straipsnį,

n u s t a t ė :

V. J. 2017 m. kovo 22 d. apie 20.50 val., (duomenys neskelbtini). kelyje (duomenys neskelbtini). 6,1 kilometre, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. T., nevykdė karo policijos pareigūnų - karo policijos Kauno įgulos 1 karo policijos būrio 2 skyriaus karo policininkų vyresniųjų eilinių A. V. ir A. P. R. teisėtų reikalavimų – nelipti iš automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nenaikinti automobilyje buvusių alkoholinių gėrimų butelių ir skardinių - grasindamas panaudoti fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams – karo policininkams A. V. ir A. P. R – necenzūriniais žodžiais keikdamas karo policijos pareigūnus, kartu su Ž. T. išlipęs iš automobilio ketino pasišalinti iš įvykio vietos, karo policininkams A. V. ir A. P. R. nurodžius jiems stovėti prie automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sakydamas žodžius „užmušiu, papjausiu, suspardysiu“, iš kišenės išsitraukė dujų balionėlį (priskiriamą D kategorijos nešaunamiesiems ginklams) ir sulenkiamą peilį (draudžiamą civilinėje apyvartoje), laikydamas juos nukreiptus į karo policijos pareigūnus ir eidamas A. V. ir A. P. R. link, grasino su jais susidoroti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos  BK 286 straipsnyje.

Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas :

V. J. 2017-03-23 ir 2017-05-03 apklausos protokolais nustatoma, kad jis savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad su Ž. T. vartojo alkoholį, po to, vairuodamas mamai D. J. priklausantį automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini). profilaktoriumo. Į kelią išbėgus kažkokiam gyvūnui jis staiga automobilio vairą pasuko į dešinę ir kelkraštyje sustojo, užklimpo, jokio eismo įvykio nepadarė, tik vairavo apsvaigęs nuo alkoholio. Atvykę karo policijos pareigūnai paklausė ar viskas gerai, ar nereikia pagalbos. Supratę, kad jis su Ž. T. yra apsvaigę nuo alkoholio, iškvietė policijos pareigūnus. Automobilyje jis turėjo kelis butelius alkoholio bei alaus skardinių. Karo policijos pareigūnai liepė sėdėti automobilyje, tačiau jis su Ž. T. nepakluso pareigūnams ir kažkodėl išlipo iš automobilio BMW. Išlipdamas paėmė maišelį su degtine ir alumi, kuriuos išmetė į griovį netoli automobilio. Nepamena, ar karo pareigūnai draudė juos išmesti. Paskui stovėjo prie automobilio BMW, 2-3 metrų atstumu stovėjo abu karo policijos pareigūnai. Gali būti, kad būdami neblaivūs abu su Ž. T. vartojo necenzūrinius žodžius karo policijos pareigūnų atžvilgiu. Bestovint su Ž. T., galbūt neklausė pareigūnų reikalavimų nevartoti necenzūrinių žodžių, stovėti ramiai. Jis nepamena, kad karo pareigūnai būtų sakę, jog bus panaudoti koviniai imtynių veiksmai ar panaudotos spec. priemonės dujos, jei jų neklausys, bet neneigia, kad būdamas neblaivus pasipriešino pareigūnams. Jis bliuzono kišenėje turėjo dujų balionėlį ir peilį. Dujų balionėlį buvo įsigijęs iki šio įvykio prieš 3 mėn., savigynai, o peilį laikė automobilyje, jį įsigijo Kaune Urmo bazėje prieš 10 dienų iki įvykio. Išsitraukęs iš bliuzono peilį ir dujų balionėlį, juos laikydamas rankose, ėjo link karo policijos pareigūnų sakydamas „papjausiu“ ar „užmušiu“. Ką tuo metu darė Ž. T., ar jis ką nors sakė, neatsimena. Jam (V. J.) einant link pareigūnų, vienas iš jų išsitraukė ginklą ir nukreipė į jį. Pareigūnas stovėjo 2-3 metrų atstumu ir pasakė, kad jei jis (V. J.) nenusiramins, bus panaudotas ginklas. Jis išsigandęs išmetė peilį ir dujų balionėlį į griovį už automobilio BMW. Netrukus atvyko policijos pareigūnai ir juos sulaikė. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi, taip pasielgė, nes buvo neblaivus. Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 145–148; 150–153).

Įtariamojo Ž. T. 2017-03-23 ir 2017-05-03 apklausos protokolais nustatoma, kad 2017-03-22 neblaivus V. J. nesuvaldęs automobilio nuvažiavo į griovį. Prie jų, sėdinčių automobilyje, privažiavo karo policijos pareigūnai, kurie pamatę, kad jis su V. J. yra neblaivūs, iškvietė policijos pareigūnus. Kol laukė atvyksiančių policijos pareigūnų, karo policijos pareigūnai liepė niekur nelipti, sėdėti automobilyje, tačiau atvyko V. J. pažįstamas M. ir jis su V. J. išlipo iš automobilio, tokiu būdu nepaklusdami karo pareigūnų reikalavimui sėdėti automobilyje. Pareigūnai liepė sustoti ir niekur neiti. Tuomet kartu su V jis pareigūnus išvadino įvairiais necenzūriniais žodžiais. Karo pareigūnai liepė atsistoti prie V. J. automobilio BMW. Dar išlipant iš automobilio V. J. iš automobilio BMW, kurį vairavo, į griovį išmetė turėtą alkoholį. Pareigūnai liepė jiems nusisukti veidu į automobilį BMW. Jis pakluso ir nusisuko, o V. J. liko stovėti veidu į pareigūnus ir jų atžvilgiu abu vartojo necenzūrinius žodžius. Pareigūnai liepė jiems ramiai stovėti, nesikeikti, tačiau jie nerimo. Negirdėjo, kad pareigūnai būtų sakę, jog jei nepaklus ir nevykdys jų nurodymų, jie panaudos kovinius imtynių veiksmus ar panaudos spec priemones dujas, bet neatmeta tos galimybes, kad tiesiog negirdėjo. Nematė, kaip V. J. išsitraukė dujas ir peilį, nematė kaip jis juos laikė, nes stovėjo nugara į karo pareigūnus. Girdėjo, kad V. J. sakė, jog užmuš ar papjaus pareigūnus. Jis (Ž. T.) taip pat rėkė, kad užmuš, vartojo necenzūrinius žodžius, ištisai koliojosi ant pareigūnų, nes buvo neblaivus. Matė kaip į griovį per automobilį praskriejo peilis ir nukrito į griovį, o dujų balionėlio nepastebėjo. Iš pradžių nesuprato, iš kur peilis, bet paskui suprato, kad jis V. J., nes peilio ieškojo atvykę policijos pareigūnai. Jis ir V. J. šių patrulių atžvilgiu taip pat vartojo necenzūrinius žodžius. Kuomet buvo paleistas iš laikino sulaikymo, V. J. papasakojo, kad su savimi turėjo dujų balionėlį ir peilį, su kuriais grasino karo policijos pareigūnams juos papjauti, tačiau pareigūnams nukreipus  į jį šaunamąjį ginklą, V. J. peilį ir dujų balionėlį išmetė (b. l. 74-81).

Nukentėjusiojo A. P. R. 2017-03-23 apklausos protokolu nustatoma, kad jis yra Lietuvos kariuomenės karo policijos Kauno įgulos 2 skyriaus 1 būrio vyresnysis eilinis (karo policininkas), patruliavo kartu su kolega vyr. eiliniu A. V., ir bevažiuojant keliu  (duomenys neskelbtini)., pamatė su įjungtu avariniu signalu griovyje stovintį automobilį BMW530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Išlipę ir priėję prie šio automobilio pamatė, kad prie vairo, kaip vėliau sužinojo, sėdėjo V. J., o šalia, keleivio pusėje - Ž. T.. Paklausus ar nereikia medicinos pagalbos, iš nerišlios vyrų kalbos ir neadekvataus jų elgesio įtarė, kad jie yra neblaivūs. Kolega A. V. iškvietė policiją bendruoju pagalbos telefonu 112. Belaukiant atvykstančių policijos pareigūnų, prie jų privažiavo automobilis VW Passat, jo spalvos ir valstybinių numerių neįsidėmėjo, iš kurio išlipęs neprisistatęs vyras pasakė, kad jis yra automobilyje sėdinčių vyrų draugas. Šis vyras ragino automobilyje sėdinčius vyrus lipti iš automobilio BMW ir vykti su juo. Ž. T. išlipo iš automobilio. Jis (A. P. R.) su kolega ne vieną kartą pasakė, kad Ž. T. liktų automobilyje, o tuo tarpu V. J. susirinko automobilyje turėtą alkoholį - alaus skardines ir degtinės butelį, kuriuos sudėjo į maišelį ir išlipo iš automobilio, nors jie neleido. Išlipęs jis norėjo pasišalinti iš įvykio vietos - ėjo link VW Passat automobilio. Kartu ėjo ir Ž. T.. Tuomet jis V. J., o kolega A. V. Ž. T., parvedė atgal prie automobilio BMW. Abu įtariamieji tapo agresyvūs, pradėjo jam ir kolegai A. V. grasinti susidorojimu - sumušti, papjauti, keikė necenzūriniais žodžiais. Jis liepė jiems nusiraminti, nesipriešinti, nes kitaip jų atžvilgiu bus panaudotos spec. priemonės - dujų balionėlis, kurias buvo pasiruošęs ir laikė rankoje. Tuomet V. J. pasakė, kad jis turi dujų ir iš kišenės išsitraukė dujų balionėlį bei sulenkiamą peilį, kuris buvo juodos spalvos, atlenktas apie 20 cm ilgio. Vienoje rankoje V. J. laikė dujų balionėlį, o kitoje – peilį, kuriuos demonstratyviai rodydamas žengė žingsnį link jų, atstumas nuo jo buvo iki 1,5 m., ir kartu su Ž. T. sakė „ateinat čia, užmušim, papjausim“. Tuomet jis išsitraukė pistoletą, nukreipė į įtariamuosius ir pasakęs, kad bus panaudotas ginklas, liepė atsitraukti nuo jų ir eit link automobilio ir išmesti peilį. Antrą kartą pasakius išmesti peilį ir likti prie automobilio, V. J. išmetė peilį kartu su dujų balionėliu į griovį. Jis laikė nukreiptą ginklą į įtariamuosius, o kolega patikrino, ar jie nieko draudžiamo neturi kišenėse. Tuo metu atvyko du policijos pareigūnai, kurie įtariamuosius sulaikė. Atvykus policijos patruliams, jų atžvilgiu Ž. T. ir V. J. vartojo necenzūrinius žodžius, grasino susidoroti - užmušti, papjauti. Paskui su vienu patruliu, kurio vardo ir pavardės nežino, griovyje surado V. J. išmestą dujų balionėlį ir peilį, šiuos daiktus pasiėmė patrulis. Jo ir kolegos atžvilgiu įtariamieji fizinio smurto nespėjo pavartoti, kadangi jis (A. P. R.) demonstratyviai išsitraukė ginklą ir pasakė, kad panaudos jį, jei įtariamieji nenurims ir nepaklus teisėtiems reikalavimams. Jis pats nenukentėjo, tačiau įtariamieji nepakluso jo kaip pareigūno teisėtiems reikalavimams nelipti iš automobilio, nepasišalinti iš įvykio vietos, nesipriešinti, neįžeidinėti ir nevartoti necenzūrinių žodžių. Dėl šio įvykio pretenzijų įtariamiesiems neturi, civilinio ieškinio nereikš, tačiau pageidauja, kad įtariamieji būtų nubausti įstatymo nustatyta tvarka. Sutinka, kad tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 19-22).

Nukentėjusiojo A. V. 2017-03-23 apklausos protokolu nustatoma, kad jis parodė analogiškai, kaip ir nukentėjusysis A. P. R. (b. l. 27-28).

Liudytojo M. P. 2017-03-27 apklausos protokolu nustatoma, kad jis vairuoja jam priklausantį automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2017-03-22 vakare važiuodamas link  (duomenys neskelbtini).  profilaktoriumo, kelkraštyje pastebėjo V. J. automobilį BMW 530. Priėjęs pamatė, kad automobilyje už vairo sėdėjo V. J., kartu buvo pažįstamas Ž. T.. Prie jų su įjungtais automobilio švyturėliais stovėjo karo policijos pareigūnai - ir aplink BMW automobilį vaikščiojo du karo pareigūnai. Jis paklausė kas atsitiko, ar nereikia pagalbos. Pareigūnai liepė nesiartinti, pasakė, jog įtaria, kad neblaivūs asmenys padarė eismo įvykį. Jis prie automobilio nesiartino. Iš automobilio išlipo Ž. T. ir V. J.. Jis negirdėjo ar pareigūnai leido jiems išlipti, tačiau juos abu pareigūnai parsivedė ir liepė stovėti prie automobilio BMW. Bestovint girdėjo, kad tarpusavyje T ir J. garsiai kalbėjo, nepamena, ar jie vartojo necenzūrinius žodžius, taip pat negali pasakyti, ar jie išsakė grasinančius žodžius. Jis sovėjo atokiau nuo jų, laukė atvykstančių policijos pareigūnų, galvojo gal reiks padėti parvežti T ar J į namus. Paskui pamatė, kaip vienas iš pareigūnų nukreipė pistoletą į prie automobilio stovinčius T ir J. Nematė, kad J. rankose ką nors turėtų, nes buvo toliau nuo jų, buvo tamsu, karo policijos automobilio priekiniai žibintai švietė į jo automobilį. Atvykę policijos pareigūnai pasakė, kad Ž. T. ir V. J. nepaleis ir jis išvyko į namus (b. l. 33-36).

Liudytojo E. Š. 2017-03-28 apklausos protokolu nustatoma, kad 2017-03-22 jis dirbo Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK kartu su kolega vyr. patruliu T. M.. Apie 20.55 val. buvo gautas pranešimas, kad karininkams reikalinga pagalba. Bevažiuojant keliu (duomenys neskelbtini). 6,100 km pastebėjo kelkraštyje stovintį BMW 530 automobilį, valst Nr. (duomenys neskelbtini) Prie automobilio stovėjo sulaikyti du įtariamieji - V. J. ir Ž. T., prie jų stovėjo du karo policijos pareigūnai. Buvo dar vienas vyras, kuris buvo atvykęs su VW Passat automobiliu, pilkos spalvos. Jiems atvykus, šis vyras su automobiliu išvyko. V. J. buvo ramus, nesipriešino, buvo įsodintas į tarnybinį automobilį, o Ž. T. jų atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, taip pat būdamas su antrankiais, žodžiu pasakė, kad jį su kolega papjaus, užmuš, tačiau šie grasinimai nebuvo realūs, kadangi jis (V. J.) buvo su antrankiais. Buvo iškviestas dar vienas ekipažas, kuris pasiėmė Ž. T. ir pristatė į Kauno apskr. VPK Jonavos r. PK. Pakalbėjus su karo policijos pareigūnais, šie paaiškino, kad bevažiuodami pamatė kelkraštyje stovintį automobilį BMW, kuriame sėdėjo neblaivūs V. J. ir Ž. T., kurie nepakluso karo policijos pareigūnų teisėtiems reikalavimams, t.y. be pareigūnų leidimo išlipo iš automobilio, iš automobilio išmetė alkoholio butelius, o V. J. išsitraukęs dujų balionėlį ir peilį, ėjo link karo policijos pareigūnų grasindamas papjauti. Karo pareigūnui pagrasinus, kad jei nemes peilio, bus panaudotas ginklas, V. J. dujų balionėlį ir peilį išmetė į kelkraštį. Kolega T. M. surado išmestus peilį ir dujų balionėlį (b. l. 39-42).

Liudytojo T. M. 2017-03-28 apklausos protokole išdėstytais parodymais, kurie yra analogiški E. Š. parodymams. Papildomai jis paaiškino, kad atvykęs įvykio vietoje už 20 metrų nuo automobilio jis surado dujų balionėlį ir peilį, kurį prie tyrimo medžiagos pateikė savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (b. l. 49-52).

2017-03-23 apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėjus įvykio vietą, esančią kelyje (duomenys neskelbtini). 6.100 km., dešiniajame kelkraštyje rasta automobilio ratų slydimo žymė (b. l. 10-11).

2017-03-28 daiktų apžiūros protokolu nustatoma, kad apžiūrėti liudytojo T. M. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti daiktai – dujų balionėlis „Pfeffer Ko Jet“ ir atlenkiamas peilis. Peilio geležtės ilgis – 9 cm, bendras peilio ilgis – 20 cm. Ant peilio yra metalinis mygtukas, kurį paspaudus peilis atsilenkia (b. l. 55-60).

Specialisto išvada Nr. 442(10.1) nustatoma, kad tirti pateiktas peilis prie šaltųjų nešaunamųjų ginklų nepriskiriamas. Tirti pateiktas peilis yra pramoninės gamybos turistinis peilis, dėl automatiškai atlenkiamos 88 mm ilgio geležtės (ilgesnės nei 85mm), yra draudžiamas civilinėje apyvartoje. Peilis pagamintas pramoniniu būdu (b. l. 64-66).

Specialisto išvada Nr. 447(10.1) nustatoma, kad tirti pateiktas dujų balionėlis yra dujinis aerozolinis įtaisas, priskiriamas D kategorijos nešaunamiesiems ginklams. Dujų balionėlis yra pramoninės gamybos dujinis aerozolinis įtaisas, tvarkingas ir tinkamas naudoti (b. l. 70-72).

Asmens blaivumo testu nustatoma, kad įtariamajam V. J. 2017-03-22 23.10 val. nustatytas 1,44 promilių girtumas (b. l. 134).

Tokiu būdu byloje aukščiau ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. J., grasindamas panaudoti fizinį smurtą, pasipriešino policijos pareigūnams, atliekantiems savo tarnybines pareigas, t. y. padarė nusikalstamą veiką numatytą BK 286 straipsnyje.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių santykį. V. J. praeityje buvo teistas užsienio valstybėse (Švedijoje, Suomijoje, Vokietijoje) (b. l. 91-128), paskutinį kartą 2017-04-12 baustas administracine tvarka (b. l. 88-90), dirba UAB "Redo metalo dirbtuvės" pagalbiniu darbuotoju (b. l. 159-161), VšĮ Jonavos PSPC PSC pas gydytoją psichiatrą dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė, priežiūros dėl priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 87). V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs jam inkriminuojamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, V. J. skirtina bausmė – viešieji darbai.

Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, po to – ji baigtina taikyti (b. l. 162–163, BPK 139 str. 3 d.).

V. J. į bausmės atlikimą įskaitytinas laikas, išbūtas laikinam sulaikyme 2017-03-22 iki 2017-03-23 (vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms) (b. l. 140-141, BK 66 str.).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – peilis ir dujų balionėlis,- konfiskuotini ir sunaikinti (BK 72 straipsnio 2dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį ir skirti jam 1 (vienerius) metus viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nubausti V. J. 8 (aštuoniais) mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 40 (keturiasdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 – 65 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017-03-22 iki 2017-03-23  išbūtą laiką, ir laikyti, kad V. J. atliko 6 ( šešias) viešųjų darbų valandas.

Kardomąją priemonę V. J. – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, po to – ją baigti taikyti.

Daiktinius įrodymus – peilį ir dujų balionėlį, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rūšies (griežtesnę ar švelnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Jolanta Damulienė