Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-151-270/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13322-2014-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 5 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs O. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

O. U. 2014-11-01, apie 11.20 val., prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, paėmė 1 butelį degtinės ,,Lietuviška Auksinė“ 1 L talpos, kurios kaina 38,97 Lt ir nesusimokėjęs praėjo pro mokėjimo kasas. Savo veiksmais O. U. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. U. neatvyko į teismo posėdį, teismo šaukimo jo nurodytu adresu įteikti nepavyko, į paliktus pranešimus jis neatsiliepė, tyrimo metu jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime tyrimo metu nurodė, jog dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, 2014-11-01, apie 11.20 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, užėjo į prekybos centrą ,,(duomenys neskelbtini)“, paėmė 1 butelį degtinės ,,Lietuviška Auksinė“ ir įsidėjęs į vidinę striukės kišenę nesusimokėjęs už alkoholį praėjo pro mokėjimo kasas, degtinę paėmė, nes norėjo su draugais išgerti (b.l. 2). Be paties pažeidėjo prisipažinimo padarytą pažeidimą patvirtina parduotuvės pareiškimas (b.l. 3),  tarnybinis pranešimas (b.l. 4), kiti byloje esantys įrodymai, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, iš sulaikytojo išimta prekė grąžinta į prekybą, sulaikytasis pristatytas į policijos komisariatą.

O. U. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagystės būdu pagrobė turtą neviršijantį 1 MGL vertės.

O. U. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jo atsakomybę sunkiančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog O. U. už analogiško pažeidimo padarymą galiojančių nuobaudų neturi, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – minimali bauda.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287,

n u t a r i a:

O. U. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 3022-3024 str.).

Teisėjas                                                                                                                                                           Olegas Zaicevas