Civilinė byla Nr. e2-388-1025/2018
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02978-2017-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.5.1.
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 24 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau –AB) „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovui V. F. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 187,36 Eur už suvartotą elektros energiją, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).
Teismas
k o n s t a t u o j a:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė tiekė elektros energiją į objektą adresu (duomenys neskelbtini). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise nuo 2005-10-29 iki 2014-02-07 priklausė gyvenamasis namas su garažu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškove už jos tiekiamą elektros energiją, todėl nuo 2013-04-09 iki 2014-02-12 (iki naujo savininko prašymo sudaryti sutartį su ieškove) įsiskolino ieškovei pagal išrašytas sąskaitas 187,36 Eur.
Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Pagal LR Elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktą elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o remiantis LR Energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis (56.5 punktas), energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė skola.
Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidęs prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį, ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, o byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtinta prievolės neįvykdymo faktą, todėl ieškovės reikalavimas tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 187,36 Eur skola.
Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, tai yra už 187,36 Eur, nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-11-28 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str., 6.210 str. l d.).
Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur teisinė pagalba, 0,23 Eur komisinis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dekl. gyv. vieta (duomenys neskelbtini), 187,36 Eur skolos už suvartotą elektros energiją, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2017-11-28 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,48 Eur bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 3,25 Eur teisinė pagalba, 0,23 Eur komisinis mokestis) ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, į.k. 304151376, buveinė Aguonų g. 24, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.
Atsakovas V. F. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė AB „Energijos skirstymo operatorius“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Asta Matulevičienė