Civilinė byla Nr. e2-8883-907/2016
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-07450-2016-7
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.2.6.5.(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 4 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovės V. K. 249,07 Eur skolą, 9,07 Eur delspinigius, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai – 2016-09-16 viešo paskelbimo būdu, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei įteiktame pranešime dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo buvo išaiškinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieškinį, gali būti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., nesant atsakovės prašymo nepriimti sprendimo už akių, o ieškovui prašant priimti tokį sprendimą, priimtinas sprendimas už akių.
Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.
Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2012-03-27 atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Tele2“ sudarė mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugų sutartį Nr. 4.19 67920294, pagal kurią pradinis kreditorius teikė atsakovei mobiliojo/fiksuoto telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti numatyta tvarka pagal išrašytas sąskaitas, tačiau sutartimi prisiimtų įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga pradiniam kreditoriui 249,07 Eur sumą.
2015-02-27 pradinis kreditorius ir ieškovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kurią UAB „Tele2“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovės skolinius įsipareigojimus, taip atsirado sutartiniai santykiai tarp atsakovės ir ieškovo – Lindorff Oy veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą.
Atsakovė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 249,07 Eur skola už suteiktas paslaugas.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Ieškovas, atsakovei laiku neatsiskaičius už suteiktas paslaugas, paskaičiavo 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną nuo nesumokėtos sumos nuo 2016-02-19 iki 2016-08-19 už 182 dienas, kurių suma yra 9,07 Eur. Nustačius, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovu, jai, vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d., kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas, todėl iš atsakovės ieškovui priteistini 9,07 Eur delspinigiai.
Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkė privalo mokėti 5 proc. dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (258,14 Eur) nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas ieškinyje prašo priteisti jo patirtas visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant 15,00 Eur žyminį mokestį, tačiau kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2016 m. spalio 4 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinas tik 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str., 93 str.).
Kadangi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.) yra mažesnės už LR teisingumo ministro ir LR finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo nustatytą minimalią (3 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos, manant, jog vykdymo išlaidos gali būti ženkliai didesnės už išieškotiną pašto išlaidų sumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 249,07 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt devynių eurų, 07 euro centų) skolą, 9,07 Eur (devynių eurų, 07 euro centų) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą (258,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-09-01) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.
Teisėja Asta Čebatoriūtė