Civilinė byla Nr. e2YT-4936-443/2022

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00664-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.19; 3.4.5.20

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. spalio 6 d.

Šakiai

Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėjas Arturas Rauktys,

sekretoriaujant Irenai Urbštaitei,

dalyvaujant pareiškėjai D. B., jos atstovui advokatui Sigitui Balaišiui,

suinteresuotajam asmeniui R. B.,

suinteresuotojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos žemės ūkio ministerijos atstovui Remigijui Dumčiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo bylą pagal pareiškėjos D. B. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo ir teismo leidimo išdavimo, suinteresuotais asmenimis byloje esant R. V., V. V., J. V., Z. V., R. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas ir Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriui.

Teismas

n u s t a t ė:

              Pareiškėja D. B. prašo atnaujinti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintai V. V., atstovaujamai globėjos D. B., terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) po motinos M. V. mirties, priimti bei išduoti teismo leidimą pareiškėjai D. B., priimti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintos globotinės V. V. vardu palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., mirties, nesudarant turto apyrašo. 

  D. B. pareiškime nurodė, kad pareiškėja D. B., (toliau – Pareiškėja), yra įsiteisėjusiu teismo sprendimu paskirta pripažintos neveiksnia tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinių santykių sritį, sesers V. V., (toliau – Globotinė), globėja ir turto administratorė. (duomenys neskelbtini) mirė Globotinės motina M. V., (toliau – Palikėja). Globotinė yra pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, turinti teisę paveldėti po Palikėjos mirties likusį palikimą. Palikėja buvo sudariusi testamentą, kuriame išreiškė valią nuosavybės teise priklausančius gyvenamąjį namą, kitus pastatus/statinius bei kiemo statinius, namų valdos žemės sklypą arba įmokas už namų valdos žemės sklypą ar teisę pirkti žemės sklypą, 0,8000 ha žemės sklypą, po savo mirties palikti krikšto sūnui R. B., kuris testamentinį palikimą yra priėmęs įstatymo nustatyta tvarka. Po Palikėjos mirties liko testamentu nepaskirta nekilnojamo turto dalis, kuri paveldima pagal įstatymą.

              Be to, Palikėjai, sudarant testamentą, buvo išaiškintos įstatymo nuostatos, kad „palikėjo vaikai «....», kuriems po palikėjo mirties reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymų (privalomoji dalis) «...»“. Globotinės sveiktos būklė leidžia teigti, kad jai reikalingas išlaikymas. Pareiškėja, mirus Palikėjai, kreipėsi teisinės pagalbos dėl Globotinės pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Šis civilinis procesas užtruko, dėl ko buvo praleistas įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas Palikėjos palikimui priimti. Pareiškėja, veikdama Globotinės vardu, prašo atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą palikimo priėmimo terminą ir išduoti teismo leidimą palikimui priimti. Pareiškėja pažymi, kad Palikėja jokių kreditorių neturėjo, palikimą sudarantis dalykas nėra apsunkintas jokiais suvaržymais. Palikimo priėmimas neveiksnios Globotinės vardu yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, todėl atitiks geriausius jos interesus. Siekiant išvengti papildomų išlaidų, palikimą priimti pagal turto apyrašą nėra tikslinga.

            Pareiškėjos įsitikinimu, tvarkant jau šiuo metu Globotinės paveldėjimo klausimus, ji buvo pakankamai atidi, sąžininga, neveikė aplaidžiai, o terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl to, kad buvo reikalinga įvertinti Globotinės gebėjimus veikti savarankiškai, pripažinti jį neveiksnia tam tikroje srityje, nustatyti globą, paskirti globėją ir turto administratorių. Civilinis procesas užtruko tam tikrą laiką, todėl terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių. Termino palikimui priimti atnaujinimas niekaip nepažeis kitų asmenų teisėtų interesų ar viešojo intereso, nes paveldėjimo teisės liudijimas palikimo dalyką sudarančiam turtui nėra išduotas, turtas registruotas Palikėjos vardu.

             Pareiškėja teismo posėdyje nurodė kad palaiko savo prašymus pareiškime nurodytais motyvais ir pagrindais.

             Suinteresuotas asmuo R. B. teismo posėdyje nurodė, kad sutinka su pareiškimu. 

             Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos žemės ūkio ministerijos atstovas teismo posėdyje nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos prašymų tenkinimui. 

             Suinteresuoti asmenys R. V., V. V., Z. V., VĮ Turto bankas ir Šakių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius pateikė atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad neprieštarauja pareiškimo tenkinimui.

              Teismas

konstatuoja:

            Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Pareiškėja D. B. prašo atnaujinti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjos D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priimti bei išduoti teismo leidimą pareiškėjai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintos globotinės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, nesudarant turto apyrašo. D. B. pareiškime nurodė, kad pareiškėja D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-354-829/2022 paskirta neveiksnia tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinių santykių sritį, pripažintos sesers V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratorė. 

            (duomenys neskelbtini) mirė Globotinės motina M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Globotinė – pirmos eilės įstatyminė įpėdinė, turi teisę paveldėti po Palikėjos mirties likusį palikimą (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

 Palikėja buvo sudariusi testamentą, kuriame išreiškė valią nuosavybės teise priklausančius gyvenamąjį namą, kitus pastatus/statinius bei kiemo statinius, esančius (duomenys neskelbtini), namų valdos žemės sklypą arba įmokas už namų valdos žemės sklypą ar teisę pirkti žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), 0,8000 ha žemės sklypą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), po savo mirties palikti krikšto sūnui R. B., kuris testamentinį palikimą yra priėmęs įstatymo nustatyta tvarka. Po Palikėjos mirties liko testamentu nepaskirta nekilnojamo turto dalis, kuri paveldima pagal įstatymą (CK 5.22 straipsnio 1 dalis) – žemės sklypas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

             Be to, Palikėjai, sudarant testamentą, buvo išaiškintos CK 5.20 straipsnio nuostatos, kad „palikėjo vaikai «....», kuriems po palikėjo mirties reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymų (privalomoji dalis) «...»“. Globotinės sveiktos būklė leidžia teigti, kad jai reikalingas išlaikymas. Pareiškėja, mirus Palikėjai, kreipėsi teisinės pagalbos dėl Globotinės pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo. Šis civilinis procesas užtruko, dėl ko buvo praleistas įstatyme nustatytas 3 mėnesių terminas Palikėjos palikimui priimti. Pareiškėja, veikdama Globotinės vardu, prašo atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą palikimo priėmimo terminą ir išduoti teismo leidimą palikimui priimti. Pareiškėja pažymi, kad Palikėja jokių kreditorių neturėjo, palikimą sudarantis dalykas nėra apsunkintas jokiais suvaržymais. Palikimo priėmimas neveiksnios Globotinės vardu yra teisiškai ir ekonomiškai pagrįstas, todėl atitiks geriausius jos interesus. Siekiant išvengti papildomų išlaidų, palikimą priimti pagal turto apyrašą nėra tikslinga.

           Pareiškėjos įsitikinimu, tvarkant jau šiuo metu Globotinės paveldėjimo klausimus, ji buvo pakankamai atidi, sąžininga, neveikė aplaidžiai, o terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl to, kad buvo reikalinga įvertinti Globotinės gebėjimus veikti savarankiškai, pripažinti jį neveiksnia tam tikroje srityje, nustatyti globą, paskirti globėją ir turto administratorių. Civilinis procesas užtruko tam tikrą laiką, todėl terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl objektyvių ir pateisinamų priežasčių. Termino palikimui priimti atnaujinimas niekaip nepažeis kitų asmenų teisėtų interesų ar viešojo intereso, nes paveldėjimo teisės liudijimas palikimo dalyką sudarančiam turtui nėra išduotas, turtas registruotas Palikėjos vardu.

            Nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, terminas palikimui priimti pratęstinas trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos CK 5.57 straipsnis).

            Pripažinto neveiksniu tam tikroje srityje asmens vardu sandorius toje srityje sudaro jo globėjas (CK 2.10 straipsnio 2 dalis).

            Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 1, 2, 3 dalys).

             Visais atvejais tam, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti įstatymo nustatytais būdais ir tvarka. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnis). Palikimo priėmimo veiksmai turi būti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Šį terminą teismas gali pratęsti, jeigu jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, todėl vertinamos konkrečios bylos aplinkybės. Sprendžiant klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, įvertinamos ne tik objektyvios aplinkybės, dėl kurių terminas buvo praleistas, bet ir tai, kiek jis buvo praleistas, priežastys, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Vertinant pareiškėjo elgesį, būtina atsižvelgti į tai, ar jis buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai. Šia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualūs sąžiningo, atidaus bei rūpestingo elgesio standartai (LAT nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006). Sprendžiant termino palikimui priimti pratęsimo klausimą, vertinama ar nebus pažeisti kitų asmenų teisėti interesai bei viešasis interesas.

            Sprendžiant teismo leidimo išdavimo klausimą, vertinama ar leidimas priimti palikimą nepažeis neveiksnaus asmens interesų. Neveiksnus asmuo negali savarankiškai sudarinėti sandorių ir disponuoti paveldėtu turtu, todėl teismo leidimas yra papildoma tokio asmens turtinių interesų apsaugos garantija, kad neveiksniam asmeniui priklausantis turtas būtų tvarkomas ir naudojamas tik jo interesais.

             Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 442 straipsnio 13 ir 14 punktais, 443, 579-582 straipsniais, CK 2.10 straipsnio 2 dalimi, CK 3.244 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, CK 5.22 straipsnio 1 dalimi, CK 5.50, 5.57 straipsniais,

teismas

n u t a r i a :

            Pareiškimą tenkinti visiškai.

Atnaujinti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintai V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atstovaujamai globėjos D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą palikimui, atsiradusiam (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, priimti;

išduoti teismo leidimą pareiškėjai D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priimti neveiksnia paveldėjimo teisiniuose santykiuose pripažintos globotinės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu palikimą, atsiradusį (duomenys neskelbtini) po motinos M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties, nesudarant turto apyrašo. D. B. pareiškime nurodė, kad pareiškėja D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra įsiteisėjusiu teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-354-829/2022 paskirta neveiksnia tam tikrose srityse, įskaitant ir paveldėjimo teisinių santykių sritį, pripažintos sesers V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratorė. 

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmuose.

Teisėjas                                                                                  Arturas Rauktys