Civilinė bylą Nr. e2YT-6138-476/2025

Teisninio proceso Nr. 2-36-3-00449-2025-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.5.5.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2025 m. balandžio 22 d.

Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė,

sekretoriaujant Linai Lizdenei,

dalyvaujant pareiškėjui E. R., jos atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei,

suinteresuoto asmens NŽT atstovui Kęstučiui Chrapačui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka mišriu būdu išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. R. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), valstybės įmonė (toliau – ir VĮ) Turto bankas, Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijos (toliau – NŽT), D. R., R. R..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas E. R. teismo prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad iš karto po sutuoktinės D. R. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti visą jos paliktą turtą.

Pareiškėjas prašymą grindžia tuo, kad jis (duomenys neskelbtini) buvo sudaręs santuoką su D. R.. Gyvenant santuokoje jiems gimė du vaikai: D. ir R.. Žmona mirė (duomenys neskelbtini). Paskutinė jos gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Po žmonos mirties į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes nežinojo kad reikia kreiptis.  Jis pasiliko gyventi tuose pačiuose pastatuose, jam atiteko namų apyvokos reikmenys. Jis dirbo žemę, mokėjo mokesčius ir tokiu būdu pradėjo faktiškai valdyti likusį turtą po žmonos mirties. Prašė patenkinti pareiškimą.

Suinteresuoto asmens atstovas Kęstutis Chrapačas paaiškino, kad po žmonos mirties pareiškėjas E. R. dirbo žemę ir mokėjo mokesčius. Tokiu būdu jis faktiškai priėmė palikimą pradėdamas jį valdyti.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepimu į pareiškimą prašė pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, VĮ „Turto bankas“ atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad nėra gavę pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį E. R. paliktojo turto priėmimą valdyti.

VMI atsiliepimu pareiškėjo E. R. pareiškimo neginčija ir prašo sprendimą priimti teismo nuožiūra, bylą nagrinėti VMI atstovui nedalyvaujant. Nurodė, kad palikėjos  vardu yra įregistruotas nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini).  Informacijos apie paveldėjimo teisės liudijimo valstybei išdavimą nėra gauta.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų bei byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų nustatyta, kad pareiškėjo sutuoktinė D. R. mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtina mirties liudijimas (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Jos paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). 2025-01-02 Kelmės rajono 2-ojo notaro biuro notaro A. A. liudijimas patvirtina, po D. R. mirties nėra įregistruotų testamentų, palikimo priėmimo ar atsisakymo faktų.

Paveldėjimo teisės normos nustato fizinio asmens turtinių teisių ir pareigų, taip pat kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimą mirusio asmens teisių perėmėjams – įpėdiniams. Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimo faktas, kaip juridinę reikšmę turintis faktas, nustatomas, kai įpėdinis nėra ir nebuvo padavęs palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimo apie palikimo priėmimą, nėra kreipęsis į palikimo atsiradimo vietos teismą dėl turto apyrašo sudarymo, tačiau faktiškai pradėjo palikimą valdyti. Nors asmens valia, pradėjus faktiškai valdyti paveldėtą turtą, nėra išreiškiama oficialia forma paduodant įgaliotai institucijai pareiškimą, prašymą ar pan., tačiau toks palikimo priėmimo būdas sukuria tokius pat teisinius padarinius, kaip ir pasinaudojus kitu įstatyme nustatytu palikimo priėmimo būdu – asmuo laikomas priėmusiu palikimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. gruodžio 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. K. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-78-248/2016; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. V. W. v. R. E. S., kt., bylos Nr. 3K-3-381/2011; kt.).

Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Šis teisių ir pareigų perėmimas turi būti atliekamas tam tikrais aktyviais veiksmais, nurodytais CK 5.50 straipsnio 2 dalyje. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai – įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis – tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, moka už jį mokesčius, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus) (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. Ž. ir kt. v. V. B., bylos Nr. 3K-3-484/2011; išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. lapkričio 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje S. M. ir kt. v. E. P. ir kt., bylos Nr. 3K-7-468/2009; kt.). CK 5.50 straipsnio 3 dalis nurodo, kad minėti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. 

Iš pareiškimo turinio, byloje pateiktų rašytinių įrodymų, teismo posėdžio metu duotų pareiškėjo paaiškinimų matyti, kad po  D. R. pareiškėjas pasiliko gyventi  tuose pačiuose pastatuose, jam atiteko namų apyvokos reikmenys, jis dirbo žemę, mokėjo mokesčius. Tokiu būdu E. R. faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti visą paliktą turtą, iš karto priėmė palikimą po žmonos mirties.

Teismas nenustatė pagrindo abejoti byloje esančiais įrodymais, kadangi pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir surinkti įrodymai yra nuoseklūs, neprieštaraujantys vieni kitiems (LR CPK 185 straipsnio 1 dalis). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį, laikomas priėmusiu visą palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių jo nurodytą juridinę reikšmę turintį faktą, prašomas faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas, 445 straipsnis). Juridinę reikšmę turintys faktai nustatomi paveldėjimo teisės įgyvendinimo tikslu (CK 5.66 straipsnis). Prašomas nustatyti juridinę reikšmę turintis faktas gali sukelti teisines pasekmes, nes D. R. vardu registruotas nekilnojamasis turtas.

Iš pareiškėjo E. R. priteistinos pašto išlaidos valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 448 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

turto paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. R. a.k(duomenys neskelbtini) iš karto po sutuoktinės D. R. a.k(duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą faktiškai pradėdamas valdyti ir tvarkyti visą jos paliktą turtą.

Priteisti iš pareiškėjo E. R., valstybei 23,79 Eur (dvidešimt tris eurus 79 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5662. Atliktą mokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų raštinei.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėja Irena Narbutienė