Civilinė byla Nr.2-6665-467/2011

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02214-2011-8

Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. rugpjūčio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Alma Urbanavičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo „If P&C Insurance AS“ ieškinio atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rodalina plius“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Pagirių Nesta“, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

                            Ieškovas „If P&C Insurance AS“ 2011 m. rugpjūčio 5 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo UAB „Rodalina plius“ 192577,48 Lt žalos atlyginimą, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

                            Ieškinį atsisakytina priimti.

                            Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių matyti, kad ieškovas ieškinį reiškia subrogacijos pagrindu (CK 6.1015 str.). Ieškovas nurodo, jog ieškinį reiškia pagal alternatyvaus teismingumo taisykles, numatytas CPK 30 straipsnyje, t.y. ieškinį dėl žalos, padarytos asmenų turtui, reiškia pagal savo buveinę, kuri yra Vilniuje, arba žalos padarymo vietą, kuri yra Vilniaus rajone (CPK 30 str. 6 d.), nors atsakovo UAB „Rodalina plius“ buveinė yra Taikos g. 12, Jonavoje.

                            Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2003 m. birželio 30 d. konsultacijoje yra nurodęs, jog draudimo kompanijų regresiniai ieškiniai žalą padariusiems asmenims, kurie reiškiami subrogacijos pagrindu (CK 6.1015 str.), turi būti paduodami pagal atsakovo fizinio asmens gyvenamąją vietą arba juridinio asmens buveinę (CPK 29 str.), nes CPK 30 straipsnio 6 dalis šiems ieškiniams netaikoma. 

                            Kadangi ieškovas – draudimo kompanija „If P&C Insurance AS“, regresinį ieškinį žalą padariusiam asmeniui UAB „Rodalina plius“, kurio buveinė yra Taikos g. 12, Jonavoje, pareiškė pagal savo buveinę arba žalos padarymo vietą (CPK 30 str. 6 d.), ieškinį atsisakytina priimti, kadangi toks ieškinys nėra teismingas Vilniaus apygardos teismui. Kadangi ieškinio suma yra 192577,48 Lt, o atsakovo buveinė yra Jonavoje, ieškinys teismingas Kauno apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p., 29 str.). 

                            Nurodytų aplinkybių pagrindu teismas atsisako priimti ieškovo „If P&C Insurance AS“ ieškinį kaip neteismingą Vilniaus apygardos teismui ir grąžina jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 2 p.).                            

                            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio antrosios dalies 2 punktu, 

n u t a r i a :

              Atsisakyti priimti ieškovo „If P&C Insurance AS“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Rodalina plius“ dėl žalos atlyginimo, trečiasis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Pagirių Nesta“, ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

                            Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                  Alma Urbanavičienė