Administracinio teisės pažeidimo byla

              Nr. ATP-333-581/2016

              Proceso Nr. 4-08-3-00727-2016-0

              Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėja Jolanta Raščiuvienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 9 d. nutarimo T. Č. administracinio teisės pažeidimo byloje,

nustatė:

Skundžiamu nutarimu Panevėžio miesto apylinkės teismas nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1632 straipsnio 1 dalį, nesant T. Č. veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties.

T. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas už tai, kad 2016-03-17 apie 11.30 val., autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini) m., įsigijo ir laikė 1 pakelį cigarečių „NZ super Gold“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderole, kurios vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1,50 EUR, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies ir Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintą „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punktą. 

Institucija apeliaciniu skundu prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – T. Č. pripažinti kaltu pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudą su cigarečių konfiskavimu. Nurodo, kad pagal galiojantį teisinį reglamentavimą fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikos teritorijoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius. T. Č. kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų visuma, t.y. tarnybinis pranešimas, daiktų paėmimo protokolas, pažeidėjo paaiškinimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kiti dokumentai.

Atsiliepimo į apeliacinį skundą T. Č. nepateikė.

Apeliacinis skundas tenkinamas.

Susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, skundžiamu nutarimu ir apeliacinio skundo motyvais, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad administracinio teisės pažeidimo byla T. Č. atžvilgiu nutraukta nepagrįstai.

ATPK 1632 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių (išskyrus energinius produktus ir elektros energiją) įsigijimą, laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimas pažeidžiant nustatytą tvarką, prekyba tokiomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė neviršija dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) ir užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų su šių prekių konfiskavimu.

Taigi, būtent ATPK 1632 straipsnio 1 dalis yra blanketinė, t. y. pareigos, už kurių nesilaikymą šiame straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė, yra nustatytos kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) aktualios redakcijos 14 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas draudimas fiziniams asmenims Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmis. Apylinkės teismas  šios normos kontekste pažeidėjo kaltės klausimo neanalizavo ir nurodė, kad Įstatymo 14 straipsnio 4 dalis yra blanketinė norma, nukreipianti į Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtintą „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punkto reikalavimus. Tačiau toks teisės akto taikymo interpretavimas yra nepagrįstas, nes Įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje be bendro pobūdžio normos, t.y., kad tabako gaminių laikymo ir gabenimo tvarką, taikomą fiziniams asmenims, nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė ar jos įgaliota institucija, yra įtvirtintas ir draudimas įsigyti tabako gaminius nepaženklintus banderolėmis, kuris ir buvo inkriminuotas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Taigi, asmenys, teisėtai įvežę leistiną kiekį cigarečių iš trečiųjų šalių, neturi teisės šių cigarečių platinti. Šį įstatymą įgyvendinančių Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200, 3 ir 3.1.2 punktuose yra numatytas leidimas fiziniams asmenims laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, kai prekės įvežtos iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares. Šis leidimas taikomas tik teisėtai įvežtų nustatytam cigarečių kiekiui. Todėl iš aukščiau aptarto teisinio reglamentavimo akivaizdu, kad fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius, tačiau leidžiama laikyti ir gabenti ne daugiau kaip 10 pakelių cigarečių tuo atveju, kai prekės paties asmens teisėtai įvežtos ne iš Europos Sąjungos valstybės narės.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgęs į administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą (įsigijo 1 pakelį cigarečių be nustatyto pavyzdžio banderolės), daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyti visi T. Č. padaryti veiksmai (ir atsiradusios pasekmės), visiškai atitinkantys pažeidimo, numatyto ATPK 1632 straipsnio 1 dalies sudėtį, tačiau protokole kartu yra ir perteklinė nuoroda į Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-200 patvirtinto „Fiziniams asmenims taikomos alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2.2 punkto reikalavimus, kuri numato Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudimą gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose falsifikuotus ar kontrabandinius alkoholio produktus ir tabako gaminius. Tokie veiksmai pažeidėjui nebuvo inkriminuoti, todėl ši norma iš administracinio teisės pažeidimo protokolo šalintina.

Tačiau ši aplinkybė, t.y. perteklinis kito norminio akto nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole, nepaneigia byloje nustatyto fakto, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta T. Č. inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo esmė – 1 pakelio (patikrinimo metu pakelyje rasta 15 cigarečių) cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis neteisėtas įsigijimas – yra įrodyta byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 9-10), T. Č. paaiškinimu, kuriame jis pripažino, kad rastą cigarečių pakelį įsigijo 2016-03-17 iš nepažįstamo asmens, kuris cigaretėmis prekiauja (duomenys neskelbtini) autobusų stotyje (b. l. 7), Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiojo patrulio Ž. S. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos pažeidimo užfiksavimo aplinkybės, t.y., kad 2016-03-18 apie 13 val. 20 min., patruliuojant (duomenys neskelbtini) k., pas T. Č. rastas cigarečių „NZ Super Gold“ pakelis su 15 vnt. cigarečių, paženklintas Baltarusiškomis banderolėmis (b.l. 5), daiktų paėmimo protokolu  iš kurio matyti, kad iš T. Č. buvo paimtas pakelis su jame buvusiomis 15 vnt. cigarečių (b. l. 6). Visi šie duomenys patvirtina, kad T. Č. cigaretes įsigijo pažeisdamas Lietuvos Respublikos Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. XII-1738 (įsigaliojo nuo 2015-05-28)  14 straipsnio 4 dalį, draudžiančią įsigyti bet kokį kiekį cigarečių, kurios nepaženklintos banderolėmis, reikalavimus. Pats T. Č. paaiškinime (b. l. 7) nurodė, jog pas jį rastas cigaretes įsigijo iš nepažįstamo asmens stotyje, t. y. nustatyta, jog T. Č. neteisėtai įsigijo, o ne teisėtai įvežė nors ir leistiną cigarečių kiekį iš trečiosios šalies.

T. Č. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį, todėl skundžiamos nutarties argumentai, susiję su išvadomis, kad Institucija nepateikė įrodymų dėl  nusikalstamos veikos, numatytos BK 199 straipsnio ar ATPK 210 straipsnio sudėties jo veiksmuose  buvimo yra nepagrįsti, nes šios veikos pažeidėjui ir nebuvo inkriminuotos.

Taigi, aukščiau paminėtas teisinis reglamentavimas bei teismų praktika, leidžia konstatuoti, kad T. Č. pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, t. y. 2016-03-17 apie 11.30 val., autobusų stotyje, (duomenys neskelbtini) m., įsigijo ir laikė 1 pakelį cigarečių „NZ super Gold“, paženklintą Baltarusijos Respublikos banderole, kurios vertė įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 1,50 EUR, tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalį.

Įvertinęs byloje esančius duomenis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog apylinkės teismas neišsamiai, nevisapusiškai ir netinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus, nustatė faktines bylos aplinkybes, taikė įrodinėjimą reglamentuojančias teisės normas ir neteisingai šią administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė T. Č. veikoje, nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties. Todėl apylinkės teismo nutarimas naikinamas ir priimamas naujas nutarimas – T. Č. pripažįstamas kaltu pagal ATPK 1632 straipsnio 1 dalį ir jam skiriama administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą T. Č., apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (padarytas tyčinis teisės pažeidimas susijęs su akcizinėmis prekėmis, pažeidimas baigtas), jo asmenybę – administracine tvarka nebaustas, neteistas, dirbantis į tai, kad kaltininkas savo kaltę iš esmės pripažino, kas vertintina kaip atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta, įvertinus įsigytų cigarečių kiekį, sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinus nuobaudų tikslus pasiekti galima paskyrus T. Č. sankcijoje numatytą minimalaus dydžio baudą su paimtų cigarečių konfiskavimu.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

nutaria:

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m.  gegužės 9 d. nutarimą ir priimti naują nutarimą.

T. Č. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą ir nubausti jį administracine nuobauda - 28 eurų bauda su cigarečių pakelio „ NZ super Gold“ ir jame esančių 15 cigarečių, saugomų Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Radviliškio rajono policijos komisariate, konfiskavimu.

Skirta bauda turi būti sumokėta per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. 

Nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dieną.

Teisėja                                                        Jolanta Raščiuvienė