Civilinė byla Nr. e2-3028-1116/2019
Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02760-2019-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 21 d.
Kėdainiai
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Dalia Staugienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Balticum TV“ ieškinį atsakovei V. V. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Balticum TV“ ieškiniu prašo priteisti jai iš atsakovės V. V. 220,05 Eur įsiskolinimą ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar parengiamųjų procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovei ieškinio ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – deklaruotos gyvenamosios vietos adresu. Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
3. Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.
Teismas
konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai
4. Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
5. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014 m. rugsėjo 23 d. tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta UAB „Balticum TV“ paslaugų teikimo sutartis Nr. 2013/11/11-k24 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atsakovei nepertraukiamai terminuotai teikti paslaugas, adresu Kėdainiuose, J. Basanavičiaus g. 11-31, o atsakovė įsipareigojo už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir tvarka. Atsakovė už teikiamas paslaugas tinkamai nemokėjo. Nutraukus sutartį anksčiau sulygto laiko atsakovei kilo pareiga atlyginti ieškovei 220,05 Eur už neapmokėtas sąskaitas (25,48 Eur), už jai suteiktas nuolaidas (182,99 Eur). Vykdant skolos išieškojimą ieškovė patyrė 11,58 Eur išlaidas susijusias su skolos išieškojimu, kurias atlyginti atsakovė įsipareigojo sutartimi (Sutarties 4.25 punktas). Iš viso atsakovės skola ieškovei sudaro 220,05 Eur. Ieškovė ragino atsakovę apmokėti susidariusį įsiskolinimą (2016 m. lapkričio 17 d. griežtas raginimas dėl įsiskolinimo Nr. 16/10/17/0070). Įrodymų, patvirtinančių tinkamą sutartinių prievolių įvykdymą, atsakovė nepateikė, skolos dydžio neginčijo (CPK 178 straipsnis).
6. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalį paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovė apie bylą buvo tinkamai informuota, ieškinyje nurodytų aplinkybių ir paskaičiuoto įsiskolinimo neginčijo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė savo sutartines prievoles, t. y. nepagrįstai vengia mokėti už suteiktas paslaugas, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 220,05 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 6.720 straipsnio 3 dalis).
7. Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
8. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 220,05 Eur (dviejų šimtų dvidešimties eurų 00 ct) skolą ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Balticum TV“, juridinio asmens kodas 240809570.
Atsakovė negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.
Teisėja Dalia Staugienė