Civilinė byla Nr. 2-317-743/2015;
teisminio proceso Nr. 2-27-3-00197-2015-9;
procesinio sprendimo kategorijos: 43.2; 99.5;
(S)
116.5.1; 116.5.2.
LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 16 d.
Lazdijai
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, rašytinio proceso tvarka už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Minibank“ ieškinį atsakovui E. R. dėl be teisinio pagrindo įgytų lėšų grąžinimo,
n u s t a t ė:
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo be teisinio pagrindo įgytus 300 eurų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui neįvykdžius savo procesinių pareigų, prašo priimti sprendimą už akių (b. l. 2-4).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2015-03-26 (b. l. 13). Atsakovas per nustatytą keturiolikos dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais įrodymais nustatyta, kad 2015 m. vasario 6 d. atsakovui per klaidą, be jokio teisinio pagrindo, į jo asmeninę sąskaitą Nr. LT084010042502591605 AB DNB banke buvo pervesta 300 eurų (b. l. 9). Ieškovė žodžiu ir raštu kreipėsi į atsakovą dėl be teisinio pagrindo įgytų lėšų grąžinimo (b. l. 8, 10), tačiau atsakovas šių lėšų negrąžino (b. l. 2-4).
Teisėja sprendžia, kad, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, ieškinys tenkintinas.
Civilinėje teisėje pripažįstama bendro pobūdžio asmenų pareiga elgtis sąžiningai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnio 1 dalis). CK 6.237 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad asmuo, kuris be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu būdu tyčia ar dėl neatsargumo įgijo tai, ko jis negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa tai grąžinti asmeniui, kurio sąskaita tai buvo įgyta. Be teisinio pagrindo įgijęs turto asmuo privalo grąžinti ar atlyginti visas pajamas, kurias jis gavo ar turėjo gauti iš šio turto, nuo to laiko, kai sužinojo ar turėjo sužinoti apie turto įgijimo nepagrįstumą. Už be pagrindo įgytą pinigų sumą skaičiuojamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos. Šios palūkanos pradedamos skaičiuoti nuo to momento, kai asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie nepagrįstą pinigų gavimą ar sutaupymą (CK 6.240 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovo be teisinio pagrindo gauta suma yra grąžinta ieškovei. Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovas teismui nepateikė. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovo be teisinio pagrindo įgytus 300 eurų ir 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįsti, įrodyti byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintini.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Todėl patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur žyminis mokestis (b. l. 5) (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,09 Eur), iš atsakovo nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo E. R., a. k. (duomenys neskelbtini) be teisinio pagrindo įgytus 300 Eur (tris šimtus eurų), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2015 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Minibank“, į. k. 301850677.
Atsakovas sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Lazdijų rajono apylinkės teismui.
Ieškovė dėl sprendimo per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Asta Vailionienė