Administracinė byla Nr. A2.2.-5467-613/2011

(Proceso Nr. 4-06-3-05146-2011-3)

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.1.; 52.3.

Registro objektas: ROIK 07-11-6474837

ROIK 07-11-6474518

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. lapkričio 28 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, išnagrinėjusi V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. M. 2011-11-10, apie 16.00 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 462, Taikos pr. 139, Klaipėda, pavogė prekių už 26,58 Lt sumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje. Be to, V. M. 2011-11-10, apie 20.00 val., parduotuvėje „IKI“ Nr. 059, Taikos pr. 115, Klaipėda, pavogė prekių už 23,99 Lt sumą, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

V. M. tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. 2011-11-28 pažeidėjas neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

V. M. pasirašytame paaiškinime nurodo, kad su pažeidimais sutinka. Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Palink“ pareiškimais, prekių grąžinimo aktu, pažyma/pakvitavimu, apsaugos darbuotojų tarnybiniais pranešimais, Klaipėdos apskrities VPK policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais. V. M. veikoje yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, sudėtys.

Nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė – pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (pažeidėjas anksčiau daug kartų baustas už vagystes), atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, V. M. skirtinos nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą parenkant sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 33 str. 2 d., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a :

V. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį už vagystę iš parduotuvės „IKI“ Nr. 462 skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą; už vagystę iš parduotuvės „IKI“ Nr. 059 skirti administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Giedrė Seselskytė