Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-1120-660/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00791-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 41.2.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, gyv. Kaunas, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė:

2014-01-10 D. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodyta, kad 2014-01-10, 18.30 val. D. B. parduotuvėje „Švaistūnas“, esančioje Veiverių g. 27, Kaunas, sudaužė 0,7 l talpos butelį degtinės „Stumbras Šimtmečio“, 30,99 Lt vertės, taip padarydamas UAB „Švaistūnas“ 30,99 Lt žalą. Tokiais savo veiksmais D. B. įvykdė tyčinį turto sužalojimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 503 str.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 503 str. pažeidimo faktas ir D. B. kaltė buvo įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), D. B. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad nieko blogo nepadarė, nesigaili (b. l. 2), UAB „Švaistūnas“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad neblaivus pilietis parduotuvėje sudaužė butelį degtinės „Stumbras Šimtmečio“, 30,99 Lt vertės ir už jį nesumokėjo (b. l. 3), tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad sulaikytas D. B. buvo pristatytas į Centro PK (b. l. 4), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D. B. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 11-15), kita bylos medžiaga.

2014-02-03 teisme gautas Ž. J. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji dirba UAB „Švaistūnas“ pardavėja. Skanuojant prekes, kurias pateikė neblaivus D. B., ji galėjo užkliudyti krepšelį, kuriame buvo butelis degtinės, ir jis nukrito. Sutinka sumokėti už sudužusį butelį degtinės iš savo atlyginimo.

Už pažeidimo, numatyto ATPK 503 str. padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad D. B. UAB „Švaistūnas” turto nesugadino. Ž. J. paaiškinime nurodė, kad butelis degtinės sudužo dėl to, kad jai užkliudžius krepšelį su prekėmis šis nukrito ir sudužo. 

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad D. B. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto ATPK 503 str. sudėties, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 p.,  287 str., 288 str.,

n u t a r i a :

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                            Larisa Tamulionienė