Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4184-660/2016

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-03499-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.3.1; 2.14.3

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gegužės 10 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė,

sekretoriaujant V. P.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) LR pilietės, I grupės invalidės, gyv. (duomenys neskelbtini), Kauno m. sav., neturinčios galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. 2016-04-29, apie 14.10 val., prekybos centre „Maxima“, esančiame (duomenys neskelbtini) Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: nagų laką „Max Factor“, kurio vertė 7,53 Eur, kreminę pudrą „Maybelline“, kurios vertė 9,93 Eur, plaukų laką „Wellaflex“, kurio vertė 4,05 Eur, lūpų dažus „Loreal“, kurių vertė 6,22 Eur. Bendra pavogtų prekių vertė 27,73 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. M. prisipažino padariusi pažeidimą, parodė, kad būdama parduotuvėje paėmė kažkokias prekes, ją sulaikė apsaugos darbuotojas ir išėmė iš jos prekes.

Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir V. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), V. M. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad pažeidimą pripažįsta ir gailisi (b. l. 2), UAB „Maxima LT“ pareiškimas, tarnybinis pranešimas, darbuotojo paaiškinimas, išėmimo aktas, iš kurių matyti, kad vaizdo kamerų pagalba pastebėta V. M. paėmusi kosmetikos prekes, kurias įsidėjo į kišenę bei praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes, už kasų buvo sulaikyta, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 4-7), informacija apie V. M. (b. l. 8-11), „LITEKO“ duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad V. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 13), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. M. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK  20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r i a :

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                 Larisa Tamulionienė

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16057482214.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).