- Nuorašas
Byla Nr. 1-244-486/2021
Proceso Nr. 1-01-1-17698-2020-8
Procesinio sprendimo kategorijos
1.2.14.1.26
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. sausis 29 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, sekretoriaujant Aušrai Razutienei, dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui, kaltinamajam J. G., kaltinamojo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui, kaltinamajam M. Ž., kaltinamojo gynėjui advokatui Žygimantui Rutkauskui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) klasių išsilavinimo, nedirbantis, nesimokantis, teistas:
1) 2014-05-22 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį bei paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo metu tęsti mokslą;
2) 2014-12-08 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir skirta 10 parų arešto bausmė, kurią subendrinus su 2014-05-22 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, skirta galutinė subendrinta 30 parų arešto bausmė, kurią teismo laikomas atlikusiu, teistumas neišnykęs;
3) 2015-09-24 Panevėžio miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį bei paskirta 15 (penkiolika) parų arešto. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti galutinė bausmė – 10 (dešimt) parų arešto,
kaltinamas
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 178 straipsnio 2 dalį, ir M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas:
1) 2019-12-12 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 1 (vienam) mėnesiui; pagal BK 187 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės apribojimas 7 (septyniems) mėnesiams; pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirtas laisvės apribojimas 1 (vieniems) metams 2 (dviem) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos, paskirta subendrinta bausmė, laisvės apribojimas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bendrauti su V. R. V. BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinai nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bendrauti su V. R. V. BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, viena laikino sulaikymo ir suėmimo diena, prilyginta dviem laisvės apribojimo dienoms (1:2), į bausmės laiką įskaitytas M. Ž. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 13 d. iki 2019 m. kovo 27 d. Vadovaujantis BK 64 1 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir M. Ž. galutinai nuteistas laisvės apribojimu 1 (vieniems) metams ir 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei uždraudžiant bendrauti su V. R.,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį, 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikios), 178 straipsnio 2 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
J. G. veikdamas bendrininkų grupėje su M. Ž., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2020-05-07, 22.30 val., iki 2020-05-08, 07.10 val., būdamas (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), išdaužęs automobilio, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „M.“ galinių durelių stiklą, 175,97 eurų vertės ir tokiu būdu 2482 eurų sumai apgadinęs galines dešinės pusės dureles, pateko į automobilį BMW X5 M50D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadinęs automobilio salono apdailą 8301,98 eurų sumai, iš automobilio pavogė vairą, 3777,57 eurų vertės, pavarų perjungimo svirtį, 1043,80 eurų vertės, ir multimedijos sistemą, 7968,85 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė didelės vertės, svetimą, UAB „M.“ priklausantį 12790,22 eurų vertės turtą, bei apgadino UAB „M.“ priklausantį automobilį BMW X5 M50D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 10959,95 eurų sumai. Šiais savo veiksmais J. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.
Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su M. Ž., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, 2020-05-08, laikotarpyje nuo 00:00 val., iki 07.10 val., būdamas (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu įsibrovė į automobilį BMW 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį advokatų profesinei bendrijai „T.“, ir apgadinęs automobilio salono apdailą 952,89 eurų sumai, iš automobilio vidaus pavogė vairą, 2150,19 eurų vertės, multimedijos sistemą, 7182 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, advokatų profesinei bendrijai „T.“ priklausantį 9332,79 eurų vertės turtą, bei apgadino advokatų profesinei bendrijai „T.“ priklausantį automobilį BMW 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 952,89 eurų sumai. Šiais savo veiksmais J. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.
M. Ž. veikdamas bendrininkų grupėje su J. G., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2020-05-07, 22.30 val., iki 2020-05-08, 07.10 val., būdamas (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), išdaužęs automobilio BMW X5 M50D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio UAB „M.“ galinių durelių stiklą, 175,97 eurų vertės ir tokiu būdu 2482 eurų sumai apgadinęs galines dešinės pusės dureles, pateko į automobilį BMW X5 M50D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadinęs automobilio salono apdailą 8301,98 eurų sumai, iš automobilio pavogė vairą, 3777,57 eurų vertės, pavarų perjungimo svirtį, 1043,80 eurų vertės, ir multimedijos sistemą, 7968,85 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė didelės vertės, svetimą, UAB „M.“ priklausantį 12790,22 eurų vertės turtą, bei apgadino UAB „M.“ priklausantį automobilį BMW X5 M50D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 10959,95 eurų sumai. Šiais savo veiksmais M. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.
Jis gi, veikdamas bendrininkų grupėje su J. G., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, 2020-05-08, laikotarpyje nuo 00:00 val., iki 07.10 val., būdamas (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu būdu įsibrovė į automobilį BMW 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantį advokatų profesinei bendrijai „T.“, ir apgadinęs automobilio salono apdailą 952,89 eurų sumai, iš automobilio vidaus pavogė vairą, 2150,19 eurų vertės, multimedijos sistemą, 7182 eurų vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą, advokatų profesinei bendrijai „T.“ priklausantį 9332,79 eurų vertės turtą, bei apgadino advokatų profesinei bendrijai „T.“ priklausantį automobilį BMW 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 952,89 eurų sumai. Šiais savo veiksmais M. Ž. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis J. G. parodė, kad jis sutinka su abiem epizodais, visiškai pripažįsta savo kaltę, dėl įvykdyto gailisi. Tačiau dėl pirmojo epizodo, tai kaltinamojo duomenimis tą automobilį galima buvo sutvarkyti už mažesnę sumą. Įvykio dieną jis buvo kartu su M. Ž. Jis įlindo iš automobilio vidų ir viską iš jo pavogė, o M. Ž. buvo šalia automobilio ir stebėjo aplinką. Tokiu principu veikė vykdydami abi nusikalstamas veikas. Jis buvo įlipęs į automobilį, o M. Ž. buvo šalia. Į automobilius pateko išdauždamas langus, kuo išdaužė neprisimena. J. G. buvo matęs internete, kaip galima nuimti automobilio vairą. Ne specialiai žiūrėjo, tiesiog kartą per „youtube“ matė. Jis naudojo atsuktuvą ir raktelį Nr. 16, įrankius turėjo savo automobilyje. J. G. nešėsi kelis atsuktuvus ir raktą, žinojo, kokių įrankių reiks ardyti. Pavogtus daiktus sudėjo į automobilį, o kuprines irgi, daiktai buvo kuprinėse. Kuprinės yra jų, jos buvo likusios mašinoje, nes įvykio diena iš ryto buvo su M. sportuoti. Iš automobilių pavogė vairo svirtį, multimedijos sistemą ir visa kita, kas nurodyta kaltinamajame akte. Dėl ko taip padarė, tai automobilius pamatė važiuodami namo ir viskas įvyko spontaniškai. Jie neturėjo pinigų ir taip nusprendė pavogti detales. Kaltinamasis mano, kad civilinis ieškinys yra per didelis, todėl jie galėtų būti baudžiami pagal 2 dalį, o ne pagal 3 dalį. Kokia žala galėtų būti, tai jis negali pasakyti. Dėl automobilio BMW 420, sutinka, čia viskas teisingai. Dėl nukentėjusiojo V. K. civilinio ieškinio, tai 153 eurų žala yra atlyginta. Taip pat dėl 3000 eurų V. K., tai atlygino dalį, tačiau mano, kad žala turėtų būti mažesnė nei 3000 eurų. Kokio dydžio gali būti toji žala, kaltinamasis negali nurodyti. Faktą, jog žalos per didelės, kaltinamasis grindžia tuo, kad dalys tai vienodos pavogtos tiek iš vienos mašinos, tiek iš kitos, o kainos ir žalos tai skirtingos. Čia ne pačios vertingiausios dalys pavogtos, o sudaro pusę automobilio sumos. Tas automobilis, kurį vairavo, tai jo draugo M. tėčio, M. neturi teisių, todėl jis vairavo automobilį. M. tėtis nežinojo, kad jie pasiėmė mašiną. Kaltinamasis pats irgi teisių neturėjo, tačiau M. to nežinojo, ir galvojo, kad jis turi teises.
Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. Ž. parodė, kad jis kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų visiškai pripažįsta ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi. Vogiant automobilių detales jis buvo kartu su J. Įvykio metu jis su J. važiavo iš draugių (duomenys neskelbtini) namo į (duomenys neskelbtini). Pakeliui sustojo gamtinių reikalų, pamatė stovinčius automobilius ir kilo mintis apvogti automobilius. M. Ž. šiuo metu neatsimena, kam tų detalių jiems reikėjo. Sutinka, kad pavogė kaltinamajame akte nurodytus daiktus. Dėl (duomenys neskelbtini) ieškinio 17 tūkstančių eurų, kaltinamasis mano, kad civilinis ieškinys per didelis, o kokia gali būti žala, negali pasakyti. Kitam civiliniam ieškovui „T.“, tai žalą atlygino, t. y. nukentėjusiajam V. K. atlyginta 200 eurų žala, o pareikšta 3000 eurų visa suma dėl neturtinės žalos, tai kaltinamasis mano, kad vis tik galėtų būti mažesnė suma, nes yra per didelė. M. Ž. sutinka su viskuo, kas nurodyta kaltinime. J. įlipo į mašinas, o jis stovėjo šalia, tiesiog stebėjo aplinką, kad niekas neitų, nesutrukdytų. Pavogtas detales M. Ž. padėjo nešti. Abu automobiliai BMW stovėjo šalia, vienas priešais kitą. Į Vilnių važiavo pas merginas, nenori sakyti nieko apie jas. M. Ž. išmetė kuprines, kai sustabdė policija. Automobilis, kuriuo vykdė nusikalstamas veikas yra jo tėvo. Kai ėjo daryti nusikalstamas veikas, tai dėvėjo pirštines. Tėvas nežinojo, kad jis paėmė automobilį. Automobilį vairavo J., jis galvojo, kad J. turėjo teises. Neprisimena, ar J. jam rodė vairuotojo pažymėjimą. Kaltinamojo mama serga (duomenys neskelbtini) liga, o tėvas (duomenys neskelbtini). Dėl žalos atlyginimo, tai jis žada ieškoti darbo, dalimis atlyginti žalą. Labai apgailestauja dėl savo veiksmų, daugiau nedarys nusikaltimų.
Dėl vagystės iš automobilio BMW X5 M50D ir šio automobilio apgadinimo.
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, J. G. ir M. Ž. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.
Teisiamojo posėdžio metu liudytojas D. G. parodė, kad jis sudarė sąmatą automobiliui BMW X5 M50D. Automobiliui buvo atlikta pirminė apžiūra, t. y. fotografuojamas iš 4 kampų, sąmatoje yra nurodyti darbai, detalių kaina, kas pavogta, kas sugadinta ir buvo suderinta su „L.“ remonto suma. Tos kainos šiai dienai galėtų būti pasikeitusios. Gavo vertes iš „V.“, kas pavogta. Buvo pritaikytos jų įmonei nuolaida 25 proc. Užklausta dėl verčių abiejų automobilių BMW pagal kėbulo numerį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu buvo pagarsinti liudytojo parodymai duoti ikiteisminio tyrimo metu, kuriuo jis palaikė. Ikiteisminio tyrimo metu D. G. parodė, kad yra sudaręs 2020-05-13 automobilio BMW X5 M50D, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) remonto sąmatą. Pavogto vairo pozicijos sąmatoje 4394, 7400, 7411, 7415, 7417, 7418, 7428, 7445, 1000 pozicijos 3. 9003, tai pavarų perjungimo svirtis. Multimedijos sistemos pozicijos sąmatoje yra 4385, 5067, 5071 ir 7 1000 pozicijos, programavimas 9852 pozicija. Automobilyje BMW X5 buvo apgadinta galinės dešinės pusės durys 1782, 1962, 2012, 2030, 2034, 2022 pozicijos, galinių durelių dešinės pusės stiklas išdaužtas, tai 1830 pozicija sąmatoje. Taip pat buvo apgadinta vidinė priekinė automobilio salono apdaila, tai 4331, 4339, 4343, 4351, 4357, 4433, 4405, 4406, 4852, 1 1000 pozicija. Bendrą sumą reikėtų padauginti iš 1,21 (PVM). Smulkias dalis reikėtų priskirti prie automobilio apgadinimų (t. 1, b. l. 141).
Teisiamojo posėdžio metu ekspertas D. B. paaiškino, kad ekspertas peržiūri visas pozicijas, sutikrina, kas susiję, kas nesusiję. Pasitikrina kainas, mato automobilio BMW dilerio kainas ir galima palyginti kainas serviso. O darbų kainos toje programoje jau įvedus kėbulo numerį, sužymi pozicijas, ir ta programa automatiškai suskaičiuoja darbus ir lieka tik patikrinti pozicijas, kas buvo paspausta serviso, peržiūrėti detales, ir jeigu detalių kainos atitinka dilerio kainas, tai viskas gerai. Būna, kad parašo servisui atsakymą, kad gal kažko trūksta ar dar ko, šiuo atveju pritaikė nuolaidą (duomenys neskelbtini) draudimui. (duomenys neskelbtini) draudimui pateikia sąskaitą faktūrą, po to išmokama, po to daromi išieškojimai. Tuo atveju, kai nukentėjęs klientas prašo ne remonto, o paskaičiavimo pinigais, tai (duomenys neskelbtini) draudimas neskaičiuoja sąmatų, tiesiog ima serviso medžiagą. O jeigu kyla įtarimų, tai važiuojame patys apžiūrėti turtą, arba būna šiaip nesusikalbi su servisu, bet šiuo atveju taip nebuvo. Medžiaga, kuri buvo pateikta, viskas atitiko pozicijomis, todėl problemų nebuvo. Patys (duomenys neskelbtini) draudimo atstovai šiuo metu labai retai apžiūri automobilius dėl „Covid“. Servise šie automobiliai buvo apžiūrėti. Visi sugadinimai matomi. Dėl L. V. paskaičiavimo ir rašytinių paaiškinimų, tai mano, kad „K.“ atstovas sudarė sąmatą pagal kliento prašymą, ir gali būti ne viską ten nurodė, nes skiriasi detalių sąrašas. Servisas konkrečiai jau žino, ko reikia, kad automobilį atstatyti į buvusią būklę, t. y. įeina darbai, o „K.“ tų darbų nėra, taip pat dar dažymo darbai įeina, o „K.“ nėra dažymo darbų, ir įeina detalės. Niekas gi veltui detalių nestato ir neremontuoja. Dėl pateiktų sąmatų, darbų, tai žiūrima, derinamasi. Automobilio remontas dar iš pradžių nebūna pradėtas, nes servisas nežino, ar bus suderinta, ar iš viso tas įvykis draudžiamasis, nes gali būti iš viso už įvykį nemokės. Tai siunčiama sąmata (duomenys neskelbtini) draudimui, jie peržiūri, ar nieko netrūksta, tai pozicijos sąmatoje suderintos, o jei nesuderintos, tai dėl kokių priežasčių, o jei suderinta, tai servisas supranta, kad bus atlyginta. Šiuo atveju, kiek atsimena, sutvarkė nukentėjusieji mašiną servise, o ne pinigais ėmė. Jie reikalauja kompensuoti, ką išmokėjo. Jis nežino ir neįsivaizduoja, ar galėjo kaltinamieji dalyvauti nustatant žalą, kartu su ekspertais šioje byloje.
Teisiamojo posėdžio metu specialistas V.. S. paaiškino, kad jo pasiūlymas buvo padarytas pagal kliento skambutį, padiktavus jam automobilio kėbulo numerį. Kėbulo numeris reikalingas tam, kad būtų galima identifikuoti, koks tai yra vairas, multimedija. Pasiūlymas padarytas pagal kliento poreikį, pagal kliento pateiktas dalis. Pačio automobilio jis nematė. „L.“ žala ir UAB „K.“ žala lyginant vieną ir kitą, tai tikslesnė yra „L.“ nurodyta žala. Jeigu automobilis klasikinis, tai kainos detalių nesiskirs. Kainas reguliuoja atstovybė. Kiekviena nuolaida suteikiama pagal sumą. Viskas priklauso nuo pinigų sumos. Nuo tos 10 tūkstančių eurų sumos, galima gauti nuolaidą, jeigu pirks per 14 dienų. Pas juos kreipiasi draudimo kompanijos dėl detalių. Taikomos nuolaidos, jeigu tai yra sutartinis klientas. Kokia procentine išraiška , tai priklauso nuo sumos. Tai jeigu būtų 10 tūkstančių eurų, tai realu būtų gauti 15 procentų nuolaidą
2020-05-14 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad su liudytoju R. B.nuvykstama adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., kur 2020-05-08 jis, dirbdamas kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patruliu A. R., apie 07.10 val., iš |(duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojo sulaukė skambučio, kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuoja automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nurodė sustabdyti ir patikrinti, ar automobilyje esantys asmenys neturi draudžiamų daiktų. Automobilį VW Passat, valstybinis Nr.(duomenys neskelbtini) pastebėjo ties (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k., R. B. rodo ranka, kur buvo stabdomas automobilis, tačiau šis nestojo. Važiuojant paskui nestojusį automobilį, asfaltuotu keliu nuo (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) k. pamatė, kaip iš automobilio VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmesta juodos spalvos kuprinė, R. B. ranka rodo, kur buvo rasta išmesta kuprinė iš automobilio. Toliau važiuoja asfaltuotu keliu ir įvažiavus į (duomenys neskelbtini) k., automobilis sustojo, R. B. rodo ranka, kur buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)Apžiūrėjus įvykio vietos teritoriją ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (2 t., b. l. 30-38).
? 2020-05-08 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas automobilis BMW X5, v/n (duomenys neskelbtini) Automobilis BMW X5 stovi gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme. Gyvenamojo namo Nr.(duomenys neskelbtini) teritorija aptverta tvora. Nuo gatvės pusės tvoroje, kuri juosia gyvenamojo namo teritoriją, matosi vartai. Apžiūros metu vartai uždaryti, išoriškai neapgadinti. Pro vartus patenkama į namo kiemą, kur netoli vartų, stovi automobilis BMW X5. Automobilis stovi priekiu į vartus ir kaire puse į gyvenamąjį namą Nr.(duomenys neskelbtini). Automobilis BMW X5, tai visureigis automobilis, penkių durų, su ratais, žibintais, valstybiniais numeriais. Automobilio gale pritvirtintas stovas dviračiams statyti, ant kurio stovi trys dviračiai. Apžiūros metu, matosi išdaužtas automobilio dešinės pusės galinio keleivio durelių lango orlaidės stiklas. Automobilio salone ant galinės sėdynės ir grindų matomos pažirusios stiklo šukes. Nuo automobilio dešinės pusės galinio keleivio sėdynės paimta stiklo šukių palyginamajam pavyzdžiui. Stiklo šukės palyginamajam pvz. supakuotos, paimtos. Nuo dešinės pusės galinio keleivio durelių atidarymo rankenėlės, iš a/m salono pusės su DNR konteineriu, nuoplovos būdu, paimti galimai biologiniai pėdsakai. DNR konteineris su nuoplova galimais biologiniais pėdsakais supakuotas, paimtas. Automobilio durelės be išorinių spynelių. Automobilio salone matoma, kad nėra automobilio vairo, automobilio multimedijos, plastikinės apdailos nuo a/m priekinių prietaisų skydo ir prie bėgių perjungimo svirties. Iš angos, kur buvo a/m multimedija, kyšo elektros laidai su kištukais ir elektros laidai, kurių galai nukarpyti. Trys nukirpti elektros laidai su įrankio atidalinimo pėdsakais supakuoti, paimti. Nuo elektros laidų kištukų, kurie buvo pajungti į a/m multimedija, su DNR konteineriu, nuoplovos būdu, paimti galimai biologiniai pėdsakai. DNR konteineris su nuoplova galimais biologiniais pėdsakais supakuotas, paimtas. Nuo a/m priekinio keleivio durelių atidarymo rankenėlės iš a/m salono pusės, su DNR konteineriu, nuoplovos būdu, paimti galimai biologiniai pėdsakai. DNR konteineris su nuoplova galimais biologiniais pėdsakais supakuotas, paimtas. Ant a/m vairuotojo sėdynės, matoma guli automobilinė antena ir plastikinė apdaila nuo priekinių prietaisų skydo. Automobilinė antena su galimais biologiniais pėdsakais supakuota, paimta. A/m vairuotojo vietoje, ant grindų, guli varžtas su kuriuo buvo prisuktas automobilio vairas. Varžtas su įrankio pėdsakais supakuotas, paimtas. Nuo automobilio vairuotojo sėdynės ir automobilio priekinio keleivio sėdynės, ant lipnių juostelių „(duomenys neskelbtini)“ paimti mikroobjektai. Mikroobjektai ant lipnios juostelės „(duomenys neskelbtini)“ nuo priekinio keleivio sėdynės ir vairuotojo sėdynės, supakuoti, paimti. Ant grindų, priekinio keleivio vietoje, mėtosi daiktai išmesti iš automobilio daiktinių. Vieta kur stovi automobilis BMW X5 vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 1, b. l. 17-29).
? 2020-05-08 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys) g. ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kur 30 metrų nuo gatvių sankirtos į pietų pusę, (duomenys neskelbtini) g. rytiniame kelkraštyje, ant šlapios nuo rytinės rasos žolės rasta juodos spalvos kuprinė su pilkos spalvos užrašu „Nike“. Kuprinė atsegta. Kuprinės viduje rasta multimedijos įrenginys, multimedijos įrenginio ekranas, abiejų įrenginių elektros laidai atidalyti, atidalijimo pėdsakai identifikavimui netinka. Kuprinėje rastiems daiktams reikalingas laboratorinis tyrimas, todėl jie sudedami atgal į kuprinę, supakuojami į spec. paketą. Už 10 metrų nuo apžiūrėtos kuprinės į pietų pusę, gatvės kelkraščio žolėje rasti pavarų perjungimo svirtis ir apdaila su multimedijos valdikliu su BMW logotipais. Rasti daiktai drėgni nuo rytinės rasos, todėl jie supakuojami į kartoninę dėžutę, atitinkamai įvardijami, specialistas pasirašo ir užantspauduoja dėžutę. Į pietų pusę dar už 25 metrų, gatvės rytiniame kelkraštyje, žolėje rasta antra juoda kuprinė su baltos spalvos „NIKE“ logotipo ženklu. Nuo kuprinės petnešų paimamas kvapo pėdsakas, kuris supakuojamas į atskirą sandarų stiklainį, atitinkamai įvardijus specialistas pasirašo ir užplombuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini) Specialaus šepetėlio pagalba, nuo kuprinės petnešų paimamas biologinis pėdsakas, kuris supakuojamas į atskirą plastmasinį konteinerį, įdedamas į popierinį voką, atitinkamai įvardijamas, specialistas pasirašo ir užantspauduoja voką. Kuprinės viduje rastas vairas su oro pagalve ir BMW logotipu, multimedijos įrenginys, apdaila su multimedijos valdikliu, multimedijos ekranas. Visi daiktai su BMW logotipais. Kuprinės dugne rastos dvi plastikinė ir metalinė nuolaužos, bei dvi elektros laidų dalys. Rastiems daiktams reikalingas laboratorinis tyrimas, todėl po apžiūros jie sudedami atgal į kuprinę, bei supakuojami į spec. paketą (t. 2, b. l. 100-110).
2020-05-14 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra vaizdo įrašas. Jo darymo laikas - 2020-05-08 Fri 02:48:20, apačioje po vaizdo įrašu matomas įrašas 115215. Vaizdo įrašas trunka 15 sekundžių. Vaizdo įrašas darytas tamsiu paros metu. Pirmą įrašo darymo sekundę iš dešinės pasirodo du asmenys - vyrai, apsirengę tamsiais drabužiais, su kepurėmis su snapeliais. Ant nufilmuoto asmens, kuris eina iš dešinės pusės, kepurės, matomas šviesą atspindintis elementas arba užrašas, kuris yra ryškus ir aiškiai matomas tamsoje. Nufilmuoti asmenys eina apšviesta gatve. Asmuo, einantis iš dešinės, dėvi tamsios spalvos kiek pūstą liemenę. Abu nufilmuoti asmenys ant pečių nešasi kuprines, tamsių spalvų, kurios, kaip matosi įraše, yra kažko prikrautos. Ant asmens, einančio iš kairės, arčiau filmavimo kameros, kairės rankos, matoma šviesą atspindinti emblema arba užrašas, kuris yra ryškus tamsoje. Nufilmuoti asmenys eina pakankamai greitu žingsniu, dairosi aplinkui. Vaizdo įrašas baigiasi 02:42:35 (t. 2, b. l. 53-56).
? 2020-05-12 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis VW Passat, juodos spalvos, kėbulo tipas - universalas. Automobilio priekyje ir gale, valstybiniams numeriams tvirtinti skirtose vietose, matomi valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Po automobilio priekiniu stiklu ir pakėlus variklio dangtį, matomas automobilio kėbulo identifikacijos numeris. Atidarius automobilio vairuotojo duris, šių durų dėtuvėje aptiktos dvi pirštinės su užrašu „Adidas“, kurios paimtos ir supakuotos. Automobilio salone, dėtuvėje tarp priekinių sėdynių aptiktas įjungtas mobiliojo ryšio telefonas su užrašu „Nokia“. Automobilio dėtuvėje tarp priekinių sėdynių, pakėlus porankį, aptiktas ir paimtas išjungtas mobiliojo ryšio telefonas su užrašu „Nokia“. Automobilio priekinės panelės daiktadėžėje aptiktas juodos spalvos kaklo-veido uždangalas. Atidarius automobilio galines keleivio duris, ant galinės sėdynės aptiktos ir paimtos juodos spalvos kelnės su užrašu BOSS, juoda liemenė ir juoda kepurė su snapeliu ir M raidės logotipu. Atidaromas automobilio bagažinės skyrius, dešinėje pusėje esančioje dėtuvėje aptiktos dvi juodos spalvos pirštinės. Kairėje pusėje esančioje dėtuvėje aptikta juodos spalvos kepurė su snapeliu su užrašu „SHIPSERVICE.NL“. Čia pat aptiktos trejos juodos spalvos pirštinės su geltonais kraštais (t. 2., b. l. 81-95).
? 2020-05-29 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2020-05-08, nuo juodos spalvos kuprinės su pilkos spalvos užrašu NIKE petnešų (plomba Nr. (duomenys neskelbtini)), yra įtariamųjų: M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), J. G., gim. (duomenys nesklebtini), kvapas. 2. Tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2020-05-08, nuo juodos spalvos kuprinės su baltos spalvos užrašu NIKE petnešų yra įtariamųjų: M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), J. G., gim. (duomenys neskelbtini), kvapas (t. 2, b. l. 125-128).
? 2020-07-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, multimedijos valdymo blokas elektroniniu būdu yra susietas su automobiliu BMW X5, kurio identifikavimo numeris VIN yra (duomenys neskelbtini). Multimedijos valdymo blokas (Nr. (duomenys neskelbtini) eilės Nr.(duomenys neskelbtini) ir vairas su oro pagalve (Nr. (duomenys neskelbtini), eilės Nr. (duomenys nesklenbtini)) gamykloje buvo sumontuoti automobilyje BMW 420D, kurio identifikavimo numeris VIN yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 136-137).
? 2020-07-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresn. tyrėjos tarnybiniu pranešimu dėl specialisto išvados, nurodyta, kad 2020-05-08 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, g. ir (duomenys neskelbtini) g. sankryžoje buvo rastos 2 kuprinės, kuriose buvo: CD valdymo blokas Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos valdymo blokas Nr. (duomenys neskelbtini) multimedijos valdymo blokas Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos ekranas Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos ekranas Nr.(duomenys neskelbtini), vairas su oro pagalve Nr. (duomenys neskelbtini) -A. V. rastos detalės 2020-07-14 perduotos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui identifikavimui. 2020-07-14 gautoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1649515-20 nurodyta, kad Išanalizavus tyrimo metu surinktą ir gamintojo atstovo pateiktą informaciją, nustatyta, kad multimedijos valdymo blokas (Nr. (duomenys neskelbtini), eil. Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroniniu būdu yra susietas su automobiliu BMW X5, kurio identifikavimo numeris VIN yra (duomenys neskelbtini). Multimedijos valdymo blokas (Nr. (duomenys neskelbtini), eil. Nr. (duomenys nesklebtini)) ir vairas su oro pagalve (Nr. (duomenys neskelbtini), eil. Nr. (duomenys neskelbtini) gamykloje buvo sumontuoti automobilyje BMW 420D, kurio identifikavimo numeris VIN yra(duomenys neskelbtini). Duomenų bazėse patikrinus minėtus automobilių VIN numerius, nustatyta, kad automobilis su (duomenys neskelbtini) yra BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „L.“, kurio yra UAB „M.“ Automobilis su VIN (duomenys neskelbtini) yra BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis advokatų profesinei bendrijai „T.‘ (t. 2, b. l. 138).
2020-05-08 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. B.tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2020 m. gegužės 8 d. dirbo kartu su vyr. patruliu A. R.. Apie 07.10 val. iš (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojų gavo informaciją, kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės važiuoja galimai įtariamieji automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) reikia minėtą automobilį sustabdyti ir patikrinti. Pavažiavus apie 5 km. už (duomenys neskelbtini) k., ties (duomenys neskelbtini) k., pastebėjo minėtą automobilį VW Passat su tais pačiais valstybiniais numeriais. Minėtas automobilis nuvažiavo (duomenys neskelbtini) k. ir pakeliui (duomenys neskelbtini) k. išmetė 2 kuprines juodos spalvos. Įjungus spec. priemonę - švyturėlius raudonos ir mėlynos spalvos ir garsinį signalą, minėtas VW Passat sustojo (duomenys neskelbtini) k. Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, taip pat ir keleivio buvo paprašyta asmens dokumento. Vairuotojas P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir keleivis M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė galiojančius dokumentus, taip pat automobilio dokumentai buvo galiojantys. Paklausus vairuotojo ar veža draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad ne. Apieškojus automobilį ir pačius vyriškius, įtartinų daiktų nepastebėjo ir nerado. Dėl sustabdyto automobilio buvo informuoti (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojai ir dėl išmestų kuprinių informuoti ekspertai. Dėl apsaugos iškviestas dar vienas patrulių ekipažas. Atvykus kitam patrulių ekipažui, paliko juos saugoti VW Passat ir abu piliečius. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) k., ant važiuojamosios dalies kelkraščio rado tas pačias minėtas juodas kuprines, kurias pradarę, viduje rado įvairiausių BMW automobilio dalių. Sulaukus ekspertų, kuprinės buvo perduotos jiems. Minėti piliečiai P. G. ir M. Ž. buvo sulaikyti apie 09 val. ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas, Tulpių g. 60, tolimesniam įvykio tyrimui (t. 2, b. l. 60).
2020-06-04 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. K. tarnybiniame pranešime dėl įeinančių ir išeinančių skambučių su vietos nustatymu kontakto metu išklotinės nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų, kad šiuos nusikaltimus galėjo įvykdyti (duomenys neskelbtini) miesto gyventojai M. Ž. ir J. G.. Pas įtariamuosius automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu buvo rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis. Nustatyti telefono numeriai, kurie buvo naudojami su šiais mobiliojo ryšio telefonais. Vilniaus miesto apylinkės teismas leido susipažinti su nustatytų telefono numerių (duomenys neskelbti) , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių su vietos nustatymu kontakto metu išklotinėmis. Nustatyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) pradėta naudotis nuo šio numerio aktyvavimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini) . Tačiau šiuo telefono numeriu buvo naudojamasi labai mažai. Laikotarpyje nuo 2020-12-01 iki 2020-05-08 (įtariamųjų sulaikymo diena) buvo tik 42 suveikimai, didžioji dalis reklaminio pobūdžio, ir tik 3 realūs kontaktai su mobiliojo ryšio abonementais. Visi suveikimai buvo abonentui esant (duomenys neskelbtini) miesto mobiliojo ryšio bokštų veikimo zonose. 2019 m. gruodį - 23 suveikimai; 2020 m. sausį - nei vieno; vasarį - 1 suveikimas; kovą, balandį ir gegužę - keli suveikimai per mėnesį. Didžiąją laiko dalį mobiliojo ryšio telefonas būdavo išjungtas. Atkreiptinas dėmesys, kad 2020-05-08, prieš nusikaltimą, nusikaltimo padarymo laikotarpiu ir iš karto po jo, mobiliojo ryšio telefonas taip pat buvo išjungtas. Su šiuo (duomenys neskelbtini) telefono numeriu buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini) , kuris rastas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėtuvėje tarp priekinių sėdynių. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-17698-20 medžiagoje yra duomenų, kad 2020-05-08, apie 02:38 val., M. Ž. ir J. G. galėjo įvykdyti dvi vidaus įrangos vagystes iš dviejų automobilių BMW adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) . O įeinančių ir išeinančių skambučių su vietos nustatymu kontakto metu išklotinių duomenys rodo apie įtariamųjų konspiraciją, nes nėra duomenų apie įtariamųjų atvykimą į (duomenys neskelbtini), buvimą čia, o taip pat apie išvykimą iš miesto. Mobiliojo ryšio telefonai, kurie rasti įtariamųjų automobilyje, vykstant į nusikaltimo vietą, nusikaltimo padarymo laikotarpiu ir iš karto po jo, buvo neaktyvūs. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenimis, 2020-05-08, tuo metu kai jau buvo sustabdytas nuo policijos sprunkantis įtariamųjų naudotas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš šio numerio vienas po kito buvo atlikti skambučiai (t. 2, b. l. 148-149).
Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė didelės vertės, virš 250 MGL svetimą turtą arba didelės mokslinės, istorinės ar kultūrinės reikšmės turinčias vertybes arba pagrobė svetimą turtą dalyvaudamas organizuotoje grupėje. Vagystė (arba svetimo turto pagrobimas) baudžiamojoje teisėje ir teismų praktikoje paprastai apibrėžiama kaip tyčinis neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto paėmimas ir pasisavinimas arba fizinis užvaldymas, atimantis galimybę teisėtam jo savininkui tuo turtu naudotis, juo disponuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-35/2010, 2K-254/2010, 2K-6/2012, 2K-517-203/2015, 2K-249-222/2018). Aptariamos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis yra tyčia, todėl sprendžiant apie tyčios buvimą būtina vadovautis jos apibūdinimu, pateiktu BK 15 straipsnyje. Taigi, teisiškai vertinant, ar buvo padaryta vagystė (svetimo turto pagrobimas), reikia nustatyti ne vien tik objektyviąsias aplinkybes, bet ir subjektyviąsias, tai yra tyčinę kaltės formą. Teismų praktikoje aiškinant vagystei būdingą tyčios turinį pabrėžiama, kad svetimo turto užvaldymas konstatuojamas tais atvejais, kai kaltininkas neabejotinai suvokia, jog paima svetimą daiktą, numato, kad šio daikto savininkas neteks, o kaltininkas jį turės kaip nuosavą, ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012) arba suvokia, jog neteisėtai ir neatlygintinai pasisavina svetimą turtą, ir to nori (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-6/2012). Teismų praktikoje taip pat išaiškinta, kad svetimo turto užvaldymas padaromas tikslu jį pasisavinti, tai yra paversti savu turtu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-228/2013, 2K-517/2015, 2K-517-303/2015). Taigi, nenustačius tyčios svetimą turtą užvaldyti negrįžtamai, ir priešingai – nustačius, kad paimdamas svetimą turtą (daiktą) asmuo neturėjo tikslo jį pasisavinti, paversti savu, o tik laikinai norėjo juo pasinaudoti ir vėliau grąžinti jį savininkui, tokia veika nesudaro visų būtinųjų vagystės (svetimo turto pagrobimo) sudėtį sudarančių požymių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-122/2012, 2K-108/2013, 2K-63-648/2016, 2K-406-507/2016). Pagal teismų praktiką kaltės turinys baudžiamojoje byloje atskleidžiamas ne tik paties kaltininko parodymais ir aiškinimais, kaip jis suvokė ir įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobūdį, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymą, kokių padarinių šia veika siekė ar jų nesiekė, bet ir vertinant objektyviuosius veikos požymius – kaltininko veiksmus, jų pobūdį, intensyvumą, būdą, pastangas juos padarant ir panašiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-76/2007, 2K-P-1/2014, 2K-7-130-699/2015, 2K-152-693/2016, 2K-322-511/2017).
Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 187 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą, o turtas laikomas sunaikintu, kai jis netenka savo ekonominės ir ūkinės vertės bei jo nebegalima naudoti pagal funkcinę paskirtį. Turto sugadinimas, tai toks turto savybių praradimo laipsnis, kai jo vertė sumažėja ir jis iš dalies tampa netinkamas naudoti pagal tikslinę paskirtį, bet vartojamosios šio turto savybės gali būti atkurtos. Turto sunaikinimas ar sugadinimas yra materiali nusikalstama veika, todėl jai būtini įstatyme numatyti padariniai, t. y. turi būti sunaikintas ar sugadintas konkretus turtas. Be to, turi būti nustatomas ir priežastinis ryšys tarp kaltininko padarytos veikos bei kilusių padarinių. Svetimo turto sunaikinimo ar sugadinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine arba netiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas numato, kad bus sunaikintas ar sugadintas svetimas turtas, ir šių pasekmių nori arba jei ir nenori, sąmoningai leidžia pasekmėms atsirasti.
Kaltinamieji J. G. ir M. Ž. įvykdę jiems inkriminuojamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, visiškai prisipažino, davė išsamius bei nuoseklius parodymus, kokiomis aplinkybėmis buvo įsibrauta į automobilį ir pavogtos detalės, padaryta turtinė žala. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė grindžiama eksperto, specialisto teismo posėdyje išsakytais paaiškinimais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, telefonų išklotinėmis, filmuota medžiaga, kita bylos rašytinė medžiaga. Kaltinamieji teisminio nagrinėjimo metu kėlė klausimą dėl padarytos žalos apskaičiavimo, anot jų žala turėtų būti gerokai mažesnė ir nusikalstama veika turėtų būti kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Tačiau teisiamojo posėdyje apklausti ekspertas bei specialistas patvirtino, kad kainos apskaičiuotos teisingai, abejonių dėl draudimo bendrovių pasipelnymo nėra. Dėl aukščiau išdėstyto, J. G. ir M. Ž. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino visiškai.
Dėl vagystės iš automobilio BMW 420 ir šio automobilio apgadinimo.
Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, J. G. ir M. Ž. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.
2020-05-12 parodymų patikrinimo vietoje protokole nurodyta, kad su liudytoju R. B.nuvykstama adresu (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., kur 2020-05-08, jis, dirbdamas kartu su (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patruliu A. R., apie 07.10 val., iš (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojo sulaukė skambučio, kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės atvažiuoja automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nurodė sustabdyti ir patikrinti, ar automobilyje esantys asmenys neturi draudžiamų daiktų. Automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo ties (duomenys neskelbtini) r. (duomenys neskelbtini) k. R. B. rodo ranka, kur buvo stabdomas automobilis, tačiau šis nestojo. Važiuojant paskui nestojusį automobilį, asfaltuotu keliu nuo (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) k. pamatė, kaip iš automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išmesta juodos spalvos kuprinė, R. B. ranka rodo, kur buvo rasta išmesta kuprinė iš automobilio. Toliau važiuoja asfaltuotu keliu ir įvažiavus į (duomenys neskelbtini) k., automobilis sustojo, R. B. rodo ranka, kur buvo sustabdytas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)Apžiūrėjus įvykio vietos teritoriją nuo (duomenys neskelbtini) k., koordinatės (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) k., koordinates (duomenys neskelbtini), atstumas 4,51 kilometrų, ikiteisminiam tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (t. 2 , b. l. 30-38).
2020-05-08 apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra automobilis BMW 420, v/n (duomenys neskelbtini). Automobilis BMW 420 stovi gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) kieme. Gyvenamojo namo Nr. (duomenys neskelbtini) teritorija aptverta tvora. Nuo gatvės pusės, tvoroje, kuri juosia gyvenamojo namo teritoriją, matomi vartai. Apžiūros metu vartai uždaryti, išoriškai neapgadinti. Pro vartus patenkama į namo kiemą, kur netoli vartų, po stogine, stovi a/m BMW 420. Šalia, iš kairės pusės stovi a/m BMW X3, kuris neapgadintas. Automobilis BMW 420 stovi galu į vartus ir a/m dešine puse į gyvenamąjį namą Nr. (duomenys neskelbtini) A/m BMW 420, tai lengvasis, trijų durų automobilis, su ratais, žibintais, valstybiniais numeriais. A/m durelių spynelės be išorinių apgadinimų, be laužimo žymių. A/m salone matoma nėra a/m vairo, a/m multimedijos, plastikinės apdailos nuo a/m priekinių prietaisų skydo ir prie bėgių perjungimo svirties. Iš angos, kur buvo a/m multimedija, kyšo elektros laidai su kištukais ir elektros laidai, kurių galai nukarpyti. Trys nukirpti elektros laidai su įrankio atidalinimo pėdsakais supakuoti, paimti. Nuo elektros laidų kištukų, kurie buvo pajungti į a/m multimediją, su DNR konteineriu, nuoplovos būdu, paimti galimai biologiniai pėdsakai. DNR konteineris su nuoplova galimais biologiniais pėdsakais supakuotas, paimtas. Nuo a/m priekinio keleivio durelių atidarymo rankenėlės iš a/m salono pusės, su DNR konteineriu, nuoplovos būdu, paimti galimai biologiniai pėdsakai. DNR konteineris su nuoplova galimais biologiniais pėdsakais supakuotas, paimtas. Nuo automobilio vairuotojo durelių atidarymo rankenėlės iš a/m salono pusės, su DNR konteineriu, nuoplovos būdu, paimti galimai biologiniai pėdsakai. DNR konteineris su nuoplova galimais biologiniais pėdsakais supakuotas, paimtas. Ant grindų a/m vairuotojo vietoje, matoma guli automobilinė antena. Automobilinė antena su galimais biologiniais pėdsakais supakuota, paimta. Šalia automobilinės antenos, ant grindų, guli varžtas, kuriuo buvo prisuktas a/m vairas. Varžtas su įrankio pėdsakais supakuotas, paimtas. Nuo a/m vairuotojo sėdynės, ant lipnių juostelių „(duomenys neskelbtini)“ paimti mikroobjektai. Mikroobjektai ant lipnios juostelės „(duomenys neskelbtini)“ supakuoti, paimti. Ant grindų vairuotojo vietoje ir priekinio keleivio sėdynės, mėtosi daiktai išmesti iš a/m daiktinių. Vieta, kur stovi a/m BMW 420 vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (t. 1, b. l. 88-97).??
2020-05-08 apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, kur 30 metrų nuo gatvių sankirtos į pietų pusę, (duomenys neskelbtini) g. rytiniame kelkraštyje, ant šlapios nuo rytinės rasos žolės rasta juodos spalvos kuprinė su pilkos spalvos užrašu „NIKE“. Kuprinė atsegta. Nuo kuprinės medžiaginių petnešų, specialaus šepetėlio pagalba paimamas biologinis pėdsakas, kuris supakuojamas į plastmasinį konteinerį, įdedamas į popierinį voką, atitinkamai įvardijus, specialistas pasirašo ir užantspauduoja antspaudu „Kriminalistiniai tyrimai P50-28“. Nuo kuprinės petnešų paimamas kvapo pėdsakas, kuris supakuojamas į sandarų stiklainį, atitinkamai įvardijus specialistas pasirašo ant priklijuojamos etiketės užplombuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Kuprinės viduje rasta: multimedijos įrenginys, multimedijos įrenginio ekranas, abiejų įrenginių elektros leidai atidalyti, atidalijimo pėdsakai identifikavimui netinka. Kuprinėje rastiems daiktams reikalingas laboratorinis tyrimas, todėl jie sudedami atgal į kuprinę, supakuojami į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini), atitinkamai įvardijus specialistas pasirašo. Už 10 metrų nuo apžiūrėtos kuprinės į pietų pusę, gatvės kelkraščio žolėje rasti pavarų perjungimo svirtis ir apdaila su multimedijos valdikliu su BMW logotipais. Rasti daiktai drėgni nuo rytinės rasos, todėl jie supakuojami į kartoninę dėžutę, atitinkamai įvardijami, specialistas pasirašo ir užantspauduoja dėžutę. Į pietų pusę dar už 25 metrų, gatvės rytiniame kelkraštyje, žolėje rasta antra juoda kuprinė su baltos spalvos „NIKE“ logotipo ženklu. Nuo kuprinės petnešų paimamas kvapo pėdsakas, kuris supakuojamas į atskirą sandarų stiklainį, atitinkamai įvardijus specialistas pasirašo ir užplombuojama plomba Nr. (duomenys neskelbtini). Specialaus šepetėlio pagalba, nuo kuprinės petnešų paimamas biologinis pėdsakas, kuris supakuojamas į atskirą plastmasinį konteinerį, įdedamas į popierinį voką, atitinkamai įvardijamas, specialistas pasirašo ir užantspauduoja voką. Kuprinės viduje rasta: vairas su oro pagalve ir BMW logotipu, multimedijos įrenginys, apdaila su multimedijos valdikliu, multimedijos ekranas. Visi daiktai su BMW logotipais. Kuprinės dugne rastos dvi plastikinė ir metalinė nuolaužos, bei dvi elektros laidų dalys. Daiktams reikalingas laboratorinis tyrimas, todėl jie sudedami atgal į kuprinę, bei supakuojami į spec. paketą Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 100-110).
2020-05-14 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas objektas yra vaizdo įrašas. Paleidus vaizdo įrašą per vaizdo paleidimo programą, viršuje matomas užrašas (duomenys nesklebtini). Kiek žemiau matomas vaizdo įrašo darymo laikas - 2020-05-08 Fri 02:48:20, apačioje po vaizdo įrašu matomas įrašas 115215. Vaizdo įrašas trunka 15 sekundžių. Vaizdo įrašas darytas tamsiu paros metu. Pirmą įrašo darymo sekundę iš dešinės pasirodo du asmenys - vyrai, apsirengę tamsiais drabužiais, su kepurėmis su snapeliais. Ant nufilmuoto asmens, kuris eina iš dešinės pusės, kepurės, matomas šviesą atspindintis elementas arba užrašas, kuris yra ryškus ir aiškiai matomas tamsoje. Nufilmuoti asmenys eina apšviesta gatve. Asmuo, einantis iš dešinės, dėvi tamsios spalvos kiek pūstą liemenę. Abu nufilmuoti asmenys ant pečių nešasi kuprines, tamsių spalvų, kurios, kaip matosi įraše, yra kažko prikrautos. Ant asmens, einančio iš kairės, (arčiau filmavimo kameros), kairės rankos, matoma šviesą atspindinti emblema arba užrašas, kuris yra ryškus tamsoje. Nufilmuoti asmenys eina pakankamai greitu žingsniu, dairosi aplinkui. Vaizdo įrašas baigiasi 02:42:35 (t. 2, b. l. 53-56).
?? 2020-05-12 daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis VW Passat, juodos spalvos, kėbulo tipas - universalas. Automobilio priekyje ir gale valstybiniams numeriams tvirtinti skirtose vietose, matomi valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Po automobilio priekiniu stiklu, ir pakėlus variklio dangtį, matomas automobilio kėbulo identifikacijos numeris, VIN – (duomenys neskelbtini). Šis numeris, esantis variklio skyriuje, turi nežymius priekinių raidžių kosmetinius pažeidimus. Atidarius automobilio vairuotojo duris, šių durų dėtuvėje aptiktos dvi pirštinės su užrašu "Adidas", kurios paimtos ir supakuotos. Automobilio salone, dėtuvėje tarp priekinių sėdynių aptiktas įjungtas mobiliojo ryšio telefonas su užrašu „Nokia“, IMEI nurodyti. Automobilio dėtuvėje tarp priekinių sėdynių, pakėlus porankį, aptiktas ir paimtas išjungtas mobiliojo ryšio telefonas su užrašu „Nokia“, kurio IMEI (nurodytas) su SIM kortele Nr. (nurodytas). Automobilio priekinės panelės daiktadėžėje, aptiktas juodos spalvos kaklo-veido uždangalas. Atidarius automobilio galines keleivio duris ant galinės sėdynės aptiktos ir paimtos juodos spalvos kelnės su užrašu BOSS, juoda liemenė ir juoda kepurė su snapeliu ir M raidės logotipu. Atidaromas automobilio bagažinės skyrius. po dešine puse esančioje dėtuvėje aptiktos dvi juodos spalvos pirštinės. Po kaire puse esančioje dėtuvėje aptikta juodos spalvos kepurė su snapeliu su užrašu „SHIPSERVICE.NL“. Čia pat aptiktos trejos juodos spalvos pirštinės su geltonais kraštais (t. 1, b. l. 81-97).
2020-05-29 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2020-05-08, nuo juodos spalvos kuprinės su pilkos spalvos užrašu NIKE petnešų, yra įtariamųjų: M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), J. G., gim. (duomenys neskelbtini), kvapas. 2. Tikėtina, kad kvapo pėdsake, paimtame 2020-05-08, nuo juodos spalvos kuprinės su baltos spalvos užrašu NIKE petnešų (plomba Nr. duomenys neskelbtini)) yra įtariamųjų: M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), J. G., gim. (duomenys neskelbtini), kvapas (t. 2, b. l. 125-128).
2020-07-14 Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad multimedijos valdymo blokas (Nr. (duomenys neskelbtini), eilės Nr. duomenys neskelbtini)) ir vairas su oro pagalve (Nr.(duomenys neskelbtini), eilės Nr. (duomenys neskelbtini) gamykloje buvo sumontuoti automobilyje BMW 420D, kurio identifikavimo numeris VIN yra (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 136-137).
2020-07-16 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos M. K. tarnybiniame pranešime dėl specialisto išvados nurodyta, kad 2020-05-08 įvykio vietos apžiūros metu (duomenys nekselbtini) r., (duomenys neskelbtini0 kaime, (duomenys neskelbtini) g. ir (duomenys nesklebtini)F g. sankryžoje buvo rastos 2 kuprinės, kuriose buvo: CD valdymo blokas Nr.(duomenys neskelbtini), multimedijos valdymo blokas Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos valdymo blokas Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos ekranas Nr. (duomenys neskelbtini), multimedijos ekranas Nr. (duomenys neskelbtini), vairas su oro pagalve Nr. (duomenys nesklebtini) A. V. rastos detalės 2020-07-14 perduotos Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centrui identifikavimui.
2020-07-14 gautoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-1649515-20 nurodyta, kad multimedijos valdymo blokas ( Nr.(duomenys neskelbtini), eil. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir vairas su oro pagalve (Nr.(duomenys neskelbtini), eil. Nr. (duomenys neskelbtini) gamykloje buvo sumontuoti automobilyje BMW 420D, kurio identifikavimo numeris VIN yra (duomenys neskelbtini) Duomenų bazėse patikrinus minėtus automobilių VIN numerius, nustatyta, kad automobilis su VIN (duomenys neskelbtini) yra BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „Luminor Lizingas“, kurio naudotojas yra UAB „M.“. Automobilis su VIN (duomenys neskelbtini) yra BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausantis advokatų profesinei bendrijai „T. “ (t. 2, b. l. 138).
2020-05-08 (duomenys neskelbtini) apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių kuopos I-ojo būrio vyriausiojo patrulio R. B.tarnybiniame pranešime, nurodyta, kad 2020 m. gegužės 8 d. dirbo ekipaže kartu su vyr. patruliu A. R.. Apie 07.10 val. iš Panevėžio AVPK OVS budėtojų gavo informaciją, kad nuo (duomenys neskelbtini) pusės važiuoja galimai įtariamieji automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) reikia minėtą automobilį sustabdyti ir patikrinti. Pavažiavus apie 5 km. už (duomenys neskelbtini) k., ties (duomenys nesklebtini) k., pastebėjo minėtą automobilį VW Passat su tais pačiais valstybiniais numeriais. Minėtas automobilis nuvažiavo (duomenys neskelbtini) k. ir pakeliui (duomenys neskelbtini) k., išmetė 2 kuprines juodos spalvos. Įjungus spec. priemonę - švyturėlius raudonos ir mėlynos spalvos ir garsinį signalą, minėtas VW Passat sustojo (duomenys neskelbtini) k. Priėjus prie vairuotojo ir prisistačius, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir automobilio dokumentus, taip pat ir keleivio buvo paprašyta asmens dokumento. Vairuotojas P. G., gim. (duomenys neskelbtini), ir keleivis M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pateikė galiojančius dokumentus, taip pat automobilio dokumentai buvo galiojantys. Paklausus vairuotojo ar veža draudžiamų daiktų, šis atsakė, kad ne. Apieškojus automobilį ir pačius vyriškius, įtartinų daiktų nepastebėjo ir nerado. Dėl sustabdyto automobilio buvo informuoti (duomenys neskelbtini) AVPK OVS budėtojai ir dėl išmestų kuprinių informuoti ekspertai. Dėl apsaugos iškviestas dar vienas patrulių ekipažas „1704“. Atvykus kitam patrulių ekipažui, paliko juos saugoti VW Passat ir abu piliečius. Nuvykus į (duomenys neskelbtini) k., ant važiuojamosios dalies kelkraščio rado tas pačias minėtas juodas kuprines, kurias pradarę, viduje rado įvairiausių BMW automobilio dalių. Sulaukus ekspertų, kuprinės buvo perduotos jiems. Minėti piliečiai P. G. ir M. Ž. buvo sulaikyti apie 09 val. ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas, Tulpių g. 60, tolimesniam įvykio tyrimui (t. 2 b. l. 60).
2020-06-04 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3-iojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo I. K. tarnybiniame pranešime dėl įeinančių ir išeinančių skambučių su vietos nustatymu kontakto metu išklotinės analizės, nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra duomenų, kad šiuos nusikaltimus galėjo įvykdyti ( miesto gyventojai M. Ž. ir J. G.. Pas įtariamuosius automobilyje VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu buvo rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai su SIM kortelėmis. Nustatyti telefono numeriai, kurie buvo naudojami su šiais mobiliojo ryšio telefonais. Vilniaus miesto apylinkės teismas leido susipažinti su nustatytų telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įeinančių ir išeinančių skambučių su vietos nustatymu kontakto metu išklotinėmis. Nustatyta, kad telefono numeriu (duomenys neskelbtini) pradėta naudotis nuo šio numerio aktyvavimo dienos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini). Tačiau šiuo telefono numeriu buvo naudojamasi labai mažai. Laikotarpyje nuo 2020-12-01 iki 2020-05-08 (įtariamųjų sulaikymo diena) buvo tik 42 suveikimai, didžioji dalis reklaminio pobūdžio, ir tik 3 realūs kontaktai su mobiliojo ryšio abonementais. Visi suveikimai buvo abonentui esant Panevėžio miesto mobiliojo ryšio bokštų veikimo zonose. 2019 m. gruodį - 23 suveikimai; 2020 m. sausį - nei vieno; vasarį - 1 suveikimas; kovą, balandį ir gegužę - keli suveikimai per mėnesį. Didžiąją laiko dalį mobiliojo ryšio telefonas būdavo išjungtas. Atkreiptinas dėmesys, kad 2020-05-08, prieš nusikaltimą, nusikaltimo padarymo laikotarpiu ir iš karto po jo, mobiliojo ryšio telefonas taip pat buvo išjungtas. Su šiuo (duomenys neskelbtini) telefono numeriu buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefonas Nokia IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kuris rastas automobilio VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dėtuvėje tarp priekinių sėdynių. Ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-17698-20 medžiagoje yra duomenų, kad 2020-05-08, apie 02.38 val., M. Ž. ir J. G. galėjo įvykdyti dvi vidaus įrangos vagystes iš dviejų automobilių BMW, adresu (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini) ir Samanynės g. 42. O įeinančių ir išeinančių skambučių su vietos nustatymu kontakto metu išklotinių duomenys rodo apie įtariamųjų konspiraciją, nes nėra duomenų apie įtariamųjų atvykimą į Vilnių, buvimą čia, o taip pat apie išvykimą iš miesto. Mobiliojo ryšio telefonai, kurie rasti įtariamųjų automobilyje, vykstant į nusikaltimo vietą, nusikaltimo padarymo laikotarpiu ir iš karto po jo, buvo neaktyvūs. Telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės duomenimis, 2020-05-08, tuo metu kai jau buvo sustabdytas nuo policijos sprunkantis įtariamųjų naudotas automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš šio numerio vienas po kito buvo atlikti skambučiai (t. 2, b. l. 148-149).
Tokiu būdu kaltinamieji J. G. ir M. Ž. visiškai prisipažino įvykdę jiems inkriminuojamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, davė išsamius bei nuoseklius parodymus, kokiomis aplinkybėmis buvo įsibrauta į automobilį ir pavogtos detalės. Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė grindžiama, parodymų patikrinimo vietoje protokolais, kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada, telefoninių skambučių išklotinėmis, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, filmuota medžiaga, kita bylos rašytinė medžiaga.
Kaltinamųjų J. G. ir M. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi.
Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jie įvykdė veikdami bendrininkų grupėje.
Bausmės skyrimas.
Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į jų atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis J. G. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, vieną sunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje bei du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje. Praeityje jis 3 kartus teistas, tačiau šių nusikalstamų veikų padarymo metų teistumai buvo išnykę. J. G. niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikalstamas veikas padarė bendrininkaujant kartu su M. Ž., J. G. vaidmuo buvo vadovaujantis nusikalstamų veikų daryme. Byloje nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus J. G. už kiekvieną nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmę, o BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje, vienintelę numatytą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už bausmės vidurkį.
Kaltinamasis M. Ž. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, sunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, du nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 187 straipsnio 1 dalyje. M. Ž. praeityje teistas (duomenys neskelbtini) apylinkės teismo 2019-12-12 nuosprendžiu 1 metams ir 4 mėnesiams laisvės apribojimo, nusikalstamas veikas šioje byloje padarė laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. M. Ž. nedirbantis, neturintis legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikalstamas veikas padarė bendrininkaujant kartu su J. G., jo vaidmuo buvo antraeilis nusikalstamų veikų padaryme. Byloje nustatyta kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė taip ir atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, teismas vertina, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus M. Ž. už kiekvieną nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmę, o pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, vienintelę numatytą laisvės atėmimo bausmę, mažesnę už bausmės vidurkį.
Kadangi J. G. ir M. Ž. nusikalstamas veikas numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje padarė esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, todėl bausmės šioje dalyje bendrintinos apėmimo būdu.
Dėl civilinių ieškinių.
Dėl žalos patyrusio asmens baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka reiškiamas reikalavimas įtariamajam, kaltinamajam ar už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims atlyginti patirtą žalą. Baudžiamojoje byloje pareikštas civilinis ieškinys nėra vien tik privataus pobūdžio reikalavimas, siejantis nukentėjusįjį ir įtariamą ar kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu asmenį. Nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimas yra sudėtinė baudžiamojo proceso dalis, neatskiriama nuo įstatyme įvirtintų baudžiamojo proceso tikslų (BPK 1 straipsnio 1 dalis). Pagal BPK 112 straipsnio 1 dalies prasmę civilinis ieškinys pareiškiamas rašytine forma, paduodant ieškinį ikiteisminio tyrimo pareigūnui, prokurorui ar teismui bet kuriuo proceso metu, tačiau ne vėliau, kaip iki įrodymų tyrimo pradžios. Baudžiamojo proceso įstatyme nekeliama specialiųjų (imperatyviųjų) reikalavimų civilinio ieškinio pareiškimo turiniui, tačiau civilinis ieškinys reiškiamas baudžiamojoje byloje turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 111, 135 straipsnių reikalavimus, t. y. ieškinio pareiškimas forma ir turiniu turi atitikti bendruosius procesinių dokumentų turiniui nustatytus reikalavimus. Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos ikiteisminio tyrimo specifiką, civilinis ieškinys ikiteisminio tyrimo metu gali būti pareiškiamas bet kurioje tyrimo stadijoje, net ir nenustačius nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens ar dalies jų, taip pat visų nusikalstamos veikos padarymo faktinių aplinkybių.
Šioje baudžiamojoje byloje ADB „G.“ pareiškė 8955,10 (aštuonių tūkstančių devynių šimtų penkiasdešimt penkių) eurų dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 135).
Nukentėjusysis V. K. pareiškė 3000 (trijų tūkstančių) eurų dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 108).
Advokatų profesinė bendrija „T.“ pareiškė 153 (vieno šimto penkiasdešimt trijų) eurų dydžio civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 115).
AB „L.“ pareiškė 17 546,24 (septyniolikos tūkstančių penkių šimtų keturiasdešimt šešių eurų 24 ct.) eurų dydžio civilinį ieškinį ( t. 1, b. l. 61).
ADB „G.“ 8955,10 eurų dydžio civilinis ieškinys tenkintinas, nes jis įrodytas byloje pateiktais dokumentais, bylos rašytine medžiaga. Dėl aukščiau išdėstyto, 8955,10 eurų suma solidariai priteistina iš abiejų kaltinamųjų J. G. bei M. Ž.
Nukentėjusiojo V. K. civilinis ieškinys dėl 3000 eurų neturtinės žalos dydžio tenkintinas iš dalies, priteisiant 500 eurų neturtinės žalos dydį. Neturtinė žala yra suprantama kaip asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 6.250 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad neturtinė žala yra atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo ar asmens sveikatai. Pažymėtina ir tai, kad Lietuvos Respublikos civilinis kodeksas nenustato neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl pareiga įvertinti nukentėjusiojo patirtą neturtinę žalą tenka teismui. Teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, privalo atsižvelgti į visas reikšmingas bylos aplinkybes, žalos pasekmes, žalą padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, taip pat vadovautis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais (LR CK 6.250 straipsnio 2 dalis). Teismų praktika neturtinės žalos priteisimo srityje yra pakankamai įvairi, tačiau kiekvienoje byloje teisingą piniginės kompensacijos už patirtą neturtinę žalą nustatymą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nebūna tapačios. Konkretus atlygintinos neturtinės žalos dydis yra nustatomas, atsižvelgiant į kiekvienos bylos aplinkybes ir specifiką, t. y. šis dydis yra bylos faktinių aplinkybių vertinimo dalykas. Teismas vertina, kad šiuo atveju vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra nusikalstamos veikos pasekmės, kurios turi būti vertinamos atsižvelgiant į nukentėjusiojo patirtų moralinių praradimų dydį ir jų neigiamą įtaką. Priteisdamas minėtą neturtinės žalos sumą 500 eurų, teismas remiasi teismų praktiką, atsižvelgia į nusikaltimų pobūdį, todėl vertina, kad asmuo dėl įvykdyto nusikaltimo galėjo turėti nepatogumų, streso, išgyvenimų, tačiau prašoma 3000 eurų suma yra pernelyg didelė, neteisinga bei neproporcinga. Pažymėtina ir tai, kad bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamieji J. G. ir M. Ž. nukentėjusiajam V. K. dalį neturtinės žalos 200 eurų dydžio atlygino (4 t., b. l. 67), todėl nukentėjusiojo V. K. naudai priteistina likusi suma 300 eurų dydžio neturtinei žalai atlyginti.
„T.“ buvo pareiškęs 153 eurų dydžio civilinį ieškinį. Tačiau nagrinėjant bylą teisme kaltinamieji šį civilinį ieškinį atlygino geruoju ir civilinis ieškovas ieškinio atsisakė (4 t., b. l. 101), todėl byla dalyje dėl šio civilinio ieškinio nutrauktina.
AB „L.“ pareiškė 17546,24 eurų dydžio civilinį ieškinį. Paminėtas civilinis ieškinys įrodytas byloje pateiktais dokumentais, bylos rašytine medžiaga bei teisiamojo posėdžio metu pateiktais specialisto paaiškinimais bei liudytojo parodymais. Dėl aukščiau išdėstyto, civilinis ieškinys visiškai tenkintinas, priteisiant iš kaltinamųjų J. G. bei M. Ž. solidariai paminėtą sumą.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti.
Du varžtai ir laidai, viena daktiloskopinė plokštelė, CD valdymo blokas, multimedijos valdymo blokas, multimedijos ekranas, vairas su oro pagalve perduoti saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.
Automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atiduotas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyrių, esantį Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69, nuosprendžiui įsiteisėjus automobilis grąžintinas teisėtam savininkui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
J. G., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir nuteisti 2 (dvejiems) metams laisvės atėmimo.
J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, dalyje dėl automobilio BMW X5 M50D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bendrinant bausmes apėmimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 178 straipsnio 3 dalį apimti bausmę, paskirtą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirti J. G. subendrintą bausmę - 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 3 (trims) mėnesiams laisvės atėmimo.
J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, dalyje dėl automobilio BMW 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo, ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bendrinant bausmes apėmimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 178 straipsnio 2 dalį apimti bausmę, paskirtą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirti J. G. subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus ir 3 (tris) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti J. G. galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo J. G. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką J. G. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020-05-08 iki 2020-12-08.
Kardomąsias priemones – namų areštą ir užstatą J. G. palikti nepakeistas iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.
M. Ž., gim. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį ir nuteisti 1 (vieneriems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės atėmimo.
M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, dalyje dėl automobilio BMW X5 M50D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bendrinant bausmes apėmimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 178 straipsnio 3 dalį apimti bausmę, paskirtą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirti M. Ž. subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus ir 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.
M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir nuteisti 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams laisvės atėmimo.
M. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalį, dalyje dėl automobilio BMW 420, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimo, ir nuteisti 6 (šešiems) mėnesiams laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bendrinant bausmes apėmimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 178 straipsnio 2 dalį apimti bausmę, paskirtą pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, ir paskirti M. Ž. subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus ir 2 (du) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 4 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, iš dalies pridėti švelnesnę bausmę ir paskirti M. Ž. galutinę subendrintą bausmę 2 (dvejus) metus ir 7 (septynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Panevėžio apylinkės teismo 2019-12-12 nuosprendžiu paskirtos 1 metų ir 4 mėnesių laisvės apribojimo ir neatliktos bausmės dalį – 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo, vadovaujantis BK 66 straipsniu, 2 (dvi) laisvės apribojimo dienos prilyginant 1 (vienai) laisvės atėmimo dienai, ir paskirti M. Ž. galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus ir 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. Ž. faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką M. Ž. įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020-05-08 iki 2020-12-08.
Kardomąsias priemones – namų areštą ir užstatą M. Ž. palikti nepakeistas iki nuosprendžio vykdymo pradžios, pradėjus nuosprendį vykdyti, panaikinti.
Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
- du varžtus ir laidus, vieną daktiloskopinė plokštelę, CD valdymo bloką, multimedijos valdymo bloką, multimedijos ekraną, vairą su oro pagalvę perduotus saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrį, esantį Buivydiškių g. 20, Vilniuje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;
- automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atiduotą saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyrių, esantį Nemenčinės II k., Vilniaus g. 69, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti teisėtam savininkui.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą J. G. turtui – piniginėms lėšoms - 52 (penkiasdešimt dviem) eurams (20 eurų kupiūros Nr. SE2075513095 ir MC0959701995, 5 eurų kupiūra Nr. VA3431138789, dvi 2 eurų monetos, dvi 1 euro monetos, viena 50 euro centų moneta, dvi 20 euro centų monetos, viena 10 euro centų moneta), paskutinį kartą pritaikyta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-27 nutartimi 3 (trims) mėnesiams, terminą skaičiuojant nuo 2020-11-27 iki 2021-02-27, palikti nepakeistą, pratęsiant terminą iki bus išspręstas padarytos žalos atlyginimo klausimas.
ADB „G.“ 8955,10 eurų dydžio civilinį ieškinį tenkinti.
Priteisti kaltinamųjų J. G. ir M. Ž. solidariai civilinio ieškovo ADB „G.“ naudai 8955,10 (aštuonis tūkstančius devynis šimtus penkiasdešimt penkis eurus 10 ct) eurų, civiliniam ieškiniui atlyginti.
Nukentėjusiojo V. K. 3000 eurų dydžio civilinį ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš kaltinamųjų J. G. ir M. Ž. solidariai V. K. naudai 300 (tris šimtus) eurų, likusiai daliai neturtinės žalos atlyginti.
AB „L.“ 17 546,24 eurų dydžio civilinį ieškinį tenkinti.
Priteisti iš kaltinamųjų J. G. ir M. Ž. solidariai civilinio ieškovo AB „L.“ naudai 17 546,24 (septyniolika tūkstančių penkis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 24 ct), civiliniam ieškiniui atlyginti.
Civilinio ieškovo UAB „ T.“ atsisakymą nuo 153 (vieno šimto penkiasdešimt trijų) eurų dydžio civilinio ieškinio priimti, bylą šioje dalyje nutraukti.
Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas (parašas)
Nuorašas tikras
Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski