Byla Nr. 1S-2018-120/2012
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-01247-2009-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14.; 2.5.19.
(S)
KAUNO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
Kaunas 2012 m. gruodžio 4 d.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Reginos Majauskienės, teisėjų Dmitrijaus Korsakovo, Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei, dalyvaujant gynėjai advokatei Jolantai Teresei Litvinskienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo D. S. (D. S.) skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012 m. rugsėjo 11 d. nutarimą Nr. 95-75 taikyti nuteistajam D. S. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
n u s t a t ė :
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojoje valdyboje 2012-09-11 nutarimu Nr. 95-75 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymo, nuteistajam D. S. buvo pasiūlyta taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p., nustačius jam auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemones: 1) per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti; 2) per keturis mėnesius nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dalyvauti elgesio pataisos programoje; 3) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 4) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 5) per visą lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2012-10-26 nutartimi, motyvuodamas tuo, kad nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, iš kurių viena būtent ir buvo skatinti keisti požiūrį į darbą. Duomenų, jog nuteistasis pakeitė požiūrį į darbą – pataisos įstaigoje dirbo ar parodė iniciatyvą įsidarbinti nėra ir konstatavus, kad nuteistasis neįvykdė individualiame reabilitacijos plane visų numatytų priemonių, nuteistajam D. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos nutarimą.
Nuteistasis D. S. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012-10-26 nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-iojoje valdyboje 2012-09-11 nutarimą Nr. 95-75, taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nurodo, kad teismo nutartyje netinkamai įvertinta jo asmenybė. Teismas apsiribojo teistumo, bausmės trukmės, nusikaltimų sunkumo bei neatliktos bausmės trukmės įvardijimu. Jis teigia, kad 2011-11-16 įregistravo santuoką su G. M., su ja bendrauja ne tik laiškais, bet ir pasimatymų metu, vienas kitą myli ir rūpinasi. Turi du vaikus, kuriuos įsivaikino. Šiltai bendrauja su mama, kuri išreiškė valią ir sutiko, kad galės gyventi pas ją, bei dirbti mamos bendrovėje. Atsisakė dirbti jam pasiūlytą darbą, užleisdamas vietą kitiems nuteistiesiems, kuriems finansiškai sunkiau. Baigė kompiuterių kursus.
Skundas nepagrįstas ir atmetamas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies pagrindu laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų, teismui įvertinus aplinkybes ir padarius išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą.
Pateikti duomenys rodo, kad D. S. 2010-06-23 Širvintų rajono apylinkės teismo nuteistas yra pagal BK 259 str. 1 d., 260 str. 1 d., galutine subendrinta 4 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pabaiga sueis 2013 m. gruodžio 23 d.
Paskirtos bausmės tikslas yra užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 str.), sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, ir paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir daugiau nenusikalstų.
Nuteistasis bausmę atlieka už dviejų nusikalstamų veikų padarymą, iš kurių BK 260 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai, o BK 259 str. 1 d. - nesunkių nusikaltimų kategorijai.
2012-10-02 pažymos Nr. 118-1079 (pažymoje padaryta klaida ištaisyta2012 m. spalio 8 d. raštu) apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą duomenys rodo, kad D. S. „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, dalyvavo ir išklausė aštuonių paskaitų kursą bei dalyvavo socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“ ir planuose nustatytas priemones įvykdė pilnai (b.l. 17, 18). 2012-10-05 pažyma Nr. 118-1082 konstatuota, kad nuteistajam D. S. nuo 2010-08-18 iki 2011-01-17 taikyta adaptacijos programa ir, kad adaptacija praėjo neigiamai. Nuteistasis sunkiai prisitaikė prie izoliuotos aplinkos ir griežtų reikalavimų (b.l. 24). Pažymėtina ir tai, kad, nors pagal OASys metodiką nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika ir yra žema (33 balai), tačiau Socialinio tyrimo išvada konstatuotas impulsyvaus reagavimo į kai kurias situacijas buvimas bei psichologinės tarnybos išvados duomenimis konstatuotas užsispyrimo, nelankstumo, polinkio kaltinti kitus, aplinkybes, bet ne save, buvimas bei tai, kad jo pakartotinio nusikalstamumo riziką didinančiais veiksniais yra teisės pažeidimų darymas ir piktnaudžiavimas narkotikais (b.l. 3), pagrįstai neleido teismui manyti, kad nuteistasis jau yra padaręs išvadas dėl savo elgesio ir, kad jis ateityje naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų nedarys, aplinkiniams bus nepavojingas, todėl, kad, siekiant užtikrinti bausmės tikslų realizavimą ir teisingumo principo įgyvendinimą, lygtinis paleidimas D. S. netaikytas pagrįstai.
Apelianto skundo teiginiai dėl noro rūpintis šeima, vaikais, faktiniais duomenimis byloje nepatvirtinti. Priešingai, pateikti duomenys rodo, kad, paleistas iš bausmės atlikimo vietos, apeliantas ketina gyventi Vilniuje pas savo motiną, šios 2 kambarių bute (bendras plotas 46,94 kv.m) ir ten dirbti vadybininku. Teismui pateiktoje Vaikų priėmimo į Vilniaus Tuskulėnų vidurinę mokyklą, priimto joje mokytis vaiko nei vardas, nei pavardė, nei gyvenamoji vieta, nenurodyti. Iš sutarties turinio matyti, kad į minėtą mokyklą priimtas galėjo būti šią sutartį pasirašiusio kliento vaikas. Šiuo konkrečiu atveju, klientu, sudariusiu dėl savo vaiko sutartį, buvo apelianto motina A. S.. Pateiktos banko sąskaitos sutarties kopijoje užfiksuota, kad apelianto žmona G. S., gyvena Kauno rajone, Romainiuose. Dirbti pataisos namuose, apeliantas atsisakė, teigdamas, jog pragyvenimui jis lėšų turi pakankamai, tačiau bausmės atlikimo metu piniginių pragyvenimui lėšų nei žmonai, nei vaikams, nedavė, tad jo skundo teiginys, jog, tik būdamas lygtinai paleistu, jis galės piniginėmis lėšomis prisidėti prie vaikų auginimo, jo ketinimo gyventi žmona ir vaikais, nepatvirtina.
Pagrindo skundo tenkinimui nenustatęs ir, vadovaudamasis BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas
n u t a r ė :
nuteistojo D. S. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 26 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Teisėjai: Regina Majauskienė
Dmitrijus Korsakovas
Algerdas Urbšys