Administracinio teisės pažeidimo byla

                                                                                                                Nr. A 2.6.-640-269/2015

                                                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00420-2015-8                                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                  2015 m. kovo 27 d.

               Vilnius             

              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant R. J.,

išnagrinėjęs R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, gyv. Vilniaus r., Marijampolio sen., (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

R. J. 2015 m. kovo 15 d., apie 7.25 val., Vilniaus r., kelio Naujoji Vilnia- Rudamina-Paneriai 12 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, nes kai pradedančiajam transporto priemonių vairuotojui dvejų metų vairuotojo pažymėjimo galiojimo laikas buvo suėjęs 2014-05-18, vairavo automobilį ,,A. R.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nebuvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14., 238. punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d.

Pažeidimai įrodyti: R. J. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teisme, kad jis neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, vairavo automobilį kuriam nebuvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra, dėl pažeidimų labai gailisi; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pranešimu pažyma apie asmens baustumą, kurie patvirtina, kad R. J. vairavo automobilį neturėdamas tam teisės, bei automobiliui nebuvo neatlikta privalomoji techninė apžiūra.

R. J. prisipažino pažeidęs KET reikalavimus, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkina tai, kad per vienerius po baustumo padarė analogiškus pažeidimus.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padarytų administracinių teisės pažeidimų kiekį, pobūdį, jų padarymo aplinkybes ir pavojingumą visuomenei, į R. J. asmenybę ir turtinę padėtį, kuris administracine tvarka baustas, nuobaudos galioja, todėl esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms, jam skirtinos minimalios sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos ir ATPK 33 str. 2 d. nustatyta tvarka skirtina galutinė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

R. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 128 str. 1 d. ir skirti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. –28 eurų baudą;

- pagal ATPK 128 str.1 d. –289 eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. R. J. galutinę nuobaudą paskirti 289 (dvejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

2

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

          Teisėjas                                                                              Tadeušas Volkovskis