Baudžiamoji byla Nr. 1-3764-784/2013

Proceso Nr. 1-06-1-00100-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.18.10.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO  BAUDŽIAMASIS  ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. gruodžio 31 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis pagal verslo liudijimą, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė:

V. K. laikotarpyje nuo 2011 m. spalio iki 2012 m. lapkričio mėn., vykdydamas individualią veiklą, apgaulingai tvarkė savo buhalterinę apskaitą:

Jis, laikotarpyje nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2012 m. lapkričio mėn., veikdamas pagal įsigytus verslo liudijimus Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) vykdyti prekybą turgavietėse su teise verstis išnešiojamąja ir išvežiojamąja prekyba, vykdydamas prekybą „(duomenys neskelbtini)“ turgavietėje, (duomenys neskelbtini), ir vadovaujantis 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574, 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos (galiojusios nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. lK-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos“ taisyklių (galiojančių nuo 2011-05-01) nuostatomis, privalėdamas tvarkyti savo, kaip asmens, vykdančio individualią veiklą, buhalterinę apskaitą, turėdamas išankstinį tikslą nuslepiant realias savo pajamas ir išlaidas, iškraipyti tikruosius savo ūkinės-finansinės veiklos rezultatus, žinodamas, kad jam įsigyjant prekes iš Kinijoje veikiančių ūkio subjektų pasinaudojant, J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių valdoma UAB „(duomenys neskelbtini)“, jų įsigijimas nebus įformintas jokiais prekių įsigijimo dokumentais arba bus apiformintas tikrovę neatitinkančiais šių įmonių vardu išrašytais dokumentais, nuslepiant tikrąjį prekių vertę, o vėliau, parduodant tas prekes, dalis iš to gautų pajamų nebus fiksuojama jokiais apskaitos dokumentais, suvokdamas tokios savo veiklos padarinius ir numanydamas, kad dėl šios veiklos nebus galima iš dalies nustatyti jo paties veiklos rezultatų, susitarė dėl tokių prekių įsigijimų su J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės nariu J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

Toliau įgyvendinant savo nusikalstamą sumanymą, pagal šį abipusį susitarimą V. K. laikotarpyje nuo 2011 m. spalio mėn. iki 2012 m. lapkričio mėn. per J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), užsisakė prekes iš Kinijoje veikiančių ūkio subjektų, o J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės nariams per UAB „(duomenys neskelbtini)“ organizavus šių prekių įgijimą Kinijoje, jų atvežimą į Lietuvą ir jų pateikimą V. K. bei organizavus dalies prekių pardavimus V. K. bei jokių tai patvirtinančių dokumentų, o dalies prekių pardavimus pagal tikrovę neatitinkančius dokumentus, nurodant juose mažesnes prekių kainas, negu buvo iš tikrųjų, pastarasis (V. K.), vadovaujantis Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 14 straipsnio 2 dalies nuostata „Už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys“, būdamas atsakingas už jo pasirašomų dokumentų duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą, įsigydamas šias prekes per UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir žinodamas, kad dalis prekių yra perkama be jokių įsigijimą patvirtinančių dokumentų, o dalies pagal įsigijimą patvirtinančius dokumentus perkamų prekių reali vertė yra didesnė, negu nurodyta minėtuose dokumentuose, tuo pačiu, suprasdamas, kad šiuose dokumentuose įrašyti duomenys apie minėtas ūkines-finansines operacijas neatitinka tikrovės, tyčia pasirašė ir vykdydamas prekybą panaudojo J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kaip įtariama, suburtos organizuotos grupės narių įformintus ir jam pateiktus prekių įsigijimą patvirtinančius tikrovę neatitinkančius dokumentus: UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitas-faktūras 2012-04-30 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-09-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) bei kasos pajamų orderius 2012-04-30 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2012-09-12 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), bendrai 4700 Lt sumai, kuriose nurodyti melagingi duomenys apie V. K. parduotų prekių vertę bei UAB - (duomenys neskelbtini) už parduotas prekes sumokėtų piniginių lėšų sumas, ir tuo pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 13 str. l d. 5 p. nuostatas, kad vienas iš privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų yra „ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio rezultatas pinigine ir (arba) kiekybine išraiška“, nes veikloje pagal verslo liudijimą bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčius UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytus dokumentus, kurie neatitinka tikrovės, kadangi nurodytos pirktų prekių kainos yra ženkliai mažesnės negu faktinės, po ko, vykdydamas prekybą, šiuos melagingus duomenis apie nepagrįstai sumažintas prekių įsigijimo kainas įrašė į savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų žurnalą, tuo pačiu, jokių duomenų apie prekes, nupirktas be jokių prekių įsigijimo dokumentų, bei dalies prekių pardavimo metu gautų pajamų nefiksavo savo, kaip gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų žurnale, ir tuo pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintos „Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo“ tvarkos 2 p. nuostatas, kad „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti žurnalą, kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iš veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą, taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų išlaidų, susijusių su šia veikla, suma“, bei 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. l K-160 patvirtintų „Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių“ 2 p. nuostatas, kad „verslo liudijimą įsigijęs gyventojas, kuris veiklos pajamoms apskaityti nenaudoja kasos aparato, veiklos pajamas ir išlaidas taisyklėse nustatyta tvarka nurodo gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale, kurio forma pateikta taisyklių priede“, nes gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale įrašė neteisingus duomenis apie savo pajamas ir išlaidas, dėl to individualią veiklą vykdančio V. K. buhalterinėje apskaitoje buvo neteisingai apskaitytos su prekių pirkimu-pardavimu susijusios ūkinės - finansinės operacijos bei iškraipyta tikroji pastarojo ūkinė-finansinė būklė bei duomenis apie jo veiklą. Dėl buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti V. K. veiklos, jo turto, įsipareigojimų dydžio už 2011-2012 metus.

V. K. kaltė padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju V. K. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad maždaug (duomenys neskelbtini) metais pradėjo prekiauti vyriškais ir moteriškais batais (duomenys neskelbtini)turgavietėje. Nuo 2010 metų pradžios dirba pagal verslo liudijimą. Jis apie dvejus metus (duomenys neskelbtini), taip vadinamame „(duomenys neskelbtini)“ nuomojasi vieną paviljoną Nr. (duomenys neskelbtini). Prekes perka iš Kinijos piliečio L., su kuriuo susipažino 2011 metais per pažįstamus, kurie irgi iš jo perka prekes. Prekes jis užsisakydavo nuvykdamas pas L. į sandėlį arba telefonu. L. atveždavo prekes jam savo transportu, kiek atsimena, mikroautobusu. Dažniausiai kartu su prekėmis jam buvo pateikiama UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašyta PVM sąskaita-faktūra. PVM sąskaitose-faktūrose nurodytos prekių kainos ir kiekiai neatitiko tikrovės. Būdavo ir taip, kad L. jam prekes pristatydavo be jokių dokumentų. Gavęs užsakytas prekes, iš karto su L. jis paprastai grynaisiais pinigais neatsiskaitydavo – dažnai pinigus atiduodavo pardavęs prekes. Per vieną kartą jis pas L. užsakydavo apie 160-200 porų batų, kurių bendra kaina buvo nuo 5000 iki 7000 Lt. Per mėnesį iš L. jis užsakydavo prekes 2-3 kartus, priklausomai nuo metų laiko ir pardavimų. L. atsiskaitymo už prekes metu jam pateikdavo sąskaitą-faktūrą su kasos pajamų orderiu. Jei būdavo prekių realizacija, tada jie sutardavo, kada jis atsiskaitys už prekes. J. L. pasakydavo sumą, už kurią buvo priprekiavęs, o L. kitai dienai paruošdavo kasos pajamų orderį ir sąskaitą faktūrą UAB (duomenys neskelbtini)“ vardu. Tada jis atiduodavo L. grynus pinigus, o jis jam dokumentus, išrašytus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu. Dokumentuose būdavo nurodomas tik pavadinimas – „avalynė“, nedetalizuojant nei avalynės tipų, nei modelių, kiekių, vieneto kainų, nurodant bendrą sumą. L. jam pateikiamuose dokumentuose prekių kiekiai būdavo mažesni, taip pat ir prekių kainos būdavo sumažintos. Dalį prekių jis gaudavo iš viso be dokumentų, o L. sumokėdavo pinigų sumą, kokia būdavo nurodyta sąskaitose-faktūrose. Kitą dalį neapskaitytų pinigų jis sumokėdavo grynais pinigais L. be jokių dokumentų. Prekių dalis be dokumentų sudarydavo maždaug pusę visų prekių gaunamų iš kiniečio L.. 2011 metais pas L. jis užsakė prekes apie 8 kartus, 2012 metais – apie 10 kartu. Per 2011 metus už pristatytas prekes jis L. sumokėjo ne mažiau 40 tūkstančių litų, o nuo 2012 metų pradžios iki 2012 pabaigos – ne mažiau 30 tūkstančių litų (b. l. 68, 71-72).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), parodė, kad pagrindinė jo prieš 5-6 metus įkurtos įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ veikla – prekyba pramoninėmis prekėmis. Buhalterė D. C. kompiuteriu paruošdavo visus reikalingus dokumentus ir atsiųsdavo juos jam elektroniniu paštu, o jis juos atsispausdindavo ir pasirašydavo. Vykdant prekybą su UAB „(duomenys neskelbtini)“, D. C. jam pasakė, kad įmonės pajamos didėja ir, jeigu jis nori tas pajamas sumažinti ir atitinkamai susimažinti Lietuvos valstybei mokėtinus mokesčius ir atitinkamai daugiau pajamų palikti sau asmeniškai, reikia arba įforminti tikrovę neatitinkančius prekių pirkių pirkimo-pardavimo dokumentus, arba neforminti jokių pirkimo-pardavimo dokumentų. Tuo atveju, jeigu bus forminami tikrovę neatitinkantys dokumentai, dokumentuose galima nurodyti mažesnę prekių kainą, negu realiai prekės kainuoja, arba nurodyti mažesnį perkamų-parduodamų prekių kiekį, negu realiai buvo perkama ir parduodama tų prekių. Jeigu pirkėjams nereikėjo iš viso jokių dokumentų, jie ir nebūdavo įforminami, o jeigu reikėjo dokumentų, tai jis ir D. C. įformindavo tikrovę neatitinkančius prekių pirkimo-pardavimo dokumentus, visais atvejais nurodydami tikrovę neatitinkančius prekių pirkimo-pardavimo dokumentus, visais atvejais nurodydami mažesnę prekių kainą. Prekių pirkėjams tokie dokumentai tikdavo. Pinigų pirkėjai realiai duodavo tiek, kiek kainuodavo prekės. Dalis tokių atsiskaitymų nebuvo įforminta jokiais apmokėjimo dokumentais, dalis atsiskaitymų buvo įforminami tikrovę neatitinkančiais dokumentais, kuriose buvo nurodomos pinigų sumos, mažesnės, negu realiai jam mokėdavo pirkėjai. Per vieną kartą pirkėjas jam perduodavo apytiksliai nuo 1000 Lt iki 3000 Lt (b. l. 12-15).

Iš byloje esančio 2012 m. lapkričio 29 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo nustatyta, kad įtariamasis J. L., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atliekamas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), atpažino nuotraukoje Nr. 3 pavaizduotą asmenį – V. K., kurį pavadino V. vardu ir pažymėjo, kad šiam asmeniui jis parduodavo prekes be jokių dokumentų ir su tikrovę neatitinkančiais dokumentais (b. l. 19-21).

Iš Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos 2013 m. lapkričio 27 d. specialisto išvados Nr. (27.13)-86-52 nustatyta, kad V. K. laikotarpiu nuo 2011 m. sausio mėn. iki 2012 m. spalio mėn. vykdydamas veiklą pagal verslo liudijimus pažeidė 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. LK-574 13 str. nuostatas, nes veikloje pagal verslo liudijimus bei apskaitoje panaudojo juridinės galios neturinčias UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu išrašytas sąskaitas faktūras, kurios neatitinka tikrovės, nes nurodytos pirktų prekių (striukės) kainos yra ženkliai mažesnės už faktines kainas. V. K. taip pat pažeidė 2002-12-24 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 415 patvirtintų Gyventojo, įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo pildymo tvarkos (galiojo nuo 2003-01-01 iki 2011-04-30) ir 2011-04-22 LR Finansų ministro įsakymu Nr. 1K-160 patvirtintų Gyventojų, įsigijusių verslo liudijimus, buhalterinės apskaitos taisyklių (galioja nuo 2011-05-01) 2. ir 3 p. - „gyventojai, įsigiję verslo liudijimus, jų galiojimo laikotarpiu privalo pildyti Žurnalą (kai savo individualiojoje veikloje naudoja kasos aparatą - Individualia veikla besiverčiančio gyventojo kasos aparato kasos operacijų ir išlaidų apskaitos žurnalą), kuriame nurodoma dienos pajamų suma, gauta iš veiklos, kuria verčiamasi turint verslo liudijimą, taip pat per mėnesį patirtų prekių įsigijimo ir kitų išlaidų, susijusių su šia veikla, suma“, nes gyventojo įsigijusio verslo liudijimą, pajamų ir išlaidų apskaitos žurnale įrašė neteisingus duomenis apie pajamas ir išlaidas. Dėl aukščiau aprašytų buhalterinę apskaitą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimų negalima iš dalies nustatyti V. K. veiklos, jo turto ir įsipareigojimų dydžio už 2011-2012 m. (b. l. 42-46).

Šių byloje surinktų faktinių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visiškai patvirtino V. K. pareikštą kaltinimą. Kaltinamojo V. K. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 222 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus V. K. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė esant galimybei siūlomą baudos dydį sumažinti, nes šiuo metu jo materialinė padėtis yra sunki, taip pat išlaiko mažametę dukrą (b. l. 109).

Kaltinamojo V. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas skirdamas kaltinamajam V. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas apysunkis nusikaltimas), kaltinamojo asmenybę (neteistas, baustas administracine tvarka, Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje negydytas, Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre duomenų apie tai, kad gydėsi stacionare ar įrašytas į įskaitą nėra), į nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į šias nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta V. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą. Teismo vertinimu prokuroro siūlomas baudos dydis šiuo konkrečiu atveju, atsižvelgiant į byloje nustatytas faktines aplinkybes yra mažintinas.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas bei baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad V. K. skiriamos baudos sumažintinos 1/3.

Atsižvelgiant į byloje pateiktus duomenis, V. K. nustatytas 4 mėnesių laikotarpis, per kurį, jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalimi, 420, 421 straipsniais, teismas,-

n u s p r e n d ė:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą BK 222 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 75 MGL, t. y. 9 750 Lt (devynių tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimtis litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., 2 d., V. K. paskirtą baudą sumažinti 1/3, ir nustatyti galutinę 50 MGL, t. y. 6 500 Lt (šešių tūkstančių penkių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-11-27 12.50 val. iki 2012-11-27 18.50 val., viso 1 parą, kas atitinka 2 MGL dydžio baudą. Galutinį baudos dydį V. K. nustatyti 48 MGL, t. y. 6240 Lt (šešių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties litų) baudą.

Įpareigoti V. K. 48 MGL, t. y. 6240 Lt (šešių tūkstančių dviejų šimtų keturiasdešimties litų) baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, arba sąskaitą banke „Nordea Bank Finland Plc“ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, įmokos kodas – 6801, per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Mokėjimo kvitą būtina nedelsiant pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą, (Laisvės pr. 79A, Vilnius). Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus išieškoma priverstinai (BVK 22 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti V. K., kad:

1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų, nuo teismo įsakymo gavimo dienos, paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.     

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. 

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                           Gediminas Viederis