Civilinė byla Nr. 2-3962-223/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02862-2013-7

Procesinio sprendimo kategorija:

45.5.;113.2;116.5.2.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 6 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,

vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės AB „Panevėžio energija“ ieškinį atsakovui A. R., ir

n u s t a t ė:

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 1617,67 Lt skolą, 10,05 Lt palūkanų, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad tarp šalių 2002 m. spalio 30 d. buvo sudaryta atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis, pagal kurią ieškovė įsipareigojo tiekti šilumos energiją bei karštą vandenį, o atsakovas įsipareigojo sumokėti iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos už suvartotą šilumos energiją ir karštą vandenį. Atsakovas savo prievolės tinkamai nevykdė. Atsakovas per laikotarpį nuo 2012  m. kovo 1 d. iki 2013 m. balandžio 1 d. už suvartotą šilumos energiją neapmokėjo 1617,67 Lt skolos, todėl jam paskaičiuotos 10,05 Lt palūkanos. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti numatytas palūkanas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013-05-16 viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą interneto tinklalapio www.teismai.lt skiltyje „Teismų pranešimai“ (CPK 130 str.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

  Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2002 m. spalio 30 d. tarp AB „Panevėžio energija“ ir A. R. sudaryta Atsiskaitymo už buto šildymą ir karštą vandenį sutartis, pagal kurią ieškovė tiekia šilumos energiją atsakovo butui adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už suvartotą šilumos energiją atsiskaityti pagal tiekėjo pateiktas sąskaitas iki poataskaitinio mėnesio pabaigos (b.l. 6-7).  Atsakovas už jam teikiamas paslaugas su ieškove laiku neatsiskaitė. Per laikotarpį nuo 2012  m. kovo 1 d. iki 2013 m. balandžio 1 d. atsakovas už suvartotą šilumos energiją yra skolingas ieškovei 1617,67 Lt. Šalys sutarties 4.5. p. susitarė, kas už laiku neapmokėtas sumas skaičiuojamos palūkanos. Kadangi atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškove laiku nevykdė, ieškovė paskaičiavo palūkanas, kurios sudaro 10,05 Lt (b.l. 5).   

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (LR CK 6.37, 6.210 str.).

Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovas iki šiol nėra įvykdęs prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai.  

Ieškinys tenkintinas Lietuvos Respublikos CK  6.38  str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.,  6.200 str., 6.205 str., 6.384 str. pagrindais. Bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovo Lietuvos Respublikos CPK 92, 93 str. pagrindais. Procesinių dokumntų įteikimo išlaidos nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 142  str. 4 d., 262 str. 2 d., 273 str., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str.,

287 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš A. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),  1617,67 Lt (vieną tūkstantį šešis šimtus septyniolika litų 67 ct.) skolą, 10,05 Lt (dešimt litų 05 ct.) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-04-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus) žyminį mokestį – AB „Panevėžio energija“, į.k. 147248313, Senamiesčio g. 113, Panevėžys, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine  tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                  Birutė Mėlinauskienė