Byla Nr. TS-199-548/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47102-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.5.14.2; 2.1.10.1

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį (2 epizodai), vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirta subendrinta galutinė bausmė – 3 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2014 m. kovo 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. spalio 19 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2018 m. gegužės 22 d. nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 7 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2017 m. kovo 31 d., pabaiga – 2024 m. kovo 21 d.

Anksčiau penkis kartus teismo teistas, 2015 m. rugpjūčio 11 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje lapkričio 16 d. priėmė nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis anksčiau ne kartą teismo teistas, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, jis ir toliau darė nusikaltimus. Pagal „OASys“ metodiką, vertinimo rezultatus yra 44 balai, tačiau nuteistojo elgesio esminiai pokyčiai, kurie mažintų jo nusikalstamo elgesio riziką, nagrinėjamu atveju nėra pakankamai akivaizdūs, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma 20 balų, todėl nuteistasis vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Taip pat egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – informacija apie teisės pažeidimus, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai. Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-asis sektorius įvertinęs nurodytas aplinkybes konstatavo, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įvertinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį. Pažymėtina ir tai, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus nutarime yra numatyti nuteistajam įpareigojimai iki pakartotinio nuteistojo prašymo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos svarstymo, kuriuos turi įgyvendinti: nedaryti teisės aktų pažeidimų; tęsti darbinę veiklą; dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. 

Nuteistasis V. A. prašo skundžiamą nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-asis sektorius priimdamas skundžiamą nutarimą nenurodė jokių tikslių įpareigojimų, ką konkrečiai jis turėtų atlikti, kad būtų taikomas jo atžvilgiu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis ir taip dirba, neturi galiojančių nuobaudų, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, palaiko socialinius ryšius. Mano, kad jo taisymosi procesai turi būti tęsiami ne pataisos namuose.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorė D. K. atsiliepime dėl nuteistojo V. A. skundą prašo skundą atmesti. Atsiliepime prokurorė nurodė, kad sprendžiant dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalu vertinti ne vien pastarojo išreikštą norą toliau atlikti nesant izoliuotam nuo visuomenės, bet ir visų aplinkybių visumą, kurios neabejotinai paneigtų dėl to, kad paleidus į laisvę nuteistąjį jis daugiau nenusikals ir nekels pavojaus visuomenei. Tuo tarpu šiuo konkrečiu atveju tokia išvada dar nėra galima.

Skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus susirinkimo, kuriame buvo svarstytas nuteistojo prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, Socialinio tyrimo išvada, išvada, apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatais bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam V. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas. 

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis už ne vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau penkis kartus teistas, 2015 m. rugpjūčio 11 d. paleistas iš įkalinimo įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui nepadarė, jis ir toliau darė nusikaltimus, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Pagal „OASys“ metodiką V. A. nustatyta vidutinė – 44 balai pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 20 balų, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus, mąstymas ir elgesys, gyvenimo stilius ir draugai. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodyta, kad nuteistasis nusikaltimus darė bendrininkų grupėje ir suvokia, kad ši įtaka buvo vienas iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina. Nuteistasis nenumato savo veiksmų pasekmių, apie pasekmes mąsto tik atsižvelgdamas į savo poreikius, vis kartoja tas pačias klaidas, negeba rasti alternatyvių būdų problemų sprendimui. Nuteistasis turi retus nekontroliuojamo pykčio proveržius, linkęs pasitikėti savo tiesioginiu patyrimu.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, V. A. neatliktos bausmės dalis (3 metai 4 mėnesiai 9 dienos), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Įvertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo V. A. skundas dėl Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ojo sektoriaus 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 bei 4 dalimis, teismas

n u t a r i a :

nuteistojo V. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ajame sektoriuje 2020 m. lapkričio 16 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                     Ričardas Juodis