Civ. byla Nr. 2-3453-452/2013

Teisminio proceso Nr. 2-08-02372-2013-3

Procesinio dokumento kategorija 113.2; 116.5.1.;

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 9 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Svirplienė, rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Būsto paskolų draudimas“ ieškinį atsakovams D. Č., R. Č. dėl skolos priteisimo solidariai, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė UAB „Būsto paskolų draudimas“ prašė priteisti solidariai iš atsakovų D. Č., R. Č. 2441,53 EUR skolos, 7,53 EUR delspinigių bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovai buvo įpareigoti per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti 2013-04-11. Atsiliepimai į ieškinį nurodytu terminu nepateikti, prašymų pratęsti nustatytą terminą negauta. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovai išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovai per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vės pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vai be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mų į ieš­ki­nį (LR CPK 142 str. 4 d.).

            Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). 

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2008-10-24 tarp AB „SEB banko, Panevėžio filialo ir atsakovų D. Č. ir R. Č. buvo sudaryta būsto kreditavimo sutartis Nr. 0750818031447-33, pagal kurią bankas atsakovams suteikė 34260,50 EUR  būsto kreditą. Galutinis būsto kredito pagal būsto kreditavimo sutartį grąžinimo terminas - 2048-10-23 (12-14 b. l.). Kredito grąžinimą bankui atsakovai 2008-11-07 apdraudė, t.y. 2008-11-07 su ieškove sudarė draudimo sutartį Nr. BPD 045845, galutinis draudimo sutarties terminas - 2033-07-24, būsto  kredito  draudimo sutartis sudaryta pagal Būsto kreditų draudimo taisykles Nr. 004 (11, 15-18 b. l.). 2010-07-01 atsakovai pateikė ieškovei prašymą sudaryti mokėjimų draudimo susitarimą (21-22 b. l.). 2010-07-01 ieškovė ir atsakovai sudarė mokėjimų draudimo susitarimą Nr. BPD 045845-1/1939 prie 2008-11-07 draudimo sutarties, pagal kurią ieškovė įsipareigojo išmokėti draudimo išmoką bankui vykdydamas būsto kreditavimo sutartimi atsakovų prisiimtus įsipareigojimus bankui bei padengė susitarimo sudarymo dienai susidariusią skolą bankui, išskyrus netesybas. Atsakovai susitarime įsipareigojo grąžinti ieškovui visas jo išmokėtas draudimo išmokas susitarime nustatytais terminais, dydžiais ir tvarka (23-27 b.l.). 2011 m. liepos 25 d. ieškovė sudarė Grąžinimo grafiką Nr. 1 prie 2010 m. liepos 1 d. Mokėjimų draudimo susitarimo dėl išmokėtų draudimo išmokų grąžinimo ir registruotu laišku išsiuntė atsakovams (28-32 b.l.). Atsakovai nuo 2011 m. rugsėjo 24 d. nevykdė pagal susitarimą prisiimtų įsipareigojimų grąžinti ieškovui jo bankui išmokėtų draudimo išmokų, todėl ieškovė išsiuntė raginimus atsakovams sumokėti pagal Mokėjimų draudimo susitarimą susidariusį įsiskolinimą. Pagal ieškovės 2013 m. balandžio 2 d. pažymą Nr. FT-228 atsakovai Mokėjimų draudimo susitarimo pažeidimų nepašalino ir pagal grąžinimo grafiką gražino ieškovei tik 552,06 Lt. Vadovaudamasi susitarimo 20.2, 20.6, 20.9, 20.10, 23.4, 23.6. bei 23.7 punktais, ieškovė 2013-03-28 nutraukė Mokėjimų draudimo susitarimą ir 2012-12-17 apie tai informavo atsakovus, išsiųsdamas jiems pranešimą registruotu paštu (58 b.l.).

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovai su ieškove atsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovai prievolės neįvykdė, todėl pažeidė sutarčių vykdymo principus, CK 6.200, 6.205 straipsnių, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.886 straipsnio reikalavimus. Vadovaujantis susitarimo 20.8 p. atsakovams nevykdant draudimo išmokų grąžinimo ieškovui draudimo išmokų grąžinimo grafike nustatytais terminais ir dydžiais, atsakovai privalo sumokėti ieškovui 0,02 proc. delspinigių nuo negrąžintos ir nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. 2013 m. balandžio 4 d. atsakovų įsiskolinimą ieškovei sudaro 2441,53 EUR skola ir 7,53 EUR delspinigių.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis, numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas.

 Ieškinys dėl skolos, delspinigių priteisimo tenkintinas (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.71 str., 6.72 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.258 str., 6.260 str.). Iš atsakovų solidariai priteistina  2441,53 EUR skola, 7,53 EUR delspinigių, 5 % dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ir visos bylinėjimosi išlaidos (CPK 80, 88, 92, 93 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 262, 270, 285, 286  straipsniais, teismas  

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš D. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) 2441,53 EUR (du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt vieną eurą 53 ct) skolą, 7,53 EUR (septynis eurus 53 ct.) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-04-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 254 Lt (du šimtus penkiasdešimt keturis litus) žyminį mokestį – UAB „Būsto paskolų draudimas“, įm.k. 110076079.

Atsakovai D. Č., R. Č. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė UAB „Būsto paskolų draudimas“ per  30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

            Teisėja                                                                                Virginija Svirplienė