Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-1224-617/2014

( Teisminio proceso Nr. 4-45-3-01061-2014-1 )

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

39.4.; 52.5.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. spalio 22 d.

Švenčionys

     Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij

sekretoriaujant Agnei Usovienei

dalyvaujant M. J.

Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Danutei Borovskienei

išnagrinėjęs M. J.

gimusios (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini) )                     Švenčionių r.

lietuvės                                                                             neteistos   

išsiskyrusios                                                                    dirbančios M. J. IĮ

gyvenančios (duomenys neskelbtini)              išsilavinimas spec. vidurinis

administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė :

    M. J. surašytas administracinės teisės pažeidimo protokolas apie tai, kad ji 2014-08-31 apie 13 val. 00 min. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai už 5 Lt realizavo 1 pakelį cigarečių „Fest 7“ mėlynos spalvos, nepaženklintą LR finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, t.y. įvežtus iš kitų valstybių, išskyrus Europos Sąjungos valstybes nares, kurio bendra muitinė vertė yra 7,58 Lt, t.y. padarė teisės pažeidimą, numatytą  LR ATPK 1632 str. 1 d.

     Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

     M. J. kaltės padarius teisės pažeidimą nepripažino ir paaiškino, kad jos rugpjūčio 31 d. 13 val. namuose nebuvo, nes ji anksti ryte su dukra ir draugu buvo išvažiavusi į mišką grybauti. Į namus ji sugrįžo vakare. Ji jokių cigarečių niekam neteisėtai nėra pardavusi. J. R. tėvas jai yra sakęs, kad nepilnametis J. R. cigarečių buvo nupirkęs pas B. P..

     Teismo posėdyje apklaustas liudytojas J.Žižys paaiškino, kad tikslios datos jis neprisimena, jis kartu su kolege važiavo Vilniaus gatve Švenčionėlių m. ir pamatė einantį J. R.. Jis ėjo tuo taku, kur Švenčionėliuose pardavinėjamos kontrabandinės cigaretės. Apsisukus su automobiliu pamatė, kad J. R. kažką išmetė į krūmus. Privažiavus prie J. R. krūmuose buvo rastas pakelis cigarečių „Fest“, kuriame buvo dvi cigaretės. J. R. paaiškino, kad cigaretes pirko Reškutėnuose pas M. J.. O kadangi jis prieš tai buvo gavęs trys anoniminius pranešimus, kad M. J. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, patikėjo tuo ką J. R. pasakė. Jis asmeniškai pardavimo fakto nematė.

     Teismo posėdyje apklaustas liudytojas J. R. paaiškino, kad jis buvo Švenčionėlių m. prie parko ir pamatė atvažiuojančią policijos mašiną, kuri apsisuko ir sustojo prie jo. Jis išmetė pakelį cigarečių, kuriame buvo 2 cigaretės. Policijos pareigūnams paklausius iš kur pas jį cigaretės, jis atsakė, jog nupirko iš M. J.. Jis taip pasakė, nes norėjo atkeršyti

2

M. J., kadangi pastaroji jį buvo apkaltinusi pavogus tinklus. Iš tikrųjų jis cigaretes pirko (duomenys neskelbtini). iš B. P..

     Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad M. J. kaltinama tuo, kad ji savo namuose už 5 Lt pardavė vieną pakelį cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo M. J. kategoriškai neigia pardavinėjus cigaretes. Teismo posėdyje apklaustas policijos pareigūnas J.Žižys cigarečių pardavimo fakto nematė. Kaltinimas buvo grindžiamas tik nepilnamečio J. R. parodymais. Kaip minėta, teismo posėdyje J. R. paaiškino, jog cigaretes nupirko iš B. P., o M. J. apkalbėjo kerštaudamas pastarajai. Kadangi prekybos cigaretėmis faktas nėra užfiksuotas, M. J. pareikštas kaltiniams grindžiamas prielaidomis, kuriomis kaltinimas negali būti grindžiamas, teismas administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukia.  

     Vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p., teisėjas 

n u t a r ė :

     Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. J. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 1632 str. 1 d., nutraukti.

     Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

     Teisėjas                                                                                           Anatolij Januševskij