Civilinė byla Nr. e2YT-612-1054/2017
Teisminio proceso numeris: 2-38-3-00438-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.7.2
(S)
SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. rugsėjo 20 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Giedrė Kandratavičienė,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Editai Rimgailienei,
dalyvaujant pareiškėjos V. J. Ž. atstovei advokatei Virginijai Pargaliauskienei,
suinteresuotam asmeniui G. Ž.,
išvadą byloje teikiančios institucijos – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei J. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. Ž., atstovaujamos atstovės advokatės Virginijos Pargaliauskienės, pareiškimą suinteresuotam asmeniui G. Ž., išvadą byloje teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius, dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo veiksniam asmeniui ir
n u s t a t ė :
pareiškėja V. J. Ž. kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus jai paskyrimo. Nurodo, kad dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, pasirūpinti savo buitiniais poreikiais, save pilnai apsitarnauti, jai neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Prašo skirti jos rūpintoju ir turto administratoriumi sūnų G. Ž., kuris ir šiuo metu ja tinkamai rūpinasi bei prižiūri.
Teismo posėdyje dėl sveikatos būklės pareiškėja nedalyvavo. Procesiniai teismo dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsniai). Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Pareiškėją byloje atstovauja jos atstovė advokatė Virginija Pargaliauskienė. Atsižvelgiant į tai, teismas nusprendė bylą nagrinėti nedalyvaujant pareiškėjai.
Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė palaikė pareiškimą ir prašė jį tenkinti visiškai pareiškime nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai nurodė, kad pareiškėja yra senyvo amžiaus, jos sveikatos būklė yra sunki, diagnozuotos širdies ligos, pareiškėja beveik nevaikšto nuo 2016 m., ne visada pavalgo, nuo 2017-05-25 pareiškėjai yra neterminuotai nustatytas nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėjos atstovė nurodė, kad dėl šių aplinkybių pareiškėjai yra reikalinga rūpyba. Nurodė, kad pareiškėją šiuo metu tinkamai prižiūri, slaugo ir rūpinasi visais jos buitiniais bei kitais poreikiais jos sūnus G. Ž., jos sutuoktinis yra miręs 2014 m., kitų vaikų pareiškėja neturi, atsižvelgiant į tai rūpintoju pareiškėja prašo skirti jos sūnų G. Ž..
Suinteresuotas asmuo pareiškėjos sūnus G. Ž. teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad jo mamai yra reikalinga nuolatinė pagalba, sutinka būti paskirtas jos rūpintoju ir turto administratoriumi. Patvirtino, kad nuo 2015 m. sausio gyvena kartu su pareiškėja, ji beveik nevaikšto – nepereina net per kambarį –, pati nepavalgo, jai reikalingos sauskelnės, yra numaudoma, pareiškėja yra išreiškusi sutikimą dėl jo paskyrimo rūpintoju. Suinteresuotas asmuo papildomai informavo, kad šiuo metu nedirba, kadangi mamai reikalinga nuolatinė priežiūra ir dirbti jis objektyviai negalėtų.
Išvadą teikianti institucija – Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius – teismui pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo V. J. Ž., kurioje nurodė, jog sutinka, kad V. J. Ž. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoju bei turto administratoriumi paskirtas sūnus G. Ž.. Išvadą teikiančios institucijos atstovė teismo posėdyje išvadą palaikė, papildomai nurodė, kad V. J. Ž. rūpyba yra reikalinga, nuo 2015 m. pareiškėja gyvena su sūnumi G. Ž. kartu, jų gyvenamoji aplinka yra tvarkinga, pareiškėja turi savo atskirą kambarį, jos sūnus G. Ž. pareiškėja tinkamai rūpinasi, augina vištas, daržoves, skaniai gamina maistą, pareiškėja neišreiškė prieštaravimų dėl sūnaus paskyrimo jos rūpintoju. Atstovė nurodė, kad pareiškėjos sutuoktinis yra miręs, kitų asmenų, galinčių tinkamai pasirūpinti pareiškėja, nėra.
Pareiškimas tenkintinas.
Veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti savo pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (CPK 509 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.
Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjai V. J. Ž. nuo 2014-09-11 neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis, o nuo 2017-05-25 neterminuotai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, ji yra neįgali, serga (duomenys neskelbtini) ir dėl sunkios sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, taip pat į pareiškėjos atstovės bei suinteresuoto asmens paaiškinimus, į institucijos pateiktą išvadą, pagal kurią sutinkama su rūpybos V. J. Ž. nustatymu, rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimu, teismas daro išvadą, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, todėl yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).
Savimi dėl sveikatos negalinčiai pasirūpinti pareiškėjai nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Pareiškėja prašo, kad jos rūpintoju būtų paskirtas jos sūnus G. Ž., kuris sutinka būti jos rūpintoju. G. Ž. teistumo Lietuvos Respublikoje ar galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jo sveikatos būklė leidžia atlikti rūpintojo pareigas. Byloje duomenų apie G. Ž. asmenines ir kitokias savybes, galinčias trukdyti jam eiti rūpintojo pareigas, ir duomenų apie kitus artimus žmones, galinčius ir norinčius tinkamai rūpintis pareiškėja, nėra. Išvadą teikianti institucija sutinka, kad pareiškėjos rūpintoju būtų paskirtas jos sūnus G. Ž., kuris ir šiuo metu tinkamai rūpinasi bei prižiūri pareiškėją.
Konstatavus rūpybos nustatymo ir rūpintojo pareiškėjai paskyrimo būtinybę, be to, atsižvelgiant į pareiškėjos sveikatos būklę, G. Ž. asmenines savybes, pareiškėjos norą, kad jos sūnus būtų paskirtas jos rūpintoju, suinteresuoto asmens sutikimą būti jo mamos, t. y. pareiškėjos, rūpintoju, taip pat, įvertinus tai, kad kitų asmenų, kurie galėtų būti paskirti pareiškėjos rūpintojais, nėra, pareiškimo reikalavimas dėl rūpintojo siūlomos kandidatūros tenkinamas, suinteresuotas asmuo G. Ž. paskirtinas V. J. Ž. rūpintoju.
CK 3.239 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens rūpyba apima ir turto rūpybą, todėl sprendžiant rūpybos nustatymo bei rūpintojo paskyrimo klausimą, turi būti išsprendžiamas ir turto rūpybos klausimas. Iš rašytinių bylos duomenų nustatyta, kad pareiškėja turi nekilnojamojo turto, taip pat gauna išmokas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo. Pareiškėja prašo nustatyti turto administravimą ir turto administratoriumi paskirti jos sūnų G. Ž..
Pareiškėja yra veiksnus asmuo, todėl pati turi įgyvendinti savo turtines teises ir pareigas, jei pati to negali atlikti paveda rūpintojui, sudarydama pavedimo arba turto patikėjimo sutartį ir ja, remdamasis rūpintojas tvarko veiksnaus asmens turtinius reikalus, įgyvendina jo turtines teises (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Kadangi bylos rašytiniais duomenimis ir byloje dalyvaujančių asmenų teismo posėdyje pateiktais žodiniais paaiškinimais nustatyta, jog pareiškėja yra beveik nevaikštanti ir sunkios sveikatos būklės, teismo vertinimu, jai sudėtinga būtų nuvykti pas notarą sudaryti pavedimo arba turto patikėjimo sutartį. Atsižvelgiant į tai ir teismui paskyrus suinteresuotą asmenį G. Ž. pareiškėjos rūpintoju bei nenustačius kitų asmenų, galinčių būti pareiškėjos turto administratoriumi, atsižvelgus į Skuodo rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus išvadą, V. J. Ž. nuosavybės teise priklausančio turto administratoriumi paskiriamas jos rūpintojas G. Ž., suteikiant jam teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise (CK 3.239 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 4.240 straipsnis).
Rūpintojui ir turto administratoriui G. Ž. išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.278 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis, 3.244 straipsnis, 3.245 straipsnis, 4.237 straipsnio 2 dalis, 4.240 straipsnis, 4.242 straipsnis, 4.243 straipsnis, 4.249 - 4.252 straipsniai).
Nutartis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis CPK 290, 291 straipsniais, 496 straipsniu, 509 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti rūpybą pareiškėjai V. J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini).
Paskirti G. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), veiksnios V. J. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoju ir turto administratoriumi, suteikiant G. Ž. teisę administruoti rūpintinio turtą paprastojo administravimo teise.
Išaiškinti G. Ž. rūpintojo bei turto administratoriaus teises ir pareigas, t. y. rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti kitas jo teises ar įvykdyti pareigas bei saugo rūpintinio teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės; rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų priežasčių. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų.
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą. Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Teisėja Giedrė Kandratavičienė