Civilinė byla Nr. e2-4691-452/2023

  Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01237-2023-1

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

                                                                                         2.6.1.5; 3.2.3.1; 3.2.6.1

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 30 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Virginija Breskienė,

sekretoriaujant Daliai Monkevičienei,  

dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Saugus kreditas“ atstovui V. P.,

nedalyvaujant atsakovei B. Š., jos atstovui advokato padėjėjui V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Saugus kreditas“ ieškinį atsakovei B. Š. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Ieškovė UAB „Saugus kreditas“ ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės B. Š. 6808,49 Eur negrąžintą kredito sumą, 279,47 Eur nesumokėtas priskaičiuotas sutartines mokėjimo (pelno) palūkanas, 166,57 Eur nesumokėtus priskaičiuotus delspinigius, viso 7254,53 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir sumokėtą žyminio mokesčio sumą. Nurodė, kad ieškovė su atsakove 2022 m. rugpjūčio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį dėl 7000 Eur vartojimo kredito asmeninėms reikmėms. Sutartimi skolininkė buvo įsipareigojusi gražinti kreditą kartu su palūkanomis grafike nurodytomis sumomis ir terminais. Nuo 2022 m. spalio 25 d. skolininkė nevykdė prievolės pagal kredito sutartį. Kreditorius 2023 m. vasario 15 d. vienašališkai nutraukė sutartį ir informavo skolininkę padengti skolinius įsipareigojimus iki 2023 m. sausio 28 d. Kreditorius prašo priteisti iš skolininkės 6808,49 Eur negrąžintą kredito sumą, nesumokėtas priskaičiuotas mokėjimo (pelno) sutartines palūkanas - 279,47 Eur (metinė norma 13,40 proc., priskaičiuota už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 25 d. iki 2023 m. vasario 14 d. (113 dienų) nuo negrąžinto mokėjimo pagal grafiką kredito likučio), nesumokėtus priskaičiuotus delspinigius - 166,57 Eur (delspinigiai 0,05 proc. dydžio (kredito sutarties specialiojoje dalies 3.13 p.) priskaičiuoti už 47 dienas nuo 2023 m. vasario 23 d. iki 2023 m. balandžio 10 d., t. y. ne daugiau kaip už 180 dienų (Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis). Sutartinės palūkanos skaičiuotos iki kredito sutarties nutraukimo (skaičiuotos iki 2023 m. vasario 14 d. imtinai, kredito sutartis nutraukta 2023 m. vasario 15 d.), viso 7254,53 Eur.

2.       Bylos nagrinėjimo metu ieškovės atstovas V. P. ieškinį palaikė ir prašė tenkinti ieškinyje išdėstytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad nesutinka su atsakovės prašymu dėl priteistos sumos išdėstymo dalimis, mokant 200 Eur per mėnesį, nes atsakovė nepateikė įrodymų apie gaunamas pajamas, turimą turtą. Atsakovė yra verslininkė. Išdėsčius skolos gražinimą konkretaus dydžio mėnesinėmis įmokomis, taptų negalimas likusios priteistos sumos išieškojimas prieš terminą, jeigu atsakovė nustotų mokėti ieškovei nustatyto dydžio įmoką. Prašymą dėl priteistos sumos prašė išdėstymo atmesti.

3.       Atsakovė B. Š. ir jos atstovas advokato padėjėjas V. V., būdami tinkamai informuoti apie teismo posėdžio datą ir vietą, į jį neatvyko. Pateikė prašymą bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.  

4.       Atsakovė pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė, kad sutinka su ieškovės reikalavimu priteisti 6808,49 Eur negrąžintą kredito sumą, 279,47 Eur nesumokėtas priskaičiuotas sutartines mokėjimo (pelno) palūkanas, 166,57 Eur nesumokėtus priskaičiuotus delspinigius, iš viso 7254,53 Eur, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo dienos ir sumokėti žyminio mokesčio sumą. Netekusi darbo, dėl pablogėsusios finansinės padėties negalėjo laiku vykdyti vartojimo kredito sutarties. Nėra finansiškai pajėgi sumokėti visą susidariusią skolą iškart ir prašė priteistos sumos mokėjimą išdėstyti dalimis, numatant mokėjimą ne mažiau nei 200 Eur per mėnesį iki kol bus visiškai padengta priteista skola.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas visiškai.

5.       Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė UAB „Saugus kreditas“ kaip kredito davėja ir atsakovė B. Š. kaip kredito gavėja 2022 m. rugpjūčio 9 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 115616 dėl 7000,00 Eur vartojimo kredito suteikimo asmeninėms reikmėms. Atsakovė įsipareigojo nustatyta tvarka ir sąlygomis grąžinti kreditą ir vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. Skolininkė prievolės kreditoriui pagal kredito sutartį tinkamai ir kredito sutartyje numatytais terminais nevykdė (nemokėjo nuo 2022 m. spalio 25 d.), todėl sutartis buvo nutraukta 2023 m. vasario 15 d. Duomenų, jog atsakovė būtų atsiskaičiusi su ieškove, byloje nėra.

6.       Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio l dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalį kredito gavėjas privalo grąžinti gautą kreditą (kredito sumą) jo davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Kadangi atsakovė nevykdė savo prievolių sąžiningai, tinkamai ir laiku pagal Sutartį, dėl to reikalavimas priteisti iš atsakovės 6808,49 Eur negrąžintą kreditą ieškovei yra tenkintinas.

7.       Vadovaujantis Sutarties specialiųjų sąlygų 3.5 punktu, Sutarties bendrųjų sąlygų 5 punktu, atsakovė už naudojamasi kreditu įsipareigojo mokėti fiksuotas (13,40 proc.) palūkanas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinta, kad mokėjimo, pelno palūkanos, t. y. mokestis už pinigų skolinimą <...> Kreditoriaus reikalavimas sumokėti palūkanas už pinigų skolinimą sutarties nustatytu terminu traktuotinas ne kaip reikalavimas atlyginti dėl kreditoriaus pinigų naudojimo patirtus nuostolius, bet kaip reikalavimas prievolę įvykdyti natūra, t. y. sumokėti įstatyme ar šalių sutartyje nustatytą mokestį už naudojimąsi paskolos suma (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014). Mokėjimo palūkanų skaičiavimo pradžia ir pabaiga gali būti nustatyta įstatymu arba šalių susitarimu. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje, inter alia, nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-275-248/2015). Nagrinėjamu atveju atsakovei nevykdant sutartinių prievolių tinkamai ir nustatytais terminais už laikotarpį nuo 2022 m. spalio 25 d. iki 2023 m. vasario 14 d. susidarė 279,47 Eur pelno palūkanų įsiskolinimas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė ieškovei būtų sumokėjusi 279,47 Eur pelno palūkanas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 279,47 Eur pelno palūkanų.

8.       Nustačius, kad atsakovė sutarties tinkamai neįvykdė, jai, vadovaujantis CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalimis taip pat kyla pareiga sumokėti ieškovei netesybas, todėl ieškovei iš atsakovės priteistini 0,05 proc. dydžio kredito sutarties specialiosios dalies 3.13 punkte numatyti 166,57 Eur dydžio delspinigiai paskaičiuoti už 47 dienas (laikotarpiu nuo 2023 m. vasario 23 d. iki 2023 m. balandžio 10 d.).

9.       CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškovei prašant, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). 

10.       CPK 284 straipsnis numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Įstatymo normos, nustatančios sprendimo vykdymo išdėstymą ar atidėjimą, įgyvendinimas iš esmės reiškia nukrypimą nuo bendrosios sprendimo vykdymo tvarkos. Todėl jos taikytinos tik išimtinais atvejais, kai yra sunki skolininko turtinė padėtis arba susidaro nepalankios aplinkybės, dėl kurių labai sunku įvykdyti sprendimą. Sprendžiant tokio pobūdžio klausimą teismas turi atsižvelgti į abiejų šalių turtinę padėtį, interesus ir nustatyti, ar tokio prašymo tenkinimo atveju nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai. Vien blogos skolininko materialinės padėties CPK 284 straipsnio nuostatoms taikyti nepakanka. Turi būti pateikti įrodymai, jog skolininko turtinė padėtis ateityje pagerės.

11.       Išdėstant teismo sprendimo vykdymą kiekvienu atveju nukenčia kreditoriaus interesai, todėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas galimas tik išimtinais atvejais. Ieškovės atstovas teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad su atsakove tarėsi dėl taikos sutarties sąlygų, sutiko, kad atsakovė skolą ieškovei mokėtų kas mėnesį ne mažesnėmis kaip 350 Eur įmokomis. Pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo yra svarbus šalių lygiateisiškumo principas, t .y šiuo atveju turi būti atsižvelgta ne tik į ieškovės, bet ir į atsakovės interesus. Ieškovė – juridinis asmuo, kuriam susidariusio įsiskolinimo 7254,53 Eur suma nelaikytina didele. Atsakovė nurodo, kad buvo netekusi darbo, šiuo metu dirba ir yra pasiruošusi grąžinti skolą dalimis. Sutiktina su ieškove, kad atsakovė neatskleidė savo turtinės padėties, bet, kita vertus, byloje nėra ir įrodymų, kad ji būtų pajėgi iš karto sumokėti visą reikalaujamą sumą. Nekilnojamojo turto bei transporto priemonių registrų duomenimis, B. Š. registruotino turto neturi. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, atsakovė dirba ir gauna pastovias su darbo santykiais susijusias pajamas.  Atsiliepime į ieškinį atsakovė nurodė, kad prašo išdėstyti priteistos sumos mokėjimą ne mažiau kaip po 200 Eur per mėnesį mokamomis įmokomis. Teismas mano, kad išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas ir nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ar pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai, todėl teismo sprendimu ieškovei priteistos skolos mokėjimas išdėstytinas dalimis, kas mėnesį mokant po 350 Eur.

12.       Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 82 Eur žyminis mokestis. Iš atsakovės priteistinos 6,64 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6808,49 Eur (šešių tūkstančių aštuonių šimtų aštuonių eurų 49 ct) negrąžintą kredito sumą, 279,47 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt devynių eurų 47 ct) nesumokėtas priskaičiuotas sutartines mokėjimo (pelno) palūkanas, 166,57 Eur (vieno šimto šešiasdešimt šešių eurų 57 ct) nesumokėtus priskaičiuotus delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (7254,53 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 27 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 82,00 Eur (aštuoniasdešimt dviejų eurų) žyminį mokestį UAB „Saugus kreditas", juridinio asmens kodas 302547722.

Priteisti iš B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662, įrodymą pateikiant teismui.

Panaikinta Panevėžio apygardos teismo 2023 m. gruodžio 29 d. nutartimi byloje Nr. e2A-565-940/2023:

           „Nustatyti, kad B. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) moka UAB „Saugus kreditas", juridinio asmens kodas 302547722, kiekvieną mėnesį po 350,00 Eur (tris šimtus penkiasdešimt eurų) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos į UAB „Saugus kreditas“ nurodytą atsiskaitomąją sąskaitą banke, paskutinį mokėjimo mėnesį kartu su likusia sumokėti skolos bei bylinėjimosi išlaidų dalimi sumoka UAB „Saugus kreditas“ 5 procentus metinių palūkanų, priskaičiuotų už 7254,53 Eur priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2023 m. vasario 27 d.) iki visiško skolos grąžinimo dienos.

             Nustatyti, kad įmokų mokėjimo pradžia yra 2023 m. liepos mėnuo, pirmąją 350,00 Eur įmoką B. Š. sumoka iki 2023 m. liepos 31 d. įskaitytinai.“

             Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

Teisėja                                                                    Virginija Breskienė