Civilinė byla Nr. 2-1561-724/2017

Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01412-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.2.1., 3.2.6.1., 3.4.4.16.1.

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 24 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tarka išnagrinėjęs pareiškėjų J. U. ir A. U. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, 

nustatė:

2017-07-26 Visagino miesto apylinkės teisme priimtas ieškovės J. U. ieškinys atsakovui A. U. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo.

2017-08-16 bylos šalys pateikė prašymą, kuriuo prašo nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, byla nagrinėti supaprastinto proceso tvarka, grąžinti ieškovei žyminį mokestį.

Esant nurodytoms aplinkybėms, byla nagrinėtina ypatingosios teisenos tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) kodekso 538 – 541 str.).

Pareiškėjai J. U. ir A. U. prašo nutraukti jų santuoką, įregistruota
(duomenys neskelbtini) skyriuje. Po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti pavardes: pareiškėjai iki santuokos sudarymo turėtą pavardę – Mitrofanovą, pareiškėjui esamą pavardę – U., patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėjai santuoką įregistravo (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje yra du nepilnamečiai vaikai: J. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. U., gim. (duomenys neskelbtini).

Pareiškime pareiškėjai nurodo, kad bendras gyvenimas santuokoje nepavyko. Santuokiniai santykiai nesusiklostė dėl skirtingo požiūrio į gyvenimo vertybes ir charakterių nesuderinamumo. Nuo 2015 metų vasaros jie negyvena santuokinio gyvenimo, neveda bendro ūkio ir neturi bendro šeimos biudžeto, gyvena atskirai. Šeima faktiškai yra iširusi, bendras gyvenimas ir santuokos išsaugojimas neįmanomas, todėl santuoką nori nutraukti.

Turto, kuris būtų sutuoktinių bendra jungtinė nuosavybė, neturi. Dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo, gyvenamosios vietos ir dalyvavimo juos  auklėjant bei kitų klausimų pareiškėjai susitarė pridedamoje sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Pareiškėja J. U. turi asmeninį kreditorių UAB „Sergel“, kuriam yra pranešta apie bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimą. Kitų bendrų ar asmeninių kreditorių, prievolės kuriems būtų neįvykdytos, sutuoktiniai neturi. Abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs asmenys. Jokių pretenzijų vienas kitam (dėl materialinio išlaikymo(rentos) ir kt.) neturi.

Prašymas tenkintinas.

Nuo santuokos sudarymo yra praėję daugiau nei vieneri metai, ginčo dėl turto nėra, abu sutuoktiniai yra visiškai veiksnūs, reikalavimo dėl sutuoktinių išlaikymo nereiškia. Abu pareiškėjai (sutuoktiniai) yra sudarę sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurią pateikė teismui ir prašo patvirtinti. Dėl nepilnamečių vaikų J. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. U., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymo susitarė sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Kreditoriui UAB „Sergel“, apie bylos dėl santuokos nutraukimo iškėlimą pranešta, prieštaravimų dėl sudarytos santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų nepateikta. Teismas, įvertinęs pateiktus įrodymus konstatuoja, kad pareiškėjų santuoka yra iširusi, nes sutuoktinius jungia tik formalūs santuokiniai ryšiai. Jie netvarko bendro ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo ir negalima tikėtis, kad jie vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimą, pareiškėjų nurodytos santuokos iširimo priežastys yra įtikinamos ir leidžia teismui daryti išvadą, kad jų santuoka nebegali būti išsaugota, todėl pareiškėjų J. U. ir A. U. santuoka nutrauktina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.51 str. ir 3.54 str. pagrindu.

Pareiškėjų sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštarauja viešajai tvarkai, nepažeidžia sutuoktinių, nepilnamečių vaikų, trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl tvirtintina.

Pareiškėjams, jų pageidavimu, po santuokos nutraukimo paliktinos pavardės: pareiškėjai iki santuokos turėtą pavardę – M., pareiškėjui esamą pavardę – U..

Pareiškėjai J. U. grąžintinas jos sumokėtas žyminis mokestis (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis CK 3.51-3.54 straipsniais,  CPK 270, 538-541 straipsniais,

nusprendžia:

J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) skyriuje, akto įrašo Nr.(duomenys neskelbtini), nutraukti.

Po santuokos nutraukimo pareiškėjai palikti pavardę – M., pareiškėjui – U..

Patvirtinti J. U. ir A. U. 2017-08-16 pasirašytą santuokos nutraukimo pasekmių sutartį šalių susitartomis sąlygomis.

1. Teisinių santykių su nepilnamečiais vaikais reguliavimas.
1. Po santuokos nutraukimo nepilnamečiai vaikai J. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. U., gim. (duomenys neskelbtini), pasilieka nuolat gyventi kartu su savo motina J. U. pagal jos nuolatinę gyvenamąją vietą.
2. A. U. įsipareigoja nepilnamečių vaikų J. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. U., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokėti po 100 (šimtas) Eur kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jų pilnametystės, pavedant J. U. disponuoti skiriamomis išlaikymui lėšomis uzufrukto teise.
3. A. U. laisvai dalyvauja nepilnamečių vaikų J. U. ir M. U. auklėjime, turėdamas teisę su J. U. suderintu laiku ir vietoje matytis ir bendrauti su vaikais be J. U., o taip pat suderinus su J. U. kelionės tikslą ir trukmę iki 10 dienų laikotarpiui su vaikais išvykti į užsienį.
2. Sutarties šalių tarpusavio materialinis išlaikymas.

2. Salys viena kitai nepareiškia reikalavimo dėl materialinio išlaikymo (rentos).

3. Bendrai įgyto turto padalijimas.

1. Turto, esančio mūsų bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nėra.
2. J. U. asmeniškai atsako kreditoriui UAB „Sergel“ pagal 2017-04-21 Visagino miesto apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr.eL2-826-758/2017.
3. Kitų kreditorių, prievolės kuriems būtų neįvykdytos, nėra.

4. Kitų materialinių ir nematerialinių santykių reguliavimas.

4.1. Nei viena iš šalių neturi viena kitai kokių nors kitų, ankstesniuose šios sutarties punktuose nenurodytų, materialinių ir nematerialinių reikalavimų.

5. Ši sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai šaliai, trečias egzempliorius – teismui.
6. Ši sutartis galioja nuo teismo sprendimo, patvirtinančio ją, įsiteisėjimo momento.

Įpareigoti Valstybinę mokesčių inspekciją grąžinti J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42,00 Eur (keturiasdešimt du eurai 00 ct) žyminį mokestį, sumokėtą 2017-07-24 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą.

Pareiškėjams išaiškinama, jog iš esmės pasikeitus aplinkybėms (vieno buvusio sutuoktinio liga, nedarbingumas ir kita), buvę sutuoktiniai arba vienas iš jų gali kreiptis į teismą dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties sąlygų pakeitimo (CK 3.53 str. 3 d.).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos išsiųsti sprendimo nuorašą teismo buvimo vietos civilinės metrikacijos įstaigai, kad ši įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                            Giedrius Avinas