Civ. byla Nr. 2-2110-855/2014
Teismo proceso Nr. 2-52-3-01401-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija: 109.; 118.5.
VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
Vilnius
2014 m. rugpjūčio 8 d.
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Renatai Silvanovič, dalyvaujant ieškovei V. J., ieškovės atstovei adv. J. D., atsakovui A. J., Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovui D. C.,
parengiamajame teismo posėdyje pasirengdama nagrinėti civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui A. J. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius,
n u s t a t ė :
Ieškovė V. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. J., padidinti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-05-25 sprendimu c.b. Nr. 2-1525-647/2012 šalių sutarto išlaikymo jų nepilnamečiam vaikui R. J., gim. (duomenys neskelbtini), dydį, priteisiant iš atsakovo išlaikymą periodinėmis išmokomis, mokamomis kas mėnesį po 500 Lt iki vaiko pilnametystės.
Atsakovas A. J. atsiliepime su ieškiniu iš dalies sutiko, prašė nustatyti 300 Lt išlaikymo sūnui dydį.
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius pateikė išvadą.
Parengiamojo teismo posėdžio metu šalys sudarė taikos sutartį, ją pasirašė ir pateikė teismui, prašė taikos sutartį patvirtinti ir bylą nutraukti.
Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.
Šalių sudaryta taikos sutartis, kurioje jie išsprendė nepilnamečio sūnaus R. J. išlaikymo dydžio ir mokėjimo klausimus, neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nei vienos iš šalių bei jų nepilnamečio vaiko interesų, sudaryta geranoriškai, todėl tvirtinama, tuo tarpu civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 1 d. 5 p.). Teismas posėdžio metu išaiškino šalims taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisines pasekmes (LR CPK 294 str.).
Ieškovei V. J. byloje buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, atleidžiant nuo 100 procentų bylinėjimosi išlaidų, valstybės buvo patirtos 480 Lt tokios pagalbos suteikimo išlaidos. Kadangi šalys užbaigė bylą taikos sutartimi, byloje nėra duomenų, kad kurios nors iš šalių procesinis elgesys būtų netinkamas, įvertinus abiejų šalių turtinę padėtį ir turimų lėšų skyrimo bendram nepilnamečiam vaikui, o taip pat kiekvieno iš jų atskirai turimiems nepilnamečiams vaikams išlaikyti prioritetą, vadovaujantis CPK 94 str., 96 str., 99 str., teisingumo ir protingumo principais, abi šalys atleistinos nuo minėtų su antrine teisine pagalba susijusių bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei.
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 293 str. 1 d. 5 p., 87 str., 96 str.,
n u t a r ė :
Patvirtinti tarp ieškovės V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) ir atsakovo A. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:
- I. V. J. ir atsakovas A. J. susitarė pakeisti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2012-05-25 sprendimu civ. byloje Nr. 2-1525-647/2012 nustatytą išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydį, ir nustato, kad A. J. įsipareigoja nuo 2014-09-01 teikti nepilnamečiui sūnui R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis po 400 lt per mėnesį iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka.
- Atsakovas A. J. išlaikymą vaikui teikia, pinigus pervesdamas į ieškovės V. J. banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) AB Swedbanke, pinigus pervesdamas iki einamojo mėnesio 28 kalendorinės dienos.
Civilinę bylą pagal ieškovės V. J. ieškinį atsakovui A. J. dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui dydžio pakeitimo, išvadą teikianti institucija – Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius, nutraukti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.
Teisėja Renata Volodko