ATP byla Nr.II-2515-23/2007                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 32.

(S)

N U T A R T I S

2007 m. rugsėjo 25 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant Vaidai Valindikevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui V. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. P. skundą dėl Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto R. I. 2007-07-11 nutarimo Nr. E 229720 pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos patrulių rinktinės vyresnysis patrulis R. R. 2007-05-25 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl V. P. padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 123 str. 1 d. ir 6 d., 124(1) str. 6 d. 126 str. 3 d., 129 str., kadangi jis 2007-05-25 apie 21.50 val. neblaivus vairavo lengvąjį automobilį Mazda, valstybinis ženklo numeris (duomenys neskelbtini) kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, taip pat, kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, bandė bėgti nuo policijos pareigūnų, vengė apsvaigimo patikrinimo, neturėjo teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonės, nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo. Savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 59 p., 61.2 p., 61.3 p., 68 p., 70 p., 275 p. reikalavimus.

Išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus miesto VPK VP EPT administracinės veiklos skyriaus vyresnysis specialistas R. I. 2007-07-11 nutarimu Nr. E 229720 V. P. už pažeidimų, numatytų LR ATPK 1123 str. 1 d. ir 6 d., 124 str. 6 d. 126 str. 3 d., 129 str., padarymą skyrė galutinę administracinę nuobaudą – 2800 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams (b. l. 3).

Pareiškėjas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų aplinkybių neginčija, prisipažįsta padaręs jam inkriminuotą administracinį teisės pažeidimą ir labai gailisi. Taip pat pažymi, kad tai pirmas atvejis, kai jis vairavo automobilį neblaivus.

Pareiškėjas nurodo, jog  augina ir išlaiko du mažamečius vaikus - dvynukus (gim. (duomenys neskelbtini)). Pareiškėjo teigimu, pagal jo darbo specifiką jam labai reikalingas automobilis, todėl be vairuotojo pažymėjimo jis negalėtų užsidirbti pinigų pragyvenimui  ir išlaikyti šeimos. Taip pat nurodė, kad šiuo metu nedirba.

Pareiškėjas prašo pakeisti Vilniaus miesto VPK VP EPT vyresniojo specialisto R. I. 2007-07-11 nutarimo Nr. E 229720 dalį,kuria atimta teisė  vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams.

Skundas tenkintinas iš dalies.

LR ATPK 126 str. 3 d.  įtvirtinta nuostata, kad transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (nuo 2,51 promilės ir daugiau), neblaivumo (girtumo) patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo – užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų tūkstančių iki trijų tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo dvejų iki trejų metų. Šioje normoje sankcija nėra alternatyvi. Sankcijoje nenumatyta galimybė skirti vairuotojams baudą be teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Pažymėtina, kad byloje nėra aplinkybių, kurios leistų pagrįstai manyti, kad administracinėms nuobaudoms keliami tikslai galėtų būti pasiekti neskiriant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėjas administracinėn atsakomybėn traukiamas ne pirmą kartą. Pirmiau skirtos administracinės nuobaudos prevencinės reikšmės neturėjo, todėl darytina išvada, jog pareiškėjui pagrįstai skirta nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas.

Remiantis LR ATPK 30(1) str., organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos tik tuo atveju, jei nustato atsakomybę švelninančių aplinkybių, o 2 d. - specialiosios teisės atėmimas, numatytas sankcijoje už teisės pažeidimą, padarytą neblaivaus arba apsvaigusio nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų asmens, gali būti neskiriamas tik tuo atveju, kai yra gaunama Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažyma.  Tokios pažymos pareiškėjas teismui nepateikė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, jog nuoširdžiai gailisi (b.l. 2), kitų lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos rašytiniai įrodymai leidžia daryti išvadą dėl sunkinančios aplinkybės buvimo (b. l. 29), nes  pareiškėjas per metus yra padaręs dar kelis analogiškus administracinius teisės pažeidimus(b.l. 23)(ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N17-784–06 yra išaiškinęs, kad esant šiai sunkinančiai aplinkybei, tai lemia specialiosios teisės atėmimo laikotarpio didinimą nuo vidurkio iki maksimalios ribos, kurią nustatyti papildomai įgalina ir kiti administraciniai teisės pažeidimai dėl Kelių eismo taisyklių nepaisymo padaryti per metus. Tačiau visgi atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad pareiškėjas nuoširdžiai gailisi, taip pat į tai, kad pareiškėjas augina 2 mažamečius vaikus, administracinė nuobauda gali būti švelninama.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, įvertinus įrodymų visumą ir remiantis ATPK 126 str. 3 d., 30(1) str., VPK VP EPT administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto R. I. 2007-07-11 nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemonę mažintina iki 30 mėnesių.

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., 129 str., teismas

n u t a r ė:

Vilniaus miesto Vyriausiojo policijos komisariato VPK VP EPT administracinės veiklos skyriaus vyresniojo specialisto R. I. 2007-07-11 nutarimą pakeisti ir V. P. atimti teisės vairuoti transporto priemonę 30 mėnesių.

Nutartis per dešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja

Irena Paulauskienė