Civilinė byla Nr. e2-28347-155/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21737-2017-9
Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.17.2.
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. liepos 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Krušnienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo (duomenys neskelbtini), ieškinį dėl skolos priteisimo, pareikštą atsakovams V. T. ir J. P.,
Teismas
n u s t a t ė :
pradinis ieškovas AB (duomenys neskelbtini) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašė priteisti iš atsakovų 2580,58 EUR skolos už pradelstą negrąžintą vartojimo kreditą, 360,26 EUR palūkanų, 264,67 EUR delspinigių, 10,73 procentų palūkanas, skaičiuojamas nuo 2580,58 EUR, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovas (buvęs pavadinimas (duomenys neskelbtini)) su atsakovais 2008-07-04 sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2400-2008-46780, pagal kurią pradinis ieškovas suteikė atsakovams 16 000 Lt vartojimo kreditą, o atsakovai įsipareigojo iki 2013-06-28 grąžinti kreditą bei sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas pagal mokėjimo grafiką. Nuo 2011-03-02 atsakovai tinkamai nevykdė savo prievolių, todėl susidarė įsiskolinimas – 2580,58 EUR skolos bei 360,26 EUR palūkanų. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, ieškovas prašo ieškinį tenkinti visiškai.
2017-06-30 teismo nutartimi pradinis ieškovas AB (duomenys neskelbtini) buvo pakeistas naujuoju ieškovu (duomenys neskelbtini).
A. J. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. nustatyta tvarka 2017-06-26 buvo įteiktas ieškinio nuorašas ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus, t.y. viešo paskelbimo būdu, tuo tarpu atsakovui V. T. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. nustatyta tvarka 2017-06-12, t.y. asmeniškai atsakovui. 2017-06-30 teismo nutartimi atsakovams dar papildomai viešai paskelbta apie ieškovo pasikeitimą. Per teismo nustatytą terminą atsakovai be pateisinamos priežasties atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp pradinio ieškovo AB (duomenys neskelbtini) (buvęs pavadinimas AB (duomenys neskelbtini)) ir atsakovų V. T. bei J. P. (buvusi pavardė Tilienė) 2008-07-04 buvo sudaryta Kreditavimo sutartis Nr. 2400-2008-46780, pagal kurią pradinis ieškovas suteikė atsakovams 16 000 Lt vartojimo kreditą, o atsakovai įsipareigojo iki 2013-06-28 grąžinti kreditą bei sumokėti sutartyje nustatyto dydžio palūkanas pagal mokėjimo grafiką. Kaip nurodė pradinis ieškovas, atsakovai nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų kredito sutartyje ir susitarime numatytomis dalimis ir terminais, nuo 2011-03-02 vartojimo kredito bei nuo 2011-03-01 palūkanų už naudojimąsi vartojimo kreditu laiku nemokėjo, todėl 2017-05-22 paskaičiavimu atsakovų pradelsta negrąžinta vartojimo kredito dalis sudaro 2580,58 Eur, nesumokėtų palūkanų suma – 360,26 Eur, nesumokėtų delspinigių suma – 264,67 Eur. 2017-06-30 teismo nutartimi Nr. e2-28347-155/2017 pradinis ieškovas AB (duomenys neskelbtini) pakeistas teisių perėmėju naujuoju ieškovu (duomenys neskelbtini), kadangi 2017 m. birželio 15 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu pradinis ieškovas AB (duomenys neskelbtini) perleido reikalavimo teisę į atsakovus V. T. ir J. P. naujajam kreditoriui (duomenys neskelbtini).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.886 straipsnio 1 dalį vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu. CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Kreditavimo sutarties Bendrųjų sąlygų 38.3 punkte numatyta, kad jeigu kredito gavėjo pusėje yra asmenų daugėtas, t.y. kredito gavėjo pusėje yra du ar daugiau asmenų (bendraskolių), tai už sutartyje numatytų įsipareigojimų įvykdymą kredito gavėjai atsakovo solidariai. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai būtų atsiskaitę su dabartiniu ar pradiniu ieškovu dėl prašomos priteisti sumos, atsakovai neginčijo ieškinyje nurodytų aplinkybių (CPK 178 straipsnis), todėl atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 2580,58 Eur negrąžintą kreditą ir 360,26 Eur palūkanas yra pagrįstas ir tenkintinas.
Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Vartojimo kredito sutarties 28 punkte šalys numato, kad už laiku negrąžintą kreditą, nesumokėtas palūkanas, įmokas, kredito gavėjas įsipareigoja kiekvieną pradelstą dieną mokėti bankui 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Ieškovas atsakovams už termino įvykdyti prievolę praleidimą už 180 dienų paskaičiavo 232,25 Eur delspinigius už negrąžintą kreditą ir 32,42 Eur delspinigius už palūkanas, iš viso 264,67 EUR delspinigių. Šių delspinigių dydžio atsakovai neginčijo, todėl ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo solidariai iš atsakovų tenkintinas, priteisiant ieškovui 264,67 Eur dydžio delspinigius.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas, jei įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palūkanų paskirtis - skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją - procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011; 2012 m. birželio 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-283/2012. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad teismas pripažino, jog yra įstatyme numatytas pagrindas ieškiniui tenkinti (CPK 171, 185 straipsniai), vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovų priteistinos 5,00 procentų dydžio metinės procesinės palūkanos už teismo sprendimu priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2017-06-02 – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas, be prašymo iš atsakovų priteisti 5,00 procentų dydžio procesines palūkanas, taip pat prašė iš atsakovo priteisti 10,73 procentų dydžio procesines palūkanas, skaičiuojamas nuo 2580,58 Eur nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal Sutarties bendrosios dalies 5 p. atsakovai įsipareigojo mokėti 10,73 procentų dydžio metines palūkanas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 10,73 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 2580,58 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2017-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, yra pagrįstas ir tenkintinas.
Ieškovo patirtas išlaidas sudaro 72 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis), kitų įrodymų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas ieškovas nepateikė. Šios bylinėjimosi išlaidos yra laikomos pagrįstomis ir priteistinos lygiomis dalimis iš atsakovų.
Procesinių dokumentų įteikimo pašto išlaidos iš atsakovų nėra priteisiamos, atsižvelgiant į ekonomiškumo principą, nes jos yra mažos, o jų išieškojimas yra neproporcingai didelis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti solidariai iš atsakovų V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo (duomenys neskelbtini) (j.a.k. (duomenys neskelbtini)), naudai 2580,58 EUR negrąžintą kreditą, 360,26 EUR palūkanas, 264,67 EUR delspinigius, 10,73 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą kreditą (2580,58 Eur), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. birželio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017 m. birželio 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo (duomenys neskelbtini) (j.a.k. (duomenys neskelbtini)), naudai 72 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiškimo dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo pateikimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.
„Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. liepos 17 d. priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-28347-155/2017 pagal ieškovo AB (duomenys neskelbtini) teisių perėmėjo (duomenys neskelbtini), ieškinį atsakovams V. T. ir J. P. dėl skolos priteisimo. A. J. P. procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu ir į darbovietę nepavyksta, todėl atsakovei J. P. sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu. Atsakovai informuojami, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Informacijos teirautis tel. (8 5) 213 7238.“
Atsakovai negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rima Krušnienė