Administracinė byla Nr. I-3454-171/2013
Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01479-2013-0
Procesinio sprendimo kategorija 63.2; 73
(S)
N U T A R T I S
2013 m. gegužės 13 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, rašytinio proceso tvarka susipažinusi su UAB „Vilniaus energija“ skundu,
n u s t a t ė:
UAB „Vilniaus energija“ 2013-03-07 pateikė teismui skundą, kuriame prašo įpareigoti Vyriausybę, Energetikos ministeriją ir Valstybinę kainų ir energetikos kontrolės komisiją (toliau – Komisija) priimti Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 8 str. 3 d. ir Energetikos įstatymo 19 str. 2 d. reikalavimus atitinkančią tvarką, kuri užtikrintų visų UAB „Vilniaus energija“ atliktų ir iki 2011-11-01 per šilumos kainą nepadengtų investicijų į šilumos punktų įrengimą / jų modernizavimą, sugrąžinimą.
Skundą atsisakytina priimti.
Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. ABTĮ 15 straipsnyje įtvirtinta administracinių teismų kompetencija ir šio straipsnio 1 d. 1 p. nustatyta, kad administraciniai teismai sprendžia bylas dėl valstybinio administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ar pagrįstumo, ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.
ABTĮ 2 str. 1 d. nustatyta, kad viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas.
Iš pareiškėjos skundo matyti, kad ji siekia, jog Vyriausybė, Energetikos ministerija ir Komisija priimtų Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus.
Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 8 str. 3 d. nustatyta, kad Vyriausybė ar jos įgaliota institucija ir Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija iki šio įstatymo įsigaliojimo priima šiam įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus.
Kaip matyti iš ABTĮ 2 str. 1 d. įtvirtintų nuostatų, teisės aktų priėmimas, kas nustatyta Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 8 str. 3 d., nepatenka į sąvoką „viešasis administravimas“.
Pagal Konstituciją, teismas negali perimti Vyriausybės įgaliojimų ar įpareigoti ją priimti teisės aktus, susijusius su valstybės valdžios įgyvendinimu (žr. Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2010 m. gegužės 13 d. nutarimą), o pagal ABTĮ 16 str. 2 d., administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Vyriausybės (kaip kolegialios institucijos) veiklos.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012-12-11 sprendime administracinėje byloje Nr. A143-2908/2012 išaiškino, kad Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 2, 3, 20, 22, 28, 31, 32 straipsnių pakeitimo ir papildymo įstatymo 8 str. 3 d. tiek Vyriausybei, tiek Komisijai buvo pavesta priimti įstatymui įgyvendinti reikalingus teisės aktus. Nesant konkretaus Vyriausybės pavedimo ar apsisprendimo dėl tokio teisės akto priėmimo, Komisija pati neturi savarankiškos kompetencijos priimti pareiškėjo prašomą teisės aktą. Kitoks paminėtų teisės normų aiškinimas reikštų, kad būtų paneigtas Vyriausybės, kaip aukštesnės valdžios hierarchijoje institucijos, statusas ir Komisija, nesant atitinkamo pavedimo, galėtų perimti tokius Vyriausybės įgaliojimus, dėl kurių realizavimo arba nerealizavimo turi apsispręsti pirmiausia ir tik pati Vyriausybė.
Atsižvelgdamas į nurodytus argumentus, teismas daro išvadą, kad Šilumos ūkio įstatymo pakeitimo įstatymo 8 straipsnio 3 dalies taikymo požiūriu pareiškėjos nurodytas (jos skundžiamas) atsakovų neveikimas (teisės aktų nepriėmimas) negali būti pripažintas viešu administravimu, o Vyriausybė šioje byloje nėra viešo administravimo subjektas. Taigi pareiškėja kelia ginčą dėl poįstatyminius teisės aktus priimančių subjektų įpareigojimo atlikti veiksmus, susijusius su teisės aktų priėmimu (ne su viešuoju administravimu), todėl tokių veiksmų teisėtumo vertinimas nepatenka į ABTĮ 3 ir 15 straipsnyje nustatytą administracinio teismo nagrinėjamų ginčų kategoriją.
Apibendrinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad pareiškėjos skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p.).
Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 105–106 straipsniais,
n u t a r i a:
Atsisakyti priimti UAB „Vilniaus energija“ skundą, kaip nenagrinėtiną teismų.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais ir 2013-05-03 sumokėtą (AB „Swedbank“ mokėjimo nurodymas Nr. 62409) 100 Lt žyminį mokestį grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Irena Paulauskienė