Civilinė byla Nr. 2-3989-291/2014
Proceso Nr. 2-70-3-02981-2014-9
Procesinio sprendimo kategorija: 117.1.; 128.20
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2014 m. gegužės 19 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Vida Žostautienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus (VSDFV Šiaulių skyrius) pareiškimą patvirtinti kreditorinį reikalavimą palikėjo A. K. įpėdiniams,
n u s t a t ė :
pareiškėjas VSDFV Šiaulių skyrius pateikė prašymą ir prašė patvirtinti kreditorinį reikalavimą palikėjo A. K. įpėdiniams.
Pareiškime nurodė, kad 2003-02-13 VSDFV Šiaulių skyrius kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės prokuratūrą dėl baudžiamosios bylos iškėlimo A. K. a/k (duomenys neskelbtini) kuris apgaulės būdu, naudodamasis dviem pasais gavo valstybinio socialinio draudimo senatvės pensijas VSDFV Šiaulių skyriuje, VSDFV Pakruojo skyriuje ir VSDFV Klaipėdos skyriuje. Teisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad tik VSDFV Šiaulių skyrius jam mokėjo pensiją pagrįstai, o VSDFV Pakruojo skyriuje ir VSDFV Klaipėdos skyriuje jam pensijos buvo mokamos nepagrįstai, kadangi buvo pateikti suklastoti duomenys. Šie skyriai baudžiamoje byloje buvo pareiškę civilinius ieškinius. 2005-12-23 nutartimi baudžiamoji byla A. K. atžvilgiu buvo nutraukta, mirus kaltinamajam, o ieškiniai palikti nenagrinėti.
2006-02-27 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrius su ieškiniu (ieškinio suma 66 642,21 Lt) kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą dėl nepagrįsto praturtėjimo ir paveldimo turto. 2008-11-19 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi VSDFV Pakruojo skyriaus ieškinys buvo paliktas nenagrinėtu, kadangi palikėjo įpėdinės N. K. ir R. K. palikimo atsisakė. 2008-10-01 VSDFV Pakruojo skyrius raštu Nr. (4.40)S-5671 bei reikiamais dokumentais kreipėsi į Šiaulių apskrities Valstybinę mokesčių inspekciją (toliau-VMI) dėl paveldėto turto. 2008-10-01 VSDFV Pakruojo skyrius raštu Nr. (4.40)S-5671 kreipėsi į VMI dėl po A. K. mirties likusio paveldimo turto bei pateikė reikalingus dokumentus.
2010-08-10 raštu Nr.(27.19-6)S-15354 VSDFV Pakruojo skyriui VMI pranešė, kad Šiaulių miesto 1-asis notarų biuras išdavė palikimo perėjimo valstybei liudijimus 2010-07-15 Nr. 7538 ir 2010-07-29 Nr. 798 į A. K. a/k (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)turtą.
2011-12-30 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Pakruojo skyrius baigė savo veiklą, o jo teises ir pareigas perėmė VSDFV Šiaulių skyrius. 2012-03-29 VSDFV Šiaulių skyrius. Pareiškėjas kreipėsi į Nacionalinę žemės tarnybos Pakruojo žemėtvarkos skyrių dėl paveldėto žemės sklypo, priklausiusio A. K., 2012-05-29 kreipėsi į VMI dėl informacijos pateikimo, ar jau yra realizuotas paveldėtas A. K. priklausęs turtas 1/2 patalpos- butas su rūsiu, esantis adresu Dainavos takas 3B-38 bei piniginės lėšos, buvusios AB „Swedbank“, tačiau tik 2012-05-10 VMI informavo pareiškėją, kad dėl padarytos žalos Fondo biudžetui nėra pareikštas kreditorinis reikalavimas. Pareiškėjas nurodo senaties terminas nebuvo praleistas, nes, ieškinio senaties terminas prasideda nuo tos dienos, kurią asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą, t.y. nurodo, kad termino pradžia yra 2012-05-10, t. y., kada VSDFV Šiaulių skyrius sužinojo, kad dėl neišieškotos padarytos žalos Fondo biudžetui nėra pareikštas kreditorinis reikalavimas, todėl prašo atstatyti dėl svarbių priežasčių praleistą 3 mėn. terminą ir patvirtinti VSDFV Šiaulių skyriaus kreditorinį reikalavimą 56 961,53 Lt sumai.
Atsiliepime į pareiškimą suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR finansų ministerijos nurodo, kad A. K. mirė 2005 m. lapkričio 29 d. VSDFV Pakruojo skyrius, kaip kreditorius reikalavimus Šiaulių AVMI pareiškė 2008 m. spalio 1 d. Šiaulių AVMI 2010 m. rugpjūčio 10 d. raštu informavo VSDFV Pakruojo skyrių, kad Šiaulių miesto 1 - asis notarų biuras 2010 m. liepos 15 d. išdavė palikimo perėjimo valstybei liudijimą į A. K. mirusio (duomenys neskelbtini)turtą.
Pareiškėjas savo kaip kreditoriaus reikalavimus pareiškė 2008-10-01 kreipdamasis į Šiaulių AVMI. Atsižvelgiant į tai jog palikimo atsiradimo momentu laikoma A. K. mirties data, t.y. (duomenys neskelbtini), pareiškėjas praleido CK 5.63 straipsnio 1 d. numatytą trijų mėnesių terminą kreditoriniams reikalavimams pareikšti, o dėl 3 mėnesiu termino kreditoriniams reikalavimams pareikšti pratesimo j teismą kreipėsi 2014-04-11. CK 5.63 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas gali pratęsti šio straipsnio 1 dalyje numatytą terminą, tik jeigu terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių ir nuo palikimo atsiradimo dienos nepraėjo daugiau kaip treji metai, todėl prašo pareiškėjo prašymo netenkinti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso CK 5.63 straipsnio 1 dalis (toliau CK) numato, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Teismų praktikoje yra pripažįstama, kad prašymai taikyti paveldėjimo procedūras LR CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka CK 5.63 straipsnio 1 dalyje numatytu pagrindu (prašymai patvirtinti kreditorių turtinius reikalavimus) nėra ieškinio reikalavimai ir jie nesukelia tokių pačių padarinių kaip ir reikalavimai, pareikšti tiesiogiai įpėdiniams.
Prašymas netenkintinas.
Reikalavimų pareiškimas ar ieškinio pateikimas, atliekami CK 5.63 straipsnio 1 dalies tvarka, yra informavimo veiksmas; jo teisinė reikšmė svarbi CK 5.63 straipsnio 4 daliai taikyti. Jeigu reikalavimai arba ieškinys pavėluoti pareikšti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tai šis terminas dėl svarbių priežasčių teismo gali būti pratęsiamas (atnaujinamas), jei CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nurodytų veiksmų buvo imtasi ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos, t. y. kreditorius, praėjus trims mėnesiams, bet ne vėliau kaip per trejus metus nuo palikimo atsiradimo dienos, turi atlikti nors vieną iš šių veiksmų: 1) pareikšti reikalavimą įpėdiniams, testamento vykdytojui ar palikimo administratoriui; 2) pareikšti teisme ieškinį; nustatytas trejų metų terminas yra naikinamasis, jo teismas negali atnaujinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. gegužės 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. D. v. D. Ž., bylos Nr. 3K-3-347/2006; 2010 m. lapkričio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje R. V. v. M. K. T., bylos Nr. 3K-3-482/2010).
Palikimo atsiradimo laiku (diena) laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Byloje esant rašytiniams įrodymams, kad A. K. mirė (duomenys neskelbtini), vadovaujantis Civilinio kodekso 5.63 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kad palikėjo kreditoriai teisę pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams turi per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, o terminas atstatyti praleistą 3 mėnesių terminą dėl svarbių priežasčių teisme gautas tik 2014-04-17. Kaip nurodo pats pareiškėjas, apie skolininko A. K. mirtį ir palikimo atsiradimą jam jau buvo žinoma 2005-12-23, kai buvo nutraukta baudžiamoji byla, apie palikimo perėjimą valstybei pareiškėjui (šiuo atveju VSDFV Pakruojo skyriui) buvo jau žinoma 2010-08-10, tačiau kreditorinį reikalavimą ir prašymą teismui atstatyti praleistą 3 mėnesių terminą pareiškėjas pateikė teismui tik 2014-05-17, todėl teismas nemano, kad pareiškėjas kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą, prašydamas atstatyti dėl svarbių priežasčių praleistą 3 mėn. terminą.
Esant aukščiau nurodytiems teisiniams faktams pripažintina, kad pareiškėjas praleido 3 metų terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, kuris yra naikinamasis, todėl pareiškimas dėl kreditorinių reikalavimų patvirtinimo netenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.63 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 582 straipsniu teismas,
n u t a r i a:
Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyriaus prašymo patvirtinti kreditorinį reikalavimą palikėjo A. K. įpėdiniams, netenkinti.
Nutartis neskundžiama.
Teisėja Vida Žostautienė