Civilinė byla Nr. 2VP-11852-618/2018

Proceso Nr. 2-06-3-07993-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. rugsėjo 5 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Larisa Šimanskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Jono Petriko pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys I. G., Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius.

Teismas

nustatė:

pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas už antstolio 2018-03-08 patvarkymo Nr. S18-7917 dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą neįvykdymą I. G. skirti baudą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolio Jono Petriko žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0172/07/00437, vykdoma pagal Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2007-04-16 sprendimą Nr. 3519 dėl 28,38 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės I. G. išieškotojo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus naudai (vykd. b. 2). Antstolis 2018-03-08 patvarkymu Nr. S18-7917 dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą įpareigojo I. G. per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti duomenis apie savo ir sutuoktinio bankų, kuriuose yra jų sąskaitos, rekvizitus ir sąskaitų numerius bei piniginių lėšų likučius, turtines teises, pas kitus asmenis esantį jiems priklausantį turtą bei pinigines lėšas, kitų asmenų įsipareigojimus jiems, vertybinius popierius, darbovietę ir joje gaunamą darbo užmokestį, kitas pajamas, nekilnojamąjį turtą, kilnojamąjį turtą bei jo faktinę buvimo vietą, sudarytas nuomos, lizingo, faktoringo ir kitas sutartis, duomenis apie sutuoktinį (vykd. b. l. 126). 2018-03-08 patvarkymas 2018-03-10 įteiktas skolininkei I. G. (vykd. b. l. 127). Duomenų apie tai, kad būtų pateikta antstolio patvarkyme nurodyta informacija, byloje nėra.

Įsiteisėjęs teismo sprendimas turi būti įvykdytas per kiek įmanoma trumpesnį laiką ir kuo ekonomiškiau (CPK 7 straipsnis). Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, turi imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalis, CPK 634 straipsnio 2 dalis). Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio l dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 straipsnio 1 dalis). Šis civilinio proceso principas išlygų nenumato, todėl jokiomis aplinkybėmis negali būti pateisinamas įsiteisėjusio ir įmanomo įvykdyti teismo sprendimo nevykdymas.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, jog antstolio 2018-03-08 patvarkymu I. G. įpareigota per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti antstoliui patvarkyme nurodytus duomenis. 2018-03-08 patvarkymas 2018-03-10 įteiktas I. G.. Duomenų apie antstolio 2018-03-08 patvarkyme numatytų reikalavimų vykdymą byloje nėra.

I. G. iki antstolio kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2018-09-03, 2018-03-08 patvarkyme numatytų reikalavimų neįvykdė, vykdomojoje byloje duomenų, pateisinančių įpareigojimų nevykdymą, nėra. Įvertinęs nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad I. G. neveikimas sukelia teisines pasekmes ir sudaro teisinį pagrindą skirti baudą už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą (CPK 645 straipsnio 3 dalis).

Už CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų. Sprendžiant dėl skiriamos baudos dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad vykdomoji byla vykdoma nuo 2007-04-24, byloje nėra duomenų, dėl kokių priežasčių antstolio reikalavimai neįvykdyti. Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgus į išieškomos skolos dydį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais, pareiškėjo pareiškimas tenkintinas, I. G. už antstolio teisėto reikalavimo nevykdymą skirtina vienkartinė 10,00 Eur dydžio bauda (CPK 585 straipsnio 2, 3 dalys).

I. G. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos atlikti reikalaujamus veiksmus (CPK 75 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 593, straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti I. G. 10,00 Eur (dešimt eurų) baudą už antstolio teisėto reikalavimo, numatyto 2018 m. kovo 8 d. patvarkyme Nr. S18-7917 dėl įpareigojimo raštu pateikti duomenis (dokumentus) apie jūsų turtinę padėtį bei nurodyti tikslią turto buvimo vietą, nevykdymą.

Nutarčiai įsiteisėjus vykdomąją bylą Nr. 0172/07/00437 grąžinti antstoliui Jonui Petrikui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Civilinę bylą per 3 darbo dienas nuo nutarties priėmimo dienos perduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų civilinių bylų raštinei.

Teisėja                                                                                 Larisa Šimanskienė