Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2019-03-03][nuasmenintas sprendimas už akių byloje][e2-5396-905-2019].docx
Bylos nr.: e2-5396-905/2019
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkės teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
UAB "SIV Grupė" 301821024 atsakovas
UAB "PIRKLIŲ KLUBAS" 126389524 Ieškovas
Kategorijos:
CIVILINIAI TEISINIAI SANTYKIAI
Nuosavybės teisė
Negatorinis ieškinys (actio negatoria)
BYLOS, KYLANČIOS IŠ DAIKTINIŲ TEISINIŲ SANTYKIŲ
Daiktinė teisė
Bylos dėl iškeldinimo iš patalpų
Savininko teisių gynimas

?Bylos Nr

Bylos Nr. e2-5396-905/2019

Proceso Nr. 2-68-3-00543-2019-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.4.2.12.2

(S)

 

img1 

 

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2019 m. vasario 25 d.

Vilnius

 

 

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Pirklių klubas“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „SIV Grupė“ dėl iškeldinimo iš negyvenamųjų patalpų.

 

Reikalavimų santrauka

 

Ieškovas prašė iškeldinti atsakovą negyvenamųjų patalpų Vilniuje, S. Skapo g. 6-30, S. Skapo g. 6-31 ir S. Skapo g. 6-32. Anot ieškovo, patalpos nuosavybės teisėmis pagal 2015 m. vasario 6 d. pirkimo-pardavimo su atpirkimo teise sutartį priklauso ieškovui. Atsakovas iki 2016 m. rugsėjo 1 d. turėjo teisę turtą atpirkti, tačiau šia teise nepasinaudojo, todėl neteko teisės naudotis patalpomis. Ieškovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimą už akių.

Ieškinys teisme priimtas 2019 m. sausio 9 d. Atsakovui procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2019 m. vasario 4 d. (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Pranešime išaiškinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimą į ieškinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas šiam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ir esant ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

 

Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas

 

Šalys 2015 m. vasario 6 d. sudarė nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsigijo iš atsakovo 309,35 kv. m administracines patalpas, unikalus Nr. 1094-03499014:0046, Vilniuje, S. Skapo g. 6-30, 85,75 kv. m neįrengtą pastogę, unikalus Nr. 4400-0535-7200:2889, Vilniuje, S. Skapo g. 6-31, ir 6,74 kv. m rūsį, unikalus Nr. 1094-0349-9014:0047, Vilniuje, S. Skapo g. 32. Sutarties 2.8 punkte nustatyta, kad daiktas parduodamas pirkėjui su atpirkimo teise. Sutarties 6.7 punktu šalys susitarė, kad pardavėjui paliekama teisė neatlygintinai naudotis turtu iki to momento, kai pagal sutartį pardavėjas turi teisę įgyvendinti atpirkimo teisę. Sutarties 6.11.1 punkte nustatyta, kad pardavėjas turi teisę ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo sutarties sudarymo dienos įgyvendinti turto atpirkimo teisę. 2016 m. vasario 4 d. papildomu susitarimu šalys susitarė pratęsti atpirkimo teisę iki 2016 m. birželio 1 d., o 2016 m. birželio 8 d. papildomu susitarimu susitarė atpirkimo teisės terminą pratęsti iki 2016 m. rugsėjo 1 d. Atsakovas atpirkimo teise nepasinaudojo (CPK 178 straipsnis). Iš Nekilnojamojo turto registro 2018 m. gruodžio 17 d. išrašo matyti, kad ginčo patalpos nuosavybės teisėmis priklauso ieškovui.

Teismo vertinimu, ieškovas pateikė pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad jis yra ginčo patalpų savininkas ir atsakovas kliudo naudotis jam šiomis patalpomis, jų neatsilaisvindamas (Civilinio kodekso 4.98 straipsnis, CPK 185 straipsnis). Byloje esantys duomenys teikia pagrindą konstatuoti, kad atsakovas ginčo patalpų neatlaisvino, taip pažeisdamas patalpų savininko, t. y. ieškovo teises ir teisėtus interesus. Atsižvelgiant į tai, ieškinys pagrįstas ir tenkintinas, atsakovas iškeldintinas iš ieškovui priklausančių patalpų Vilniuje, S. Skapo g. 6-30, S. Skapo g. 6-31 ir S. Skapo g. 6-32.

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 225 Eur žyminio mokesčio (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo valstybei priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 5,40 Eur. Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamą Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.

 

Teismo išvada

 

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą uždarąją akcinę bendrovę „SIV Grupė“, j. a. k. 301821024, iš ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Pirklių klubas“, j. a. k. 126389524, nuosavybės teisėmis priklausančių patalpų Vilniuje, S. Skapo g. 6-30, unikalus Nr. 1094-0349-9014:0046, patalpų Vilniuje, S. Skapo g. 6-31, unikalus Nr. 4400-0535-7200:2889, iš patalpų – rūsio Vilniuje, S. Skapo g. 6-32, unikalus Nr. 1094-0349-9014.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „Pirklių klubas“, j. a. k. 126389524, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „SIV Grupė“, j. a. k. 301821024, 225 (du šimtus dvidešimt penkis) Eur žyminio mokesčio.

Priteisti valstybei atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „SIV Grupė“, j. a. k. 301821024, 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                           Vitalijus Abramovičius


Paminėta tekste:
  • CPK