Nuorašas
Administracinio teisės pažeidimo byla
Nr. A17-121-830/2017
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00050-2017-0
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.4.4; 18.4; 21.9.4
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 27 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Česlovas Kulikauskas,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. M.,
išnagrinėjo J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
J. M. 2016 m. gruodžio 28 d., apie 17.00 val., būdamas su aiškiais girtumo požymiais (stiprus alkoholio kvapas iš burnos, sutrikusi koordinacija ir orientacija), sėdėjo viešoje vietoje, adresu Panevėžyje, Senamiesčio g., ties ,,Toyota“ centru. Tokiais savo veiksmais J. M. įžeidė žmogaus orumą ir dorovę, todėl jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 484 straipsnio 2 dalyje.
J. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį jam buvo pranešta pasirašytinai (b.l. 4-5), neatvykimo priežastis nežinoma, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Vadovaujantis ANK 629 straipsniu, administracinė byla išnagrinėta J. M. nedalyvaujant.
Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime J. M. nurodė, kad su administraciniu nusižengimu sutinka (b. l. 4).
J. M. protokolas surašytas pagal ATPK 178 str. 3 d. (įstatymo redakcija gliojusi iki 2017-01-01). Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojus ANK, J. M. padaryta veika atitinka ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotiną neblaivaus asmens pasirodymą viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę. Dėl to laikytina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta J. M. veika atitinka ANK 484 straipsnio 2 dalį. Įvertinus minėtų straipsnių sankcijas, tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje buvo numatytas administracinis areštas, laikytina, kad yra visos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatyme numatytos sąlygos, kurios leidžia veiką perkvalifikuoti iš ATPK 178 straipsnio 3 dalies į ANK 484 straipsnio 2 dalį, nes šiame ANK straipsnyje yra numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei minėtame ATPK straipsnyje (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas). Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl J. M. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ANK normomis (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 4 straipsnis, 5 straipsnio 3 dalis), jo pažeidimas iš ATPK 178 str. 3 d. perkvalifikuotinas į ANK 484 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo J. M. kaltė, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, visiškai įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2016 m. gruodžio 28 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-81454541-16 (b. l. 4-5); policijos pareigūnų D. V. ir E. S. tarnybiniais pranešimais (b. l. 6, 7); administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 8).
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvadą, kad J. M. veika yra teisingai kvalifikuota pagal ANK 484 straipsnio 2 dalį, kadangi jis pakartotinai pasirodė viešojoje vietoje neblaivus, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
J. M. atsakomybę lengvinančios aplinkybės - jis prisipažino, padaręs administracinį teisės nusižengimą, pažeidimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusižengimas padarytas pakartotinai.
Skirdamas J. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų už analogiškų pažeidimų padarymą, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti J. M. už ANK 484 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidurkiui.
Teismas, vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsniu, ANK 630 straipsnio 2 dalimi, 635-637 straipsniais
n u t a r i a :
J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 484 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 50 Eur ( penkiasdešimties eurų) baudą.
Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16064300763, gavėjo kodą 188659752.
Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.
Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).
Nutarimas per 20 dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Česlovas Kulikauskas