Civilinė byla Nr. 2-8772-1028/2018

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03748-2018-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.3.5.2.1.; 3.1.7.6.; 3.2.4.11; 3.2.6.5.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

     S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 26 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Silvijus Balčytis,

sekretoriaujant posėdžių sekretorei Editai Petrevičienei,

dalyvaujant ieškovei V. P. ir jos atstovei advokato padėjėjai D. S., 

institucijos, teikiančios išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos įgaliotam asmeniui J. S.,

nedalyvaujant atsakovui T. L.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinė bylą pagal ieškovės ieškinį atsakovui dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo ir kitų klausimų,

n u s t a t ė :

ieškovė pateikė ieškinį, kuriuo prašo: 1) nustatyti D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 2) priteisti iš atsakovo T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 170 Eur periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki ji sulauks pilnametystės; 3) bylinėjimosi išlaidas; 4) nustatyti uzufrukto teisę tvarkyti nepilnamečiui vaikui D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą; 5) nustatyti bendravimo su vaiku tvarką: kol vaikui sueis 6 metai, bendravimas vyksta tik kartu su motina jos gyvenamojoje vietoje be apribojimų tiek, kiek pageidaus atsakovas. Vėliau nustatomas grafikas: kas antrus metus vaikas švęs šventes su tėvu, vaiką pasiimant 10.00 val. ryte iš vaiko gyvenamos vietos ir grąžinant 19.00 val. tą pačią dieną vakare į vaiko gyvenamą vietą. Vaiko gimtadienis - pradedant 2022 metais; Vasario 16 d. (Lietuvos valstybės atkūrimo diena) - pradedant 2023 metais; Kovo 11 d. (Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo diena) - pradedant 2022 metais; Velykos - pradedant 2023 metais; Gegužės 1 d. (Tarptautinė darbininkų diena) - pradedant 2022 metais; Birželio 24 d. (Joninės (Rasos šventė)) - pradedant 2023 metais; Liepos 6 d. (Mindaugo karūnavimo - valstybės diena) - pradedant 2022 metais; Rugpjūčio 15 d. (Žolinė) - pradedant 2023 metais; Lapkričio 1 d. (Visų Šventųjų diena) - pradedant 2022 metais; Sausio 1 d. (Naujieji metai) - pradedant 2023 metais; antrą Kalėdų dieną pasiima 10.00 val. ir grąžina 19.00 val.; pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį - pasiima šeštadienį ryte, 10.00 val., iš vaiko gyvenamos vietos ir grąžina namo sekmadienį, 19.00 val., į vaiko gyvenamą vietą. Visada vaikas bus su ieškove: gruodžio 21 d. - (ieškovės gimtadienis); mamos dieną. Motinos kasmetinių atostogų metu aukščiau nurodytas tėvo bendravimo su vaiku grafikas netenka galios. Apie planuotus lankymo grafiko pasikeitimus abu tėvai privalo informuoti vienas kitą ne vėliau kaip prieš 24 valandas. Apie ketinimą pasiimti vaiką poilsio kelionėms ar pasisvečiavimui pas gimines savo kasmetinių atostogų metu ieškovė privalo pranešti atsakovui ne vėliau kaip prieš savaitę. Vaikas negali būti paimtas iš namų prieš jo valią. Bendravimas vyksta tik su paties vaiko sutikimu ir esant vaikui sveikam. Sergančio vaiko imti iš namų atsakovas negali; 6) priteisti iš atsakovo T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo nepilnamečiui vaikui D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017-03-20, t. y. už 14 mėnesių iki ieškinio padavimo dienos. Išlaikymo įsiskolinimas už 14 mėnesių po 170,00 Eur kas mėnesį sudarytų 2380 Eur.

Ieškinyje nurodoma, kad 2015-09-24 ieškovė pagimdė sūnų D. L.. D. L. tėvas yra atsakovas. Ji ir atsakovas kartu gyveno nuo 2014 metų. 2017 metų balandžio gale jis susirado kitą moterį ir pas ją išėjo gyventi. Atsakovas nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo vaiką, todėl iš jo priteistinas išlaikymas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, kurių dydis 170 € kas mėnesį nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaiko pilnametystės. Atsakovas buvo raštiškai įsipareigojęs mokėti po 150 eurų vienam vaikui, tačiau ir tų pinigų nemoka, ir pagalbos iš jo nesulaukia. Viskuo rūpintis turi pati viena, todėl prašo 20 eurų didesnės sumos, negu atsakovas žadėjo mokėti. Ji augina metukų kūdikį ir dirbti negali. Turi dukrą L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) Jos pajamos yra 323,34 €, kurias sudaro išmoka vaikui ir socialinė pašalpa. Nekilnojamojo turto neturi. Gyvena su dvejais vaikais Motinos Teresės šeimų namuose. Vaikais rūpintis padeda tėvai ir finansiškai remia brolis. Vaikui minimaliems poreikiams patenkinti per mėnesį reikia apie 340 eurų, 170 € suma, mokama atsakovo, patenkintų būtinus vaiko poreikius. Taip pat prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už praėjusį laikotarpį nuo 2017-03-20, t.y. už 14 mėnesius iki ieškinio padavimo dienos. Išlaikymo įsiskolinimas 2380 €. Kadangi vaikas gyvena kartu su ja, o tėvas juo niekada nesidomėjo ir nesirūpino, gyvenamoji vieta nustatytina su jo motina. 

Atsakovui ieškinys įteiktas per darbovietę, atsakovas atsiliepimo nepateikė.

Teismo posėdžio metu ieškovė ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti. Ieškovė nurodė, kad atsakovas anksčiau dirbo suvirintoju. Vaikai gyvena su ja. Atsakovas su vaikais nebendrauja. Išlaidos vaikams – pampersai, maistas, pramogos. Ji gauna socialinę pašalpą. Pati gauna apie 310 Eur, padeda tėvai, brolis. Kai atsakovas dirbdavo, per savaitę parsinešdavo 200 Eur. Yra dar viena byla dėl kito vaiko tėvystės, irgi prašys 170 Eur išlaikymo iš atsakovo. Atsakovas šeimą paliko 2017-03-20, todėl susidarė išlaikymo skola. Kitų vaikų atsakovas neturi. Dėl atsakovo skolų nežino. Atsakovas prie vaiko išlaikymo turėtų prisidėti daugiau nei ji. Paaugus vaikams ji eis dirbti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai.

Teismo posėdžio metu Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos įgaliotas asmuo nurodė, kad mama vaikus prižiūri tinkamai. Tėtis vaikų neaugina, nusišalinęs nuo jų priežiūros. Išlaikymo dydis tinkamas. Ieškinį palaiko.

Ieškinys tenkintinas

Iš byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad atsakovas yra vaiko tėvas (b. l. 4). Ieškovė turi ir kitą vaiką (b. l. 5). Pateikta pažyma apie ieškovės pajamas (b. l. 6-7), turtą (b. l. 9). Pateikti atsakovo paaiškinimai (b. l. 10-11). Surinkti duomenys apie šalių turtinę padėtį (b. l. 26-31).

Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (CK 3.169 str. 1 d.). Jei kyla ginčas tarp tėvų dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, vaiko gyvenamoji vieta teismo sprendimu nustatoma su vienu iš tėvų (CK 3.169 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju matyti, kad ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra. Esant šiai situacijai galima laikyti, jog vaiko gyvenamoji vieta iš esmės nustatyta tėvų susitarimu. Atsižvelgiant į duomenis apie tai, kad vaikas visada gyveno su motina, atsakovas šeimą paliko, darytina išvada, kad yra pagrindas nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ieškove.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.). Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.). 

Nagrinėjamu atveju ieškovė nurodo, kad šiuo metu ji nedirba, augina du vaikus. Dėl antro vaiko taip pat nustatinėjama atsakovo tėvystė ir prašoma priteisti išlaikymą. Atsakovas savo pozicijos byloje neišreiškė.

Kasacinio teismo jurisprudencijoje išaiškinta, kad nustatant išlaikymo vaikui dydį būtina įvertinti vaiko poreikius. Vaikai turi lygias teises gauti išlaikymą, tačiau kiekvienam iš jų skiriamo išlaikymo dydis gali skirtis priklausomai nuo objektyvių ir subjektyvių priežasčių, būtent vaiko poreikių: gyvenimo sąlygų užtikrinimo, sveikatos priežiūros, fizinio ir dvasinio lavinimo bei kitų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. T. v. R. T., bylos Nr. 3K-3-195/2011).

Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, dėl kurio spręstina kiekvienu atveju individualiai įvertinant reikšmingas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013).

Vertindamas turinčio prievolę teikti išlaikymą nepilnamečiam vaikui asmens turtinę padėtį, teismas turėtų atsižvelgti į tai, kokio dydžio pajamomis disponuoja toks asmuo, ar tos pajamos reguliarios, taip pat į tai, kokio dydžio turtas valdomas, ar turima reikalavimo teisių arba skolų kitiems asmenims. Be to, svarbu nustatyti, ar išlaikymą turintis teikti asmuo turi kitų išlaikomų asmenų (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gruodžio 15 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje L. P. v. Š. P. ir kt., bylos Nr. 3K-3-513/2011).

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui išlaikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą, būtinas išlaidas ir vaiko poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė išlaikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Koks išlaikymo dydis užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010).

Priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su minimaliąja mėnesine alga (žr. pirmiau nurodytą ir kasacinio teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013). Minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniesiems poreikiams patenkinti (kasacinio teismo 2016-04-08 nutartis byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad proceso metu atsakovas buvo oficialiai dirbantis, gautos pajamos sudarė apie 362 Eur, nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Atsakovas galimai turės dar vieną išlaikytinį, jei antram vaikui bus nustatyta jo tėvystė. Apie jo kitus išlaikytinius, įsipareigojimus duomenų nėra. Iš atsakovo paaiškinimų matyti, kad atsakovas antrą vaiką pripažįsta savo vaiku. Atsakovas taip pat nurodė mokėsiantis 300 Eur išlaikymą vaikams, t. y. po 150 Eur. Nurodė gaunantis 600 Eur darbo užmokesčio, nurodė galimybę išvykti į užsienį. Taigi, atsakovas iš esmės sutiko mokėti bent 150 Eur vienam vaikui.

Ieškovė šiuo metu nedirba, augina vaikus. Nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi. Gauna apie 310 Eur pašalpų, iš jų 100 Eur skirta vaikams.

Apibendrinus nustatytas aplinkybes, įvertinus šalių gaunamas pajamas, turimą turtą, pajamų stabilumą, darytina išvada, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė, nei ieškovės, kadangi atsakovas gali dirbti, galimai turi suvirintojo profesiją, kuri yra patraukli rinkoje, nėra duomenų apie jo sveikatos sutrikimus, atsakovas yra jaunas vyras, galintis dirbti pakankamas pajamas teikiantį darbą. Tuo tarpu ieškovė dirbti negali, nes augina vaikus, jos pajamos iš pašalpų yra nedidelės. Dėl nurodytų priežasčių atsakovas turi teikti išlaikymą vaikui proporcingai jo turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 3 d.) ir prisidėti šiek tiek didesne dalimi nei ieškovė. Kita vertus, atsakovas žadėto išlaikymo nemoka, todėl neaišku, ar jo pajamos yra stabilios, o vadovaujantis VSDFV duomenimis paskutiniu metu pajamos nebuvo didelės.

Byloje reikalinga nustatyti šalių vaiko poreikių apimtį. Ieškovė vaiko poreikių konkrečiau nedetalizuoja, nurodo, kad jie yra apie 340 Eur per mėnesį. Paprastai tokiose bylose įrodinėjama, kad vienam vaikui šiuo metu išlaikyti reikia 300-400 Eur per mėnesį ir netgi daugiau. Atsižvelgiant į infliacijos lygį, kainų kilimą, vidutinį darbo užmokesčio dydį, su tokiais argumentais iš esmės galima sutikti. Kiekvienam vaikui reikalinga tinkama mityba, vien tik kuriai jau gali būti reikalinga 150-200 Eur per mėnesį. Vaikui taip pat reikalinga apranga, higienos priemonės, mokymosi priemonės, patiriamos transporto išlaidos, reikalingos lėšos laisvalaikiui, pramogoms, įdomesniam poilsiui atostogų metu ir pan. Taip pat vaikui reikia skaičiuoti ir tam tikrą komunalinių mokesčių dalį. Tačiau nagrinėjamu atveju ieškovės pajamos mažos, jų neužtektų net vienam vaikui išlaikyti. Tai reiškia, kad ieškovė šiuo metu galimai verčiasi su mažesnėmis išlaidomis vaikui.

Kaip jau paminėta, kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad priteistinas išlaikymo dydis nesietinas su minimaliąja mėnesine alga, tačiau minimaliosios mėnesinės algos dydžio išlaikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi. Šiuo metu toks dydis yra 400 Eur. Jei tėvų prievolė būtų dalinama per pusę, vieno iš tėvų dalis sudarytų 200 Eur, ko ir prašo ieškovė. Pažymėtina, kad pagal tėvų pajamas atsakovo padėtis yra geresnė, todėl jis turėtų prisidėti prie vaiko išlaikymo didesne dalimi. Tačiau ieškovė didesnės sumos neprašo. Nagrinėjamu atveju teismas nesivadovauja minimaliosios mėnesinės algos kriterijumi, tačiau į jį neabejotinai atsižvelgtina.

Atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes bei padarytas išvadas, į tai, kad labai tikėtina, jog atsakovui reiks išlaikyti ne vieną, o du vaikus, teismo vertinimu, yra pagrindas priteisti iš atsakovo 160 Eur dydžio išlaikymą.

Jeigu išlaikymas buvo priteistas periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos (CK 3.200 str.). Ieškovė nurodė, kad atsakovas paliko šeimą ir nebeteikė išlaikymo nuo 2017-03-20. Kitokių duomenų byloje nėra. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kadangi įsiskolinimas skaičiuojamas tuo pačiu principu, iki ieškinio padavimo dienos, pripažintina, kad ieškovė turi teisę gauti išlaikymo įsiskolinimą, todėl išlaikymas priteistinas nuo 2017-03-20.

Turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 d.). Ištuokos ar tėvų gyvenimo skyrium atveju nepilnamečio vaiko turto tvarkymo teisė priklauso tam iš tėvų, su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta (CK 3.190 str. 1 d.).

Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 str. 1 d.). Kai tėvai nesusitaria dėl skyrium gyvenančio tėvo ar motinos dalyvavimo auklėjant vaiką ir bendravimo su juo, bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarką nustato teismas (CK 3.170 str. 3 d.). Nagrinėjamu atveju ieškovė pasiūlė bendravimo tvarką, atsakovas atsiliepimo nepateikė. Pasiūlyta bendravimo tvarka vertintina kaip atitinkanti įprastą praktiką, nepažeidžia vaiko ar atsakovo interesų, todėl nustatytina tokia, kokią pasiūlė ieškovė.

Kiti klausimai.

Žyminis mokestis šioje byloje skaičiuotinas už išlaikymo priteisimą. Dėl kitų reikalavimų žyminis mokestis neskaičiuotinas atsižvelgiant į tai, kad dėl bendravimo tvarkos ginčo nėra, kiti reikalavimai antraeiliai ir susiję su išlaikymo reikalavimu. Žyminis mokestis už išlaikymo priteisimą sudaro 58,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 str. 1 d.). Iš esmės visi reikalavimai tenkintini, todėl iš atsakovo valstybei priteistinas 58,00 Eur žyminis mokestis.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, atsižvelgiant į siųstos korespondencijos kiekį, trumpą bylos procesą ir atsakovo prieštaravimų ieškiniui nebuvimą (CPK 96 str. 5 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 268 str., 269 str., 270 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su motina V. P., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį po 160 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt Eur) periodinėmis išmokomis nuo 2017-03-20 iki jis sulauks pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, ieškovę V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) paskiriant išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis.

Nustatyti atsakovo T. L. bendravimo su vaiku D. L. tvarką:

1) kol vaikui sueis 6 metai, bendravimas vyksta tik kartu su motina jos gyvenamojoje vietoje be apribojimų tiek, kiek pageidaus atsakovas. Vėliau nustatomas grafikas:

2) kas antrus metus vaikas švęs šventes su tėvu, vaiką pasiimant 10.00 val. ryte iš vaiko gyvenamos vietos ir grąžinant 19.00 val. tą pačią dieną vakare į vaiko gyvenamą vietą;

3) vaiko gimtadienis - pradedant 2022 metais;

4) Vasario 16 d. (Lietuvos valstybės atkūrimo diena) - pradedant 2023 metais;

5) Kovo 11 d. (Lietuvos nepriklausomybės atkūrimo diena) - pradedant 2022 metais;

6) Velykos - pradedant 2023 metais;

7) Gegužės 1 d. (Tarptautinė darbininkų diena) - pradedant 2022 metais;

8) Birželio 24 d. (Joninės (Rasos šventė)) - pradedant 2023 metais;

9) Liepos 6 d. (Mindaugo karūnavimo - valstybės diena) - pradedant 2022 metais;

10) Rugpjūčio 15 d. (Žolinė) - pradedant 2023 metais;

11) Lapkričio 1 d. (Visų Šventųjų diena) - pradedant 2022 metais;

12) Sausio 1 d. (Naujieji metai) - pradedant 2023 metais;

13) antrą Kalėdų dieną pasiima 10.00 val. ir grąžina 19.00 val.;

14) pirmą ir trečią mėnesio šeštadienį - pasiima šeštadienį ryte, 10.00 val., iš vaiko gyvenamosios vietos ir grąžina namo sekmadienį, 19.00 val., į vaiko gyvenamąją vietą;

15) vaikas visada bus su ieškove V. P.: gruodžio 21 d. - (ieškovės gimtadienis), mamos dieną;

16) motinos kasmetinių atostogų metu aukščiau nurodytas tėvo bendravimo su vaiku grafikas netenka galios. Apie planuotus lankymo grafiko pasikeitimus abu tėvai privalo informuoti vienas kitą ne vėliau kaip prieš 24 valandas. Apie ketinimą pasiimti vaiką poilsio kelionėms ar pasisvečiavimui pas gimines savo kasmetinių atostogų metu ieškovė privalo pranešti atsakovui ne vėliau kaip prieš savaitę;

17) vaikas negali būti paimtas iš namų prieš jo valią. Bendravimas vyksta tik su paties vaiko sutikimu ir esant vaikui sveikam. Sergančio vaiko imti iš namų atsakovas negali.

Priteisti iš atsakovo T. L. 58,00 Eur (penkiasdešimt aštuonis Eur) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas Silvijus Balčytis