(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. spalio 27 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo teisėja Rita Kisielienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi bankrutuojančio Labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“ bankroto administratoriaus UAB „Konsultacijų srautas“ prašymą dėl įmonės pabaigos,

n u s t a t ė:

1.                      Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 20 d. nutartimi labdaros ir paramos fondui „Dvarų atgimimas“ (toliau – ir Fondas) iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Konsultacijų srautas“. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. balandžio 25 d. nutartimi patvirtinti įmonės kreditoriniai reikalavimai, kurie patikslinti 2017 m. birželio 23 d. nutartimi. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. gegužės 23 d. nutartimi įmonei taikytas supaprastintas bankroto procesas. Vilniaus apygardos teismo 2017 m. birželio 23 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.

2.                      2021-10-18 bankroto administratorius pateikė teismui prašymą priimti sprendimą dėl bankrutuojančio Labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“ pabaigos.

Prašymas tenkintinas

3.                      Iki 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinių asmenų bankroto bylos buvo nagrinėjamos pagal Įmonių bankroto įstatymą (toliau – ĮBĮ) bei Civilinio proceso kodeksą (toliau – CPK) (ĮBĮ 1 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnio 1 dalis, 26 straipsnis). Nuo 2020-01-01 Lietuvos Respublikoje juridinių asmenų bankroto bylos nagrinėjamos pagal Juridinių asmenų nemokumo įstatymą (toliau – JANĮ) bei CPK (JANĮ 1 straipsnio 1–2 straipsniai, 15 straipsnio 2 dalis, 42 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta, kad iki 2019-12-31 pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams JANĮ nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos JANĮ įsigaliojus. Visgi, iš esmės visi procesiniai veiksmai bei bankroto procedūros bankrutuojančio Labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“  bankroto byloje vyko pagal ĮBĮ numatytą teisinį reguliavimą, todėl klausimas dėl atsakovės pripažinimo pasibaigusia nagrinėjamas pagal ĮBĮ nustatytas procedūras.

4.                      Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai bankroto administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktus ir Aplinkos ministerijos regioninio departamento pažymą, priimamas sprendimas dėl įmonės pabaigos. Teismas, gavęs iš bankrutavusios įmonės bankroto administratoriaus dokumentus, gali priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014).

5.                      Bankroto administratoriaus pateikta Lietuvos Respublikos Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Trakų rajono agentūros 2018-01-17 Nr. (38-12)-VR-1.7-343 pažyma dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo patvirtina, kad bankrutavusioje įmonė įsiskolinimų už gamtos išteklius ir aplinkos teršimą neturi. Iš administratoriaus pateiktų duomenų matyti, kad įmonė veiklos nevykdo, įmonėje jokio nuosavybės teise registruoto turto nėra. Administratorius nurodo, kad per likvidavimo laikotarpį buvo atliktos visos likvidavimo procedūros, 2021 m. spalio 18 d. parduota reikalavimo teisė į 108 026,53 Eur buvusio vadovo N. P. skolą. Liko nepatenkintas antros eilės kreditoriaus – AB Turto bankas – finansinis reikalavimas 26 230,66 Eur sumai. Kartu su prašymu dėl įmonės pabaigos pateiktas 2021-10-18 likvidacinis balansas, iš kurio matyti, kad bankrutuojantis Labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“ turto neturi. Kadangi reikalavimai, numatyti ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalyje, įvykdyti, priimamas sprendimas dėl atsakovės pabaigos.

6.                      Nustatyta, kad Turto arešto registro 2021-10-20 duomenimis, Labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“ turtui taikomas areštas (Turto arešto akto identifikavimo kodas: 2016024976). Bankroto proceso metu šis turto areštas bankrutuojančios bendrovės turtui nebuvo panaikintas. Siekiant, kad Labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“ bankroto administratorius, o taip pat teismas, galėtų tinkamai užbaigti vykdyti bankroto procedūrą sprendžiama, kad yra pagrindas panaikinti visų institucijų taikomus visus areštus, laikinąsias apsaugos priemones ir apribojimus visam bankrutavusios bendrovės turtui. Šioje dalyje sprendimas vykdomas skubiai.

7.                      Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (CPK 7 straipsnis), nemokumo administratoriui pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 265, 270 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

prašymą tenkinti.

Pripažinti Labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“, juridinio asmens kodas 300066487, veiklą pasibaigusia ir išregistruoti ją iš Juridinių asmenų registro.

Pavesti Labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“ administratoriui UAB „Konsultacijų srautas“ per 5 darbo dienas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos pateikti Juridinių asmenų registrui prašymą išregistruoti likviduotą dėl bankroto įmonę.

Įpareigoti administratorių UAB „Konsultacijų srautas“ per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Panaikinti visų institucijų taikomus visus areštus, laikinąsias apsaugos priemones ir apribojimus Labdaros ir paramos fondo „Dvarų atgimimas“, juridinio asmens kodas 300066487 turtui tame tarpe ir taikomą areštą, kurio turto arešto akto identifikavimo kodas: 2016024976.

Tuo atveju, jei antstolis, užbaigęs vykdomąją bylą ir perdavęs vykdomuosius dokumentus bankroto bylą nagrinėjančiam teismui, neįvykdė Civilinio proceso kodekso 631 straipsnio 4 dalyje numatytos pareigos panaikinti visas priemones, kurių buvo imtasi išieškojimui vykdyti, ir neatšaukė pinigų nurašymo nurodymo, kurį taiko Piniginių lėšų apribojimo informacinėje sistemoje (PLAIS), šią nutartį nemokumo administratorius turi teikti vykdyti antstoliui.

Sprendimas dalyje dėl turto arešto panaikinimo vykdomas skubiai, kitoje dalyje sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                Rita Kisielienė